|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑
+ i. t) _* V. s喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 7 i; D9 \3 o. }* {& A
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? ! ^9 s; W" j8 u" x: H6 O; T
9 X6 s7 g5 T/ G* j7 f
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 . ]9 I4 q" O0 O" a
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
! s2 G$ G, L K6 t
5 x: t3 [6 S0 t5 C5 { K; ?) f* K. Q * L/ A4 u+ u2 C1 l/ L, G/ ?/ u
这个是万里风中虎写的:/ L6 H0 ? g' k
我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:( R, A; P7 b7 R7 g5 M, V, ~" q, {
/ |# K' Y* G- t
卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:
% @9 A1 X& Q- o2 h7 W) F下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
2 r1 [0 c8 ]9 K9 [% d- Z选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。
* n+ l9 M( G" H+ D+ D: f6 k选择B:给你2400块。3 V W# L3 g+ @
您的答案是啥?
7 z/ ?7 U/ S& M卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。& W. }8 \8 L+ q
" Q, o4 R/ X, L9 z
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。) G T2 ]3 M$ Z% }: ]) Q J
& q% Q9 V6 }0 I8 Y5 v( P
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:) P3 R9 L& s( W( H) r6 a
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?% r/ k$ c2 {0 m7 A' ?
" D% O8 P7 w1 Y0 q! |
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢
4 T$ w/ o" {4 Z$ C: g选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。3 L# T8 S) G6 c
您的答案是啥?
! l; M: V: A6 y6 L9 W卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
4 N, n5 J3 J" F4 ?1 \! T
2 x' M5 @5 r& ~3 f+ i6 J' ]如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:2 S$ U8 _$ G! f$ h0 t
+ }0 p, G1 E4 V0 B2 ]. \3 @(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。& f' q1 Q8 q% k# T& U V& ?. L
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。7 m! N3 ~+ \# T- F
(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。' f, t' M% B0 }! @. g7 e, h
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 : x+ D+ b+ m2 V( B
l$ s! b" Z/ I7 }( }, e# W. P 每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|