|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑 6 y! ]; N% f4 ^& Z0 ]
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 $ v- C+ |: |/ I* W) l5 S; p. z
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
) M" i# s/ P, v4 F1 n1 I. k
/ |& j5 u( e, Q* `" L& F) U% `喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 - ]$ K" a. p' l# q. v5 b: O- p9 S
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? # g# c# [. s9 |; F n9 }
6 y1 S1 a' H z9 Y6 O- B' {
% Q4 G k4 d- l9 c6 l" h/ y ~ 这个是万里风中虎写的:
7 T3 W2 x6 r+ e6 B+ R, ~! b4 Q/ O我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:: W+ c/ J2 j! Y8 d
* Q |3 ?$ b P6 y卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:$ q9 ~: v" u6 M$ \- X% V- i
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
5 ^" J8 R" P: V$ b1 t E选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。/ U1 i1 [; I' F3 D$ T
选择B:给你2400块。, u- U7 N8 @5 E8 J J, F; Y7 E+ P7 D
您的答案是啥?9 {$ c2 L$ a& f; W/ w; n
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。9 a' b2 s7 ^6 v' \! ~4 w6 K
2 i( c: F9 ]$ w6 t) i& X
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。# m& R3 E, i) G" e4 ~. n( x
! {5 a8 p) v ~0 k# _卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:
6 G U1 S: k# U# |( V, j( w* M下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
/ u1 t. ?* w& c( u9 v1 `! y7 Q( |
8 P6 z7 y. o* T+ @# c |3 Y选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢
0 L4 `% P: S# l0 r4 x: ~选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。
5 y& a5 e% d. S1 t6 @9 o您的答案是啥?
4 _' C4 f0 g6 z) b1 h. W卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
9 [2 M0 n8 [- I K. d6 b2 a, y2 t4 \$ S9 }- ?! G+ Y4 T4 q
如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:
7 B4 G! b6 }$ W5 @% c6 n0 I1 M6 T9 M
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。
2 r2 I! L6 A! j" Q(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。
" n( T- }2 T& E(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。# k+ m% ?8 u" ]
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 4 W' C7 G' q: R/ T1 C: V
1 o" v0 A! ~- C 每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|