|
|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑 6 b7 F5 b. x. s& m9 w* R1 z
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
, O1 q" [, x& g' ^+ O) c7 C& g是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? & I. R$ x9 g6 L9 @9 o
3 Y3 |& z! _. z, m
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 1 C4 h1 D, h. M# _
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? 5 [2 P- H2 J4 i6 D+ q' L! R
& z* A3 p8 O6 g% C4 K4 U
6 Y6 @# P9 E" W4 K$ w' d5 O9 |
这个是万里风中虎写的:2 }) q" \: Z% `1 ?3 V x
我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:
/ k" O, |) `8 o/ C; K" q; p4 g2 O0 ^5 y y+ }
卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:. b& ]8 z* r) r9 U7 O
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?* t( K9 x: M) z+ p$ E# u; H
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。
: N) V5 m* S$ V( R1 U( b9 G选择B:给你2400块。& }2 o3 s( W9 g6 [! j
您的答案是啥?5 e3 I+ r3 p0 {2 g. Q. @
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。
4 @( o$ z1 g( P ?) B \* P
3 {! c- g5 K4 o8 b把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。) Q; c5 t/ }, m+ e" m4 s6 A
' e( H9 e( K. ]- _/ F& R
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:
" Y, M% V( `/ \ G下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
2 m, @8 _8 K2 R: R- c; k; ^- L. L, _5 |% \( g5 M6 Z6 m
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢1 E3 ^1 ?1 s4 k
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。
e1 k( a/ E# O) x7 q7 z您的答案是啥?" _* h% I% G( ?. ^: Z2 e) e
卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。2 T( c8 q) Y" d7 W+ D
6 U, Y) D! x2 w+ o8 e x$ z如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:7 t& s2 [9 N. S7 [* T8 @* r' X
" ]8 D0 }4 I0 b* @' o& ^6 i+ t
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。
1 q I& p8 W" b: z(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。1 ?, C. G3 P3 P4 q& x
(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。
, q/ [# O# i- u0 d7 X0 ~+ [(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。
5 O8 y6 |; ?* y- P" t( t: a3 K2 A3 n: {7 z, R/ m" m
每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|