职场战争--侏罗纪公园

逍遥探花

老兵帅客 发表于 2012-4-3 19:21
" J; O6 z9 U: d关键在于实力与成本之间的平衡，与我们与客户的关系。
+ U0 q1 O$ e9 E# h: ~
9 q0 o: C/ h( i% Y现实中最可怕的敌人不是同行，而是客户上层的变动 ...

  ]) L# p( X' o6 K) O8 B广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。

8 J  |  ~! ^; B5 t另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业，甚至在国内科研院所都是搞关系的能弄来项目的大口吃肉，真正做研究的踏踏实实干实事的反而只能喝口汤。

逍遥探花

喜欢就捧捧场 发表于 2012-4-7 10:19
3 Q2 s* ~1 N( b$ u, V  ~  F+ K5 X嗯，在菜地都是霸王龙的做派

偷他家的菜可麻烦了......

老兵帅客

逍遥探花 发表于 2012-4-6 23:46
6 n  y0 n; I) L3 y广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。

! @9 p& y) P2 s. @2 n另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

哪里都是这样滴

橡树村

逍遥探花 发表于 2012-4-7 12:46
% N) {  I7 E" ]$ F) Q, {) s+ Z* G# ^广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。
* f% `1 y- N8 ^7 v# Q
另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

国内科研领域一直在靠关系弄项目呀，早就有科研分包了

意广才疏

<引用>
9 M% |/ y2 r% i, x$ A7 ~% d+ c- t大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品，于是QA团队来测试。测试发现，到处都是问题，于是这件事就被一些人蓄意给闹大了，捅到了比较高的层次，以至于那个团队自己是撑不住了。客户决定，这件事邀请我们介入，于是作为技术负责人的我就责无旁贷地参与了进去。经过阅读和测试对方的代码，我写出了一份长达三十几页的报告，按照这份文件，这个产品从高端设计，到模块划分，到数据库，到具体代码实现，再到单元测试，可以说无一是处，于是最后的结论是，redo。这份报告一出来，立刻两边就吵起来了，客户表现得很中立，安排了一场辩论，一个题目一个题目地来，于是双方的重量级恐龙们先后登场，这时候霸王龙的作用就体现出来了，尽管表现得很礼貌。结果是对方惨败，这个产品交给我们重做，对方那个惹祸的家伙被开除，立即生效。
$ Y. E, o, v- O9 D& D, W/ l</引用>

看到这段挺意外的。干软件这些年参与的技术决策辩论不少，但如果双方都有正常以上水准的技术实力，那甚少有能清楚分出胜败的，企业应用开发就更是如此。原因是更多事情不好量化，能掰扯的地方太多。拿来两个设计方案，哪个方案“面对需求变化时更有弹性”？“可扩展性更好”?“维护起来更容易”？很难确定性地证明。大多数情况下，我旁观或者参与的这类辩论最终实际上变成了办公室政治角力，拚的是哪边后台硬关系铁。除非有一方实在技术实力薄弱，被人揪出弱智错误，又或者这公司繁文缛节 style guide 一堆，一方仗着熟悉规则用条款拿人，否则这技术辩论能分出胜负的真是少之又少。
: t, K7 m" T% J  [4 S( R$ S
+ f  y3 ]# p! e( z1 C, i6 p老兵同学，能否稍微讲讲你是怎么干净利落地驳倒对方方案的？很有兴趣啊！

老兵帅客

意广才疏 发表于 2012-4-11 04:08
大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品， ...

- t/ B, b" d) f9 N1 Z! p& C
% f# k& s6 k) D- H4 h很简单，犯事者的程序模块设计有着严重的问题，他用unix script做程序主干，用两层script循环来多次调用同一个java程序来完成任务，造成了巨大的进程开销、性能问题、可靠性问题与可维护性问题，同时在数据库访问方面没有处理好交易控制，在产生的文件格式方面没有满足客户的需要。以这样漏洞百出的玩意儿，能打赢才怪了。
: H8 Z' l9 ]4 d5 \
( t. @! R2 |7 I( c( w( t  n* F, U2 x这个人的问题在于，他的经验主要在web方面，对unix和数据库不熟，而这个项目恰恰用到了他的弱点，他的主管却没有关注到这点，同时没有审核他的程序设计和具体实现，于是灾难发生了。
! y) |5 P$ s0 T" I7 j
/ ?# \" S; E6 @- u4 }" t, r! C& B我不知道你在哪里，在我这里，多伦多地区，软件方案及其实现的弱智问题很普遍也很严重，以至于经常成为我们大家吃饭时闲聊的笑料。它们之所以能够存在，主要是混事的太多了，从客户到服务商都一样。

举个例子，我这里一家主要的银行，一个项目用了四百个人，其中六十个程序员，使用了复杂的项目设计，结果项目严重延期而且产品性能很差。我们私下里讨论解决方案的时候，一致认为解决办法很简单，人员砍掉三分之一，方案大幅度简化，就没问题了。但是对方客户不答应，因为很高层的老板喜欢这个方案，同时喜欢大兵团作战，因此我们的建议在政治上通不过。

说白了，猪头太多了，明白人没戏。

草纹

老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

老兵帅客

草纹 发表于 2012-4-12 09:32
老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

6 y% t; j" ~7 y这个很难，人脉、资金、创意、管理等等都是问题，远远不是目前这么个个体户联队所能做到的。

, K  E# W% ?7 w% o: `$ V' U. e首先是市场，这个需要本地化相当好的人才，否则很难有效切入，做小了就没意思了。
4 ?+ }8 t: Q( ^. B, m  }
其次是资金，我们这帮人身价都不低，一年几百万只够发工资的，因此两三千万只是公司能够赚钱以前的基本费用。要让这帮人为了未来免费或者低薪工作基本上不可能。
- x+ L+ M/ Z- m* i
第三是创意，很多自以为不错的创意最后都被证明是不符合市场需要的。
5 u4 P  V0 a  k1 g- j( t: W
& d3 ^+ v) Q& ^# T( K最后就是管理了，这个倒是不麻烦。

机器猫

赞霸王龙老兵!

nimenkanne

看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。
9 }4 Z: Q' g5 {  q; R7 Q+ A/ k% P
不过正如所有外包公司，技术或者说技术带来的效率 还是非常重要滴
: P; G% W- Z# b+ i: s
4 \* p& g9 w( W# Y我的粗浅的看法是：您的优势是比甲方只招散兵游勇的contract有集中优势，一下子就可以拉上10-20个contractor，省掉他们管理成本。
/ t# T; T7 W. E2 L0 s& o
9 _1 l& ^6 d) X& w4 y不知道是不是正确。

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-5 03:58
6 i, e+ H0 d! l- g3 f* ]对，哪里都一样的，最大的霸王龙是搞关系的那个

生意嘛～
人在人情在。

老兵帅客

nimenkanne 发表于 2012-4-14 22:42
. v  }' U4 ~8 F# D$ S0 H看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。 ...

% s1 E1 m$ b# }, [客气了。

兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。说白了，我们只是资本家养的狗而已，随时可以被资本家牺牲掉，不管自己的牙齿有多锋利都一样。

我们的优势本质上在于我们属于后起，队伍精干而且心齐，因此能把前浪摁死在沙滩上，但是早晚我们也会被以后的后浪摁死在沙滩上的，原因就是客户的政治需要和我们的内部矛盾，现在所玩的就是这个周期有多长罢了。我们自己内部的矛盾是一个方面，这个还比较好办，客户那边高层变动所产生的地震才是致命的。

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-15 11:48
2 x5 A( N9 G- U! N客气了。

兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。 ...

- _4 O% m( n! `8 I您客气了。

  i( q* D: d9 `& f一个外包公司，虽然终究是难成大气候，做不到500强。不过糊口，糊一份不错的口，是足够啦~~
: [/ Z0 _4 `5 B! |

6 y. m+ p! F: g8 \8 L' p