TA的每日心情 | 奋斗 2022-2-8 01:13 |
|---|
签到天数: 171 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-4-16 13:00 编辑
% _, P7 U2 _# U7 e* h' v7 Y Y包子 发表于 2012-4-16 10:57 ![]()
+ [5 D1 Z8 Q! |* L# k$ s/ H$ o) p形状不能讲我理解,材料方面介绍一下吧,不用太细的。
, E" X( r& |' M: @/ S V
, r8 F$ e: W6 R0 B材料可选的余地并不是很大,主要需要以下几个特征,按重要性先后次序(非严格)
( f, B" |# A2 E1。密度高,理论上(最简化理论),高速射流穿射目标深度与密度平方根成正比,因此密度越高,穿深越高。这个以后肯定会讲。3 ?* \2 G2 V: M; d
2。韧性好,这样可以很大的射高也不会断裂,由于射流伸长导致的断裂会严重影响穿深
6 n- ~% Y7 e Y- [, S7 s3。shock性能好,主要是金属音速(speed of sound)高一些比较好,因为音速低,药罩形成射流过程中(liner collapse),如果局部金属塑性变形流速超过金属音速会导致射流失稳。金属音速高意味着允许的变形流速范围更大,可以形成更高速的稳定射流。
: g: t, Q) a Q7 x) l% R; c* M9 T |! I2 r& b, i: ~, U! S
以上只是针对实体药罩(solid liner)说的,设计破甲弹,轻型鱼累战斗部之类的够用了,石油行业深射聚能器都使用金属粉,还有些更复杂的机制,我们只能科普到这个水平了,再多我就有麻烦了。6 _4 l$ C5 S3 ^$ @/ N
, @" t. I" w/ K根据以上三点,军事上多用铜,也有用钨的,大家可以想一想,铜和钨比,各自利弊在哪里?其他的金属也有用,但不是主流。
: y4 Z/ X! M9 h- S5 i2 U
# b% t# W3 U ~3 I; `3 n W; \而理论上有一种金属是以上三种性能都好,可是实际上却不会被采用的,大家能不能说出来是什么金属,为什么不用?
5 H7 E! }+ O7 _* J y/ V+ y2 p- y# L Z8 N. ~
==============
. R% x! I+ Y0 \ }" [- Z另外,为了不误导大家,对聚能器射深的追求是最考验设计功力的,因为射深是最极端,需要最多知识,而射深一定意味着高速射流,高速射流对设计敏感度很高,细微的设计差别可以导致性能的很大不同。
/ \0 Y, p; J2 P5 o$ l# b
! ^# n& _; X0 ^) q7 t, C但是武器设计中,往往并不需要对射深的极端要求,因为坦克装甲和舰艇装甲都是有限厚度的,穿透即可。武器要产生致命效果也不是说穿个小孔就行了,最好是与爆炸波,碎片等“合成”作用,因此很多武器是综合系统设计,其中聚能器设计对射深的要求反倒是次要的了,大家可以去搜EFP(Explosive Formed Projectile)就是一个例子,不求最深但求管用。( P3 h; K# F) J2 d# w7 G }
z" K6 L' ^7 Z4 ?4 E, y, T只有石油业使用深射聚能器因为要射无限深的地球岩石层,因此才对射深有极端疯狂的追求。 |
|