日志
告诉大家一个真相
热度 47
从新冠在美国爆发到现在，医院系统都一直没有挤爆，有些ICU甚至出现了空床增加的景象。看到这些，怎么样，大家心里是否有了稍些放松？
然而在这背后，实际情况是医院让那些症状有所缓解，但依然阳性的病人出院了！！理由是医院是治疗急症的的地方，病情稳定了就该回家。养老院来的当然回养老院了（知道为什么养老院一倒一大片了吧？！）。我向来不惮以最坏的恶意揣测这个国家，但当得知一个个具体的人，一个个过去曾有一定接触的人，我还是惊掉了下巴。新冠肯定要收走一大批人。一百年前能够创造凡尔登绞肉机的西方文明，依然是那么残酷。
全部作者的其他最新日志
- • 刷新MAC地址的一个小场景
- • 进化论的威力
- • 时事两则之比较
- • 本年度最佳购物奖
- • 新冠最大的恐怖就在于恐怖本身
- • 川普大厦趣闻
发表评论 评论 (25 个评论)
- 回复 机器猫
- 另外我说的一直是“轻症自己回家”这个政策对不对，是不是应该把所有阳性都隔离，以及能不能做到，当然是全世界都应该讨论的问题。
沉宝: 我没有回避你的问题呀。像您这么理性的，把转轻了的病人留在医院到治愈，同时让重症的直接死在家里好处大大的，因为从两个方面都减少了新冠的传播。埃博拉那么高 ...
我说你的原文奇怪是，已经“轻症自己回家”那么久了，你突然说“告诉你们一个秘密，他们让轻症的回家了”，这个奇怪
- 回复 沉宝
- 真正死亡率最高的是你的方案，把阳性的病人放回家，不论本人能否自愈，肯定要带倒一大批人。众多养老院的现实，正是最真实的写照。
机器猫: 所以你的意思是“把转轻的留在医院里占着位置，让重症的没医院可去只好死掉”，比“转轻以后回家自愈，其他重症的进医院接受帮助”更好？
你是希望死的人越多越 ...
要么全治，要么全不治。从统计数字上来说，都比出院阳性病人要好看得多。
- 回复 机器猫
- 全治当然是最好的。没有人有异议。唯一的问题只是做不做得到的问题。
沉宝: 真正死亡率最高的是你的方案，把阳性的病人放回家，不论本人能否自愈，肯定要带倒一大批人。众多养老院的现实，正是最真实的写照。
要么全治，要么全不治。从统 ...
现在做不到是事实，为什么“全不治”就成了唯一选项呢？“帮助重症度过危险期”会比全不管更坏吗？
“把阳性的病人放回家，不论本人能否自愈，肯定要带倒一大批人”，这话当然没错。但是你的论点不是这个。你的论点是“一直轻症的放回家”和“重症缓解以后的轻症放回家”是不一样的。但是你又没有说有什么不一样，而是顾左右而言它地去讨论我有没有同情心。
而我只是告诉你：“把阳性的病人放回家”是一直以来的政策。你可以批评这个政策不对，但是你似乎不应该过了一个多月了才突然发现有这么一个政策
另外你一直在强调统计数字好看，既然照你的说法全不治统计数字更好，为什么现在美国医院还给治呢？说明大家不是以统计数字好看为目标的啊。大家确实就是按照“压平曲线，以医疗系统不崩溃为目标”的策略来的。Trump大嘴说死人少于10万就是胜利，说实话很多人还真就是这么想的，大家还真不在乎统计数字好看不好看。
- 回复 沉宝
机器猫: 全治当然是最好的。没有人有异议。唯一的问题只是做不做得到的问题。
现在做不到是事实，为什么“全不治”就成了唯一选项呢？“帮助重症度过危险期”会比全不管 ...首先说明，从主贴开始我都是基于有同情心的人的，是你带到毫无感情的逻辑和数字。即使基于逻辑和数字，当局的做法也蠢到无以复加。另外你一直在强调统计数字好看，既然照你的说法全不治统计数字更好，为什么现在美国医院还给治呢？
我原来不知道。想必你是早知道，而且不吃惊，觉得合理，看来你是认同那些野蛮人的思路啦。精神白人，失敬，失敬！而我只是告诉你：“把阳性的病人放回家”是一直以来的政策
12