中国为什么拿萨德大做文章

SkyWalkerJ

这事没那么复杂，大国之间维护和平需要的是均势，你破坏均势，就是战争挑衅。一个小国趟这混水，如果不给他应有的惩戒，以后别的小国尽可以有样学样。

SkyWalkerJ

老兵帅客 发表于 2017-3-6 21:01
面对北朝鲜的核武器，它不这样又能怎样？

他可以部署萨德对付北韩啊，然后萨德客观上形成了对中俄的威胁，中俄再对付他呗，fair enough.

google地图会用么？量量首尔离三八线有多远，然后看一下大首尔地区在韩国整体经济/人口盘子里占比有多高，然后中学数学算一下打这样距离的目标用到多高的弹道。你自己经济核心地带在大炮都打得到的地方，然后弄了个战略反导系统来“防御”，讲的通顺吗？

SkyWalkerJ

老兵帅客 发表于 2017-3-6 21:07
谁告诉你的，三星的产业链远不是国内能比的。

产业链？你是想说工厂吧。就集成电路工业而言，三星只是个很大的foundry而已，设计能力还不见得比国内强了。

SkyWalkerJ

老兵帅客 发表于 2017-3-7 01:03
道理对，问题是它一个小国，不靠着美国保护难道能靠着中国保护？不管谁在它那个位置上，恐怕也只能指望美 ...

既然你对中国的利益造成了损害，那么，暂停双方经贸联系，暂停外交往来，甚至PLA军舰去仁川去巡逻几下，这是你自找的。对吧。

SkyWalkerJ

老兵帅客 发表于 2017-3-7 00:27
国内算啥，北美华为有多大声音？三星多大？上次你告诉我华为大举进军北美，我查了一下美国三大家的网站， ...

你知道华为跟思科的deal吗？
算了，这个讲起来不知要敲多少字。

SkyWalkerJ

老兵帅客 发表于 2017-3-7 01:09
设计还是算了吧，没有自己的硬件，操作系统也是别人的，所谓设计就不过是组装罢了，最多是那个用户界面而 ...

奉劝你一句，不是业内人士不了解的情况下不要张口就来。闹笑话的。
只了解google play的话，建议你不要参与电子行业产业链的话题。

SkyWalkerJ

老兵帅客 发表于 2017-3-7 01:11
小心点跟美国海军碰上。

在中国有能力保护自己的从黄海到南海海域不被美国人随意串门以前，上海就是分分 ...

美国六十年前兵力鼎盛且作为东北亚占领国之一的时候也只肯为朝鲜半岛付出7个师的兵力，所以，您指望美国人来为韩国流血，这个怎么说呢，一般科幻小说都不会这样写的。

SkyWalkerJ

老兵帅客 发表于 2017-3-7 01:15
没有中国政府近似无赖的“要么接受，要么离开”威胁，而且假使中国有西方意义的版权保护的话，思科会给华 ...

我猜你没有在大型商业公司中层以上任职的经历？似乎不知道大家伙们打官司绝大部分是以谈交易划地盘和解的？所以我才提到你知不知道华为和思科当年的deal。自己去google一下吧，没多难。

SkyWalkerJ

呵呵，手机应用开发。
这就是我说的啊。只了解google play的不要随便讲“产业链”，因为你不懂这个。
一台安卓的手机，里面主要的零部件都是哪里设计，哪里生产的，附加值主要在哪些环节，你了解吗？

SkyWalkerJ

老兵帅客 发表于 2017-3-7 01:33
利润率在哪里？我关心的是这个，因为没有足够的利润率，就没有足够的研发费用。

同样，美洲不代表北美， ...

华为当年跟思科有deal，进北美市场有限制。
EMEA区占华为营收的三分之一，高于拉美和亚太，华为在欧洲项目很多。
至于说利润嘛，网络设备的毛利比消费电子高很多，高一倍甚至两倍的关系。
我为啥要免费给你科普这些？

SkyWalkerJ

mapleheight 发表于 2017-3-7 08:52
要说半导体集成电路设计，兄弟我可以算是业内人士了。国内还真没有一家可以和三星比。具体数据咱拿不出来。 ...

三星本身是个大foundry，EDA公司当然要为他做定制，EDA公司不就是干这个的？在这个事上三星对标的是中芯国际。哥们你确定弄清楚了foundry,fabless和IDM之间的区别？

SkyWalkerJ

mapleheight 发表于 2017-3-7 10:20
eda还真不是只管foundry。但凡和ic沾边，需要软件做的，都是eda的事情。foudry也好，fabless也好，都得靠 ...

EDA当然不是只管foundry，EDA这个词放在半导体设计的语境下本质就是给工艺线建模，做出软件来给设计公司使用，这样设计公司写的代码才能保证在工艺线上造出东西来。设计行业是轻资本，公司多如牛毛(当然这几年也出现了集中的趋势)，然而foundry是重资本投入，数量较少，很多都有主权基金的背景。因此EDA公司对有foundry的半导体公司支持力度当然要大，这是产业分工本身决定的，但并不代表三星的设计能力强。请翻看我的原帖，说三星作为工厂很强，但设计能力则未必。你说的话题并不能否定或证实这个观点。
既然自称是业内的，真的还是要从理解foundry, fabless和IDM三类公司不同的发展逻辑开始。不然没有讨论的基础啊。

SkyWalkerJ

冰蚁 发表于 2017-3-8 22:06
三星是多集团复合体，不是单纯的 foundry。各集团间独立核算。当然另一位同学说得也不全对。 ...

三星如果把集团各部分的微电子相关业务拉出来集中到一起那它也算是IDM，不过他显然不是Intel、ADI这样的IDM。我接触到它逻辑IC的design大部分是跟主机产品线在一起的，好像工业IC有一部分是独立的。总的来说高性能的片子他做的不多，像高速switch，高速处理器，因为他也不靠这个赚钱。相反国内这些年这方面倒是有一些投入。
我其实是就是在说这件事，然后一堆人在扯别的，呵呵。

SkyWalkerJ

晨枫 发表于 2017-3-8 03:29
我对华为不熟悉，对于中国的高科技行业也不熟悉。猜想起来，华为这么大量招毕业生，是把他们当作IT劳工使 ...

国内做企业的路数跟北美有差别。北美企业一个普遍价值取向是对RoE的永恒追求，只做利润最高的那一块，只要条件成熟，大众化白菜化的环节就外包出去。然而中国人都是玩政治经济学的，在国内企业做大了，雇佣的员工多了，政府资源就纷纷找上门来了，有额外的利益和安全保证。要骂它那就是官僚资本主义，要往好里说就是企业更追求社会整体效益

SkyWalkerJ

老兵帅客 发表于 2017-3-9 09:28
就国内那环境，到一定岁数，也没人干技术了。

我给你讲两点为什么国内ICT企业里面干技术的老家伙少：

第一是聪明好学的年轻人太多，婴儿潮嘛，妈妈的一不留神就被挤得没位置，我是怕了。

第二是因为这一行在国内怎么说还属于新生事物，行业波动和发展速度都很快，这就导致公司往往是急速扩张的。你在的部门今年十个人明年三十个人，你就算说我就想继续干技术不想带team，老板也未必答应啊，对不对。

国内平稳发展的工业企业，像电力、石油，大把老工程师。
所以这个事并不奇怪，以后行业成熟了，发展平缓了，干技术的老家伙就多了。