设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 296|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] B-52之子什么样

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑 # g% T3 u8 U& O9 Q( n* ]3 h2 M
  T2 D3 I' o. J; w" L
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。6 Y$ c) M) ~$ d" o8 H, e
6 f3 B* v8 P! m% m  g3 H  U4 s
B-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。! B* q$ N; n4 N$ G9 N9 }3 P/ a- C

/ D0 R( x$ g! H5 {7 \0 SB-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。$ ]4 K. S  Q4 m3 ]9 t

  Y- B/ e- p3 U/ u  {! C7 g. L: G/ v这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。0 L5 K% {8 E' g$ T$ y$ m9 N

3 `+ I4 L( B. e  J) [- [& ^! |B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。0 s% U" ^, k4 H/ R9 o
! k0 e% F) q, b: k! Y( t/ y

# Y1 t/ v/ _$ A$ @8 @' j; B/ D  V; h: j' x

: R7 m' o4 H0 n# x0 p5 J& [
9 e( x: m; ^: U由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。; Y6 b- f6 h1 n2 q! m: i

* {+ |/ K, B* y" J# P但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
1 |; h& T9 b. \9 P: B# p* z; ^! }' f& m. Q! |" e( A# @% P+ k8 P* m3 \
! Q2 G, O6 [- m0 a9 G: q

3 w" E- M) d! N1 C9 }  s; O7 [由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。
  Z* x' k; A: c- G- v% B2 T( R7 r2 N! U) E3 l! j
$ M# v' D3 X# ]: r: J
3 S' I& h0 l  r# x: A( i' S
8 {4 @& G5 \  O* [( @
( ~' i% I; Q5 T" j8 |! g
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
: q7 z: C" U5 W& Q- o$ W5 Y& Z6 C% F' H0 \* e1 {2 C6 E

( _; |0 l. {: }+ C$ U) ]* @2 I+ Q3 v

+ S$ p& H1 ]" f1 K( ]! @3 v: K3 P/ r9 H
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
' Z4 s4 \  }3 ?% L2 n) ?# C2 X) i5 v' Q9 }0 L- ^0 M) W

4 t: n3 K! s) r1 J. [' ]6 R0 A( c5 d5 \5 Y/ _: S% G
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。7 t0 K. G/ x: n1 I
& }  z" F( m3 N0 ^7 G( P4 B9 n% }
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
+ L  s4 R9 s  }. @  y1 C( {. n9 U) Z! `& P; D" y" ~
" u" p  R" b. H3 Z' w

5 y8 S% r$ b1 m5 x4 x6 ]2 L/ S) n- x0 }

/ n" j  ]- C7 [2 |# p4 OBWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
: C  g' A: E* Y0 A1 E1 u4 U$ i( V# A  R5 ?& w5 j% m+ i
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
: P% y/ G8 e4 F. m1 ]+ |3 b. ]* F& w0 p! J$ F; `

7 g% P( C: h/ e7 t) g6 C. b: c! \& G  i: H
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。2 Q4 E" A9 ^# p
( l5 v7 A& D( j7 p- @/ ^5 [
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。% @9 n! x% {7 y$ {9 ~! U  {
$ k: l& a" h* W) d' _' y8 k
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗?

评分

参与人数 3爱元 +30 收起 理由
方恨少 + 12
蓦然回首 + 10
李根 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 3 天前 | 只看该作者
    * ^9 S4 D$ L+ D5 k4 R6 d; `
    B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。
    6 b) O; |  Y6 W( ~! b  v  s# y# v, w! ^3 X8 o
    晨大曰:“B-52佳人,生汝兄弟,犊耳!”
    4 z8 L( i- E! M9 a9 z. Z, G' g$ h# S8 {3 E0 n- D9 k. ?" J
    ' W9 C* L! d" g  S+ ?' @
    9 M( X1 O5 v3 N2 O. Y& f5 y7 O$ T

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 3 天前
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 前天 08:23 | 只看该作者
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 前天 08:24 | 只看该作者
    nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23) B! O$ e: j6 S) ^; _. ?: M
    请问B-52换发为啥还是八发不是四发?

    ! Z  m5 ?& S3 l. k不用换发动机吊舱和燃油系统,省事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-13 10:49 , Processed in 0.097604 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表