|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 7 \% @) I8 J1 M# G+ U& Z
# \; t( k. y4 X h
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。0 \0 T3 g, C( y6 W' {# I0 K" k
2 L: C# O' }# u6 A9 Q事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
% ?. @ L" P/ L4 k; }1 q' K! H" I1 a$ `& n$ i! B
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
& F3 M2 F9 b3 B4 U E! P2 r P7 J6 Z
' {. G+ V/ ~* _8 e1、刹车的用力问题
( O9 d6 i) g, K0 F0 P+ k( F; x( K7 J: d
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。7 i( K" o* Z: R5 ^8 u
) f) W* a, x* G0 U# N( Y9 S4 P很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。! c! Y7 h2 U% O# s- q/ r# u9 r
0 k& K" b4 q9 S: Q9 Y这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
; c9 y# ]% H" w( K. Z
# [7 P/ l* Z% e! j. B很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
, F0 n- v7 k6 B* S$ t' b4 p0 ]! D
" h3 r/ E8 b1 G0 x$ D) e根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。1 P/ S+ Y6 n; q0 s0 s
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。 P2 ?5 A4 |: X) }0 h5 e7 C7 _
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
2 ]5 u1 f+ h; ]0 A2 R4 ~这不是刹车失灵是什么?
1 d5 |2 |+ p' e! g" T第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
( s3 V+ {) r' f: [7 f然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
: [' A1 _% H0 M4 t3 [可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
3 e/ |8 r8 e% \% k* s' b刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!- k( F, W& W4 |: A
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。( h1 A2 s) a$ `2 _7 U% i& Q
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
( p1 L2 S9 q* P! R! z3 m. _大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
8 x7 L" E7 i U: M5 g可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!( v8 E2 C: g- ?/ P6 J E6 J. l
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
7 z: A( G/ d2 n, d, K这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?9 z: A6 [- g; E( _8 N; S
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
/ u# g5 ?8 M; Z) H8 v; t+ A
1 `2 ]+ L* |* [# s/ y# Y9 R这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。+ H! Y/ E5 k1 L2 v2 g3 s% Q& n
% W9 i. k* d0 L9 `; S A" T+ B2、最后一秒钟的数据问题
$ V5 ?4 H; A/ s N& E* e- V5 ^8 e$ e0 j
3 U* O+ ^4 m. |. N4 O
; _5 D9 E7 g1 v5 \ O( }/ Y可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!+ L2 F' ~5 ?' o, ^2 P; F
% e, c6 Q9 ?8 ]& m这是对数据记录仪(data historian)的误解。
/ `8 X' l: ?4 P9 j. `( Z. L V) O5 c5 a4 }$ [' Z1 |9 C
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
w A% X; q, p% e! d
5 h* }' v- o2 _4 X连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。, r$ q: O2 B+ H4 e; @, P' ]4 i6 F
7 ]) a% a1 c2 E I9 c6 y6 T7 R; v
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
0 x1 b1 p& u* v
2 l: N6 J" t$ u0 ^7 u& t所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
. s5 K; O7 a: s& V$ d
; F( ]& r0 z; d+ t; `: P3 N* _至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。- e1 Z1 U) U+ E
5 q5 ?3 f, l7 i$ Y7 U8 @
3、电控刹车信号处理速度问题 a0 r: v1 q+ `. h2 v7 x; |
: q( m0 j& @# d7 ~6 A) b6 A
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。4 R4 |5 J. \& Z' L
. O4 l, e% B k9 H' T计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
/ g) {8 ? f4 m9 q4 |
% T$ c% a2 G2 \, q" v4、控制逻辑八哥问题, z3 N5 _5 J/ _
. y" e4 y+ U" H* ?' u波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
( L X4 ?& \3 I7 O4 W: x
6 z' t6 R1 L8 b至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
/ l. [/ E7 `1 m' b: ]; e0 `( ]
9 c) e5 i, `, Y; G3 ?: C% _3 |# x特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|