|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 7 Q' x* ^9 P4 e! R% F
- r, v( l7 `" R' c$ x; o2 ^5 p
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。; i/ u, F, X0 C0 N$ a7 g% {6 ^
! q C, h5 v9 C: `2 S事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
: {- y( t+ c4 y+ O3 D6 l
r/ y, ?$ M# d. X就从自控角度说说常见的几个“实锤”:3 u2 b( \1 b0 b5 F* h
! h0 K- @; W* y5 ]5 g0 B# K
1、刹车的用力问题+ Z, s* P9 P$ I/ G K- a
6 }) M8 L8 L( g$ F1 r$ Z
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。/ \& m! y* ~. ]
) a1 R1 j1 i( A# _0 c
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
! [3 T* N+ H/ p8 Z% N
6 \; ?* v/ ~8 d5 c这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
- G# f6 ?+ T! L% k1 q
& \& _7 }) B( G+ u- w% X3 k$ e很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
* X0 j2 X$ w: h0 Q
/ T# M8 Q0 D: X1 j7 r根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。7 { r" K9 f* \" w, s
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。5 G& c& ?# }; Z# }0 I
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。- k; ^. x2 s8 T# e- f2 N2 E2 s
这不是刹车失灵是什么?* z, c$ [5 L0 n" m
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
; E1 c3 i# k# E3 }7 a然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
/ |6 X1 F3 ~& {* }( \( Z* j可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。% w9 a% C- F$ b- g3 g" {: U
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
# I# d$ U# g5 B7 b第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
- Q4 n; B( ~! z然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
+ S2 _# d, z3 }$ s; Y! _5 D大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
) h$ l8 @, O( c! Y, u可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
1 C# u L: ~9 ]/ f9 T+ A看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。1 q$ c/ W1 L6 `- r- ~- L! T k
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?! P9 C8 M- ^: t# P
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 1 G: ]& x! B! H) I; S$ t
! N4 \0 g1 V, {" O: L$ q6 u
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。0 z* a2 {4 b4 o7 V: y
/ G: K, b) S- A7 t1 I) `% \6 V0 M2 l! N U
2、最后一秒钟的数据问题
4 A- _$ D. t6 f7 ^2 y3 r% H4 g0 ^ s% A) O5 f" V" M
* M) m4 H2 T8 ~ S
" r" @+ L. E* }4 A: Y; u可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!" B) V; n* R3 ]* j9 L
) T$ j9 j- |& U1 o4 e; @2 Y
这是对数据记录仪(data historian)的误解。7 k1 ^, g2 o# r6 m9 B* x
, ?5 b, n# K! P! B0 t* H. F d% K所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。0 Y3 f2 G" P4 c
4 X' z4 N1 t u+ \% K' D
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。# ?! k4 W2 E" q. Z, Q& M9 b/ Q# X
! Q. s" Z3 k- ^) Y* m$ [8 p
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
3 l* f5 X: \0 r2 l6 W' L) p+ ]' r3 w! w* z
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。/ u @+ L- z# v4 Q2 M: D+ J
3 c7 J; w( \- n! ~至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。5 z. D/ w+ D( s! l. V
7 ?5 x, L+ P/ j: `3 B3、电控刹车信号处理速度问题
) i+ A8 A$ R% L( |4 E2 q) M: u5 B- y U7 h. \
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。8 @, S0 }' M& s) h( T
: W2 Q( {+ x' o! C
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。4 g( v' F- |; h5 _$ l/ K( f
D; D% C+ F7 i @1 c* `+ z3 w
4、控制逻辑八哥问题/ I! G2 A1 F. X8 C! `2 v
# ?1 q5 b9 p' C
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。- E- q4 U& X* J: n: R+ m! d, s4 ]4 Z
1 t4 B8 K! K5 n- ?% M4 v至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。- v; K) W! j" d9 U
/ V8 Z5 B4 N$ a3 E/ z6 C
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|