中国的成功能复制吗

晨枫

中国成功了吗？问一百个人，至少会有一百零一个的答复，因为其中一些人几乎不可避免地会改主意。但不管什么答复，中国经济在过去40多年里的起飞是无可置疑的。即使以名义汇率计算，中国的GDP已经坐二望一，人均GDP也已经过万，正在GDP超过美国和人均向中等富裕的路上前进。只要是对中国不报无可救药的偏见的人，几乎没有人怀疑中国实现“小目标”只是时间问题。对于绝大多数亚非拉国家来说，这是绝对值得羡慕的成功。那中国的成功能复制吗？

中国人口多，市场和劳动力底数大，但中国人口世界第一不是现在才有的，而人口众多也曾经是负担，而不是财富。

一般认为，中国人民勤劳勇敢、重视教育、适应力强。这些都不错，但并不独特。世界上天性懒惰的人并不多，懒散只是得过且过，不得过了那就必须勤快起来。中国人也曾经被看作一盘散沙，懒懒散散。中国人的勤劳勇敢是被贫穷逼出来的，中国好吃懒做的富二代并不少。中国人与其说重视教育，不如说重视文凭，但两者并不是一回事。应试教育说到底是为了更高层次的文凭。适应力强也是环境逼出来的。

中国是社会主义国家，但世界上社会主义国家并不少。前有苏联和东欧集团，现在也还有古巴、越南、朝鲜等国，更不用说亚非拉很多准社会主义国家。但达到中国这样经济起飞的只有中国独一家。

中国赶上了全球化的列车，但全球化的列车实际上一班又一班，中国赶上的并不是唯一一班，也不是最后一班。南北战争后的美国和明治维新后的日本赶上的才是全球化的第一班列车，殖民地末期的印度在某种程度上也搭上了车，巴西、阿根廷后来也搭上了，墨西哥更是在北美自由贸易协议（NAFTA）中搭上了。美国和日本从搭车客变身为火车司机，其他国家则都在不同程度上被甩下了列车，或者仅仅是吊在列车尾。另一方面，中国中低端产业向东南亚转移是最新一班全球化列车，当前最成功的搭车者是越南，RCEP有望使得更多的东南亚国家搭上车。

多年前，有“北京共识”一说。这其实是模仿“华盛顿共识”的一个说法，并非真正的共识，其关键在于“一切以经济和民生发展为重”。说这是中国的成功经验没错，但不够，因为世界上对经济和民生发展漠不关心的政府其实不多。民选政府考虑到选票，必须关注经济和民生；非民选政府其实也一样，人民安居乐业才是稳坐江山的最好办法。不管是民选还是非民选，没有有理性的政府会无视经济和民生，但这是另外一个话题了。

不过中国政府这样把经济和民生放在压倒一切的地位，这在世界上是不多见的。中国已经从唯GDP主义里走了出来，更加强调GDP与环境、社会的综合发展，但这归根到底是对经济和民生的更全面、均衡的解读，并没有偏离把经济和民生放在压倒一切地位的初衷。

中国的国家安全环境既险恶，又宽松。一方面，在很长时间里，帝修反亡我之心不死；另一方面，抗美援朝一战打出新中国的基本安全环境，抗美援越巩固了南疆安全，历次自卫反击战确保了领土和主权完整。中国不是好战的国家，每一次战争都是被强加到头上的。在早早放弃革命输出之后，中国与周边国家维持友好和平的努力得到回报，即使中印边境也只是摩擦级的，与鸦片战争以来面临的亡国灭种危险不可同日而语。在赢得基本安全之后，中国果断决定“军队为经济建设让路”，这是把经济和民生放在压倒一切的地位的具体体现。至今，中国国防开支占GDP的比重只有美国的一半。

在国内，有“稳定压倒一切”的说法，但稳定从来就是手段，不是目的，目的依然是经济与民生的发展。事实证明，稳定压倒一切是对的，没有基本的政治和社会稳定，经济和民生是谈不上发展的。所谓“短暂的不稳定是为了长远的稳定”，问问叙利亚、乌克兰、香港等地人民就知道了。经济呆滞和民生凋敝才是真正的政治和社会不稳定的根源。

中国的成功还有更多的因素。

尽管有文革前17年的迅速发展，改革开放启动时的中国依然是很穷的国家，生产力水平低下，人民生活水平低下，综合国力低下。在江泽民担任上海市长期间，曾经有一年大手笔，要用200亿人民币兴建十大工程，其中好几项是人行天桥，其中最大的是如今已经拆除的南京东路-西藏中路环形人行天桥。在今天看来，这是不可思议地“贫穷限制了想象力”。没有办法，那时就是那么穷。

穷则思变，改革是从“让一部分人先富起来”开始的，但并没有止于“让一部分人先富起来”，而是使得全体人民都富起来。这不是消灭贫富差距，一定的贫富差距并不是坏事，重要的是使得多数人都受益。也就是说，这不能只是最底层得到残羹剩饭的受益，财富增加的主体必须落到多数人群体，而不是少数寡头。

世界上穷国很多，做到“让一部分人先富起来”的也不少，但把全体人民都带起来的不多。中国做到了，不仅是税收、扶贫的问题，最重要的是把被扶贫的对象带入创造财富的行列里，自强自力，勤劳致富。这才是解决贫困的最根本、最可持续的做法。

授人以鱼不如授人以渔并不是中国人才知道的道理，但要做到，需要政府有强烈的扶贫和发展意识，有强有力的组织力和执行力，并且有实事求是的可执行、可核查的扶贫规划。在这方面，中国具有独特的优势，中国政府从上到下的组织力和执行力在世界上说第二，没人敢说第一，尤其是对一个地大人多、人均资源贫乏、社会情况复杂的大国。

说起来，中国扶贫以授人以渔为主也是逼出来的。由于贫穷，中国政府想授人以鱼都无鱼可授，外国之鱼更是指望不上，只能授人以渔。

中国的另一个独特的地方是闭关锁国了20年。解放时，中国的现代工业基础聊胜于无，洋火、洋钉、洋伞、洋灰这样的遗留说法就是那个时代的写照。阳伞只是现在的说法，在旧时侯，下雨天打伞也是叫“打洋伞”的。

以苏联援助为主的第一个五年计划是中国走向工业化的第一步，但中苏分裂后，这条路也堵上了。在帝修反的封锁下，中国有过差不多20年的闭关锁国，当然这非中国的本意，是客观现实强加的。在这20年里，中国打造了一个低水平但是相对完整的工业体系，也积聚了一支现代科技的种子力量。改革开放是久旱甘霖，带来了先进技术和发展的启动资金，20年里积聚的爆发力突然迸发出来了。在这里，中国政府的组织力和执行力再次发挥功效，将爆发力引导向迅速形成最大经济效益和导向积极滚动发展的方向。

相比之下，世界上大多数现有穷国都没有中国这样被封锁的事情，有些还得到发达国家不同程度的救济。这一方面对穷国是近在眼前的纾困，另一方面使得马太效应不断发威，缺乏原始积累的环境和动力，在稍有积聚的时候就被优势的外来的优势经济化解了。

在21世纪，“闭关锁国”可能以并未预料到的方式重演，促成中国经济的二次起飞。这当然是由美国推行科技脱钩导致的。这不会是改革开放前的自力更生的简单重复。中国的经济体量确保了市场需求的强大拉动力量和投资力度的强大推动力量。中国科技也早就超过了种子力量，至少就“兵力”而言，已经成为世界最大军团，这是远远超过临界质量了，中国的供应链使得科技研发的效率和产品化如鱼得水，使得科技研发从吞金兽变为可持续的盈利事业，链式反应的条件已经形成。工程研发与科学发明不同，高瞻远瞩或者灵机一动并不是主体，90%是“磨”出来的，需要的是持之以恒的市场拉动、投资推动和技术上的滚动发展。这就像燃烧三要素一样，中国科技发展的燃料和空气已经齐备，美国脱钩反而成为火种。这一点也在美国战略学界成为争论焦点，不少人已经意识到科技脱钩正在迫使中国科技朝完全脱离美国控制的方向发展，与美国的构想相反。这种新认知是否会影响拜登政府对美中科技交流政策的走向还有待观察。

改革开放启动的时候，中国缺乏规范现代经济行为的法律法规，只能摸着石头过河，也因此在实践中逐渐形成了适合中国发展阶段需要并与日俱进的法律法规，这样的上层建筑与经济基础的配合与迭代发展在客观上达到了互相保障、互相促动的效果，这是一些“法律法规健全”的发展中国家反而缺乏的。

法律法规健全一般来说是好事，但要是一步到位导致与经济和社会现状脱节，也可能成为发展的阻碍。比如说，一味强调环境保护，可能成为在低水平环境里草创企业的不可负担之重；无条件地推动社会公平则抹杀了“让一部分人先富起来”的可能性。无条件的宁缺毋滥的结果是没有烂，但永远缺。

这些独特的条件使得中国的成功很难复制。大量小国就不去看了，印度、巴基斯坦、巴西、印度尼西亚、尼日利亚、墨西哥、埃塞俄比亚、菲律宾、埃及、越南、刚果等人口过亿或者近亿的国家里，只有越南最接近中国的条件，越南也恰好是这些国家里经济和民生发展最快的国家，只是谈越南已经赶上中国还为时过早，更不用说超过中国，尤其是在形成自主的产业和供应链方面。这也注定了越南与中国之间既有竞争，又必须背靠取暖，颜色革命对越南将是脱轨级的灾难。换句话说，越南的成功可能对中国既是挑战，又对“中国模式”的证实。

在其他国家里，人们最关心的一定是印度。印度的人口已经接近中国，超过只是时间问题。但在可预见的将来，印度不可能复制中国的成功。印度缺乏中国政府的组织力和执行力，始终无法从“让一部分人先富起来”走到让所有人都富裕起来，优越的国际环境实际上在不断化解印度摆脱马太效应的努力，貌似健全的英属印度遗留的法律架构与印度经济社会严重脱节，更是阻碍了印度的发展。

其他国家也都在不同程度上缺乏中国成功的独特条件。这不是说只有“中国模式”才是成功的道路，但中国也确实是日本和亚洲四小龙之后成功地从传统农业国转型为现代工业强国的最大也是唯一的范例。其实四小龙里，香港、新加坡太小，历史、地理、经济、文化环境太特别，不具备代表性。台湾也是一样。韩国经验也比较特别，很难复制。

在可预见的将来，中国或许是变身为发达国家的孤例。要复制中国的成功其实挺难的，国际条件越好越难。

奉孝

老财迷 发表于 2020-11-26 16:26
看这个：
施展：越南的最佳状态，是介于中国台湾和马来之间
我问他：“越南正在大力吸引各种各样的制造业 ...

学习中央政策最积极的不是我们地方党委，是越南共产党

猫元帅

糊里糊涂 发表于 2020-11-30 10:52
都扯到哪里了。

我本来就是说，清以后，中原人不造反了，本来边缘的南方成了造反中心。不是说非要干共产 ...

造反有个毛的基因。抗战还是靠河北农民打的呢。造反多最多说明小群体利益优先。

常挨揍

围观群众 发表于 2020-11-30 21:19
四川土匪叛乱也很严重。

那是土匪。
温州潮汕这里对抗的就是农民。

围观群众

常挨揍 发表于 2020-11-30 20:28
宗族势力或者宗族情节南方更强大？
至少解放后敢于武装对抗土改的就是浙江温州和广东潮汕，广西土改也是 ...

四川，湘西土匪叛乱也很严重。潮汕一般吧

常挨揍

猫元帅 发表于 2020-11-30 09:21
西域和中原早有交流。张骞是去做政治联络的。之所以走河西走廊，是因为草原道被匈奴占了过不去。而且张骞 ...

宗族势力或者宗族情节南方更强大？
至少解放后敢于武装对抗土改的就是浙江温州和广东潮汕，广西土改也是推进比较慢。
直到改开后两广和湖南江西也是出了名的械斗大省

法乎其上

常挨揍 发表于 2020-11-30 08:02
接着法乎其上的思路，至少现在，像日本这样1.3亿以下的都不用考虑复制土共道路了୧( ⁼̴̶̤̀ω⁼̴̶ ...

没错，像越南，在第四次工业革命中，不可能夺标。
在第三次工业革命中，不可能成为王者。

法乎其上

晨枫 发表于 2020-11-30 05:27
这样说来，第一次工业革命根本就不应该发生。英国的人口在那时、现在都不算多，市场不够大。 ...

晨枫兄啊，您的历史知识和见识足够理解这个问题的，应该是绰绰有余。

工业革命不是一次，而是三次，现在期待的是第四次。你我青年的年代，您应该有印象的书不会缺了第二次握手、第三次工业革命吧。
第一次工业革命的人口规模，应该是在千万级，比如英德；
第二次工业革命的人口规模，应该是在亿级，比如大漂亮。

每次工业革命对人口规模和市场大小的要求是不一样的。
当然，这种说法也不是所有人都会认同的，但是否认同是个人看法问题，而人口和市场规模越大，则越有利于在第四次工业革命中夺标，这是非常清楚的，不以个人喜好为转移，这是principal，是法则。
最好的现实就是欧盟，对于欧盟里头有志气、有追求的仁人志士是多么渴望欧盟成为一个整体啊。可惜，这不可能，可以看见的将来都不可能。

法乎其上

无言 发表于 2020-11-30 04:07
这话谁说的不重要，一个基本事实是元灭宋是对残余的中原文化一次毁灭性的打击。你不同意大可说你的理由， ...

谁说的不重要，这种话是听不得的。

一个成天想害你、对你鬼话连篇的人的话，你也去听？那不是见鬼了吗。
不以人废言，这话是有背景的、有前提的，别被人忽悠了。

常挨揍

晨枫 发表于 2020-11-30 12:27
这样说来，第一次工业革命根本就不应该发生。英国的人口在那时、现在都不算多，市场不够大。 ...

接着法乎其上的思路，至少现在，像日本这样1.3亿以下的都不用考虑复制土共道路了୧( ⁼̴̶̤̀ω⁼̴̶̤́ )૭

晨枫

法乎其上 发表于 2020-11-29 15:32
不论个人、团体、国家，能够较长时间内获得成功，绝对不是一方面做的好而已，而是诸多重要的方面都做的好、 ...

这样说来，第一次工业革命根本就不应该发生。英国的人口在那时、现在都不算多，市场不够大。

无言

猫元帅 发表于 2020-11-30 09:22
信这种日本人编造的鬼话，有点过于无知了。

这话谁说的不重要，一个基本事实是元灭宋是对残余的中原文化一次毁灭性的打击。你不同意大可说你的理由，会更有意义。

糊里糊涂

猫元帅 发表于 2020-11-30 09:21
西域和中原早有交流。张骞是去做政治联络的。之所以走河西走廊，是因为草原道被匈奴占了过不去。而且张骞 ...

都扯到哪里了。

我本来就是说，清以后，中原人不造反了，本来边缘的南方成了造反中心。不是说非要干共产党才算造反。在民国时代，北方日子比南方难过，但是北方的中原人并没有爆发大规模造反。我认为是中原人里含造反基因的被消灭了。

就说本朝江胡时代，爆发的所谓群体性事件，比较有名的，江西丰城农民造反，贵州瓮安暴动，浙江画水暴动，万州事件，重庆特钢事件，湖北邓玉娇事件，浙江钱会云事件，厦门反px，成都反px......基本都是在南方爆发的，北方相对南方，我想不太可能过得更好，但是北方人的抗争呢？我记忆中只有通钢事件算是强力斗争，倒是见过很多北方老百姓在政府前下跪陈情的，我想，这更加佐证了我所说的，中原人（北方人）的造反基因都被消灭了。

猫元帅

无言 发表于 2020-11-29 20:18
崖山之后无中国，自元以后北方已经蛮夷化了。清再来一茬把中原彻底扫荡干净了。 ...

信这种日本人编造的鬼话，有点过于无知了。

猫元帅

糊里糊涂 发表于 2020-11-29 09:57
当时西域对中国人来说就是未知世界啊，只是听说过这地方，不知道是啥样，不知道多远，不知道怎么走，张骞 ...

西域和中原早有交流。张骞是去做政治联络的。之所以走河西走廊，是因为草原道被匈奴占了过不去。而且张骞也不是完全对西域无知。

国民党江浙人多，是因为其依靠的基本盘在江浙。共党湖南江西人多，是因为早期长期在那两个地方活动。光长征前扩红就扩了多少人？而后期明显北方人增多。早期北洋政府建都北京，明显对于北方的共党发展不利。到最后连李大钊都给杀了。

至于说到哥伦布，也是很有意思的话题。

井木犴

总之，不要小瞧阿三，一切皆有可能

法乎其上

不论个人、团体、国家，能够较长时间内获得成功，绝对不是一方面做的好而已，而是诸多重要的方面都做的好、至少是没有重要的方面有短板，这是principal，这是客观规律。
所以，谈成功，可以谈出很多方面，而哪一方面重要、起主导作用，那就是仁者见仁智者见智的事情了。
比如，大漂亮，大漂亮自己告诉他人只要旻猪、神油就可以像大漂亮一样牛逼。对吧，大漂亮一直这样告诉苏联、告诉中国、告诉全世界，旻猪、神油这两样是成功必经之道。
但我对此一直是非常怀疑的，从听到它们的第一天就是怀疑的。但以前的我没有能力去明确指出它这套鬼话的错谬之处，而近十年我可以清晰地讲解和证明其真的是错误百出的鬼话。
大漂亮过去的百年牛掰，因素很多。从人来说，有大小罗斯福这样的牛人；从事来说，战争，大发战争财，绝对是其成功之道；从资源来说，它成功的控制了世界的血液--石油。可以说的很多，而短板很少。
那么，如果说谁能够复制中国的成功，就必须要清楚中国成功的最重要的方面是哪几个，绝对不能有短板的是哪些方面。只有在清楚了上述方面的情况下，才能清楚的谈论，有谁可以复制中国的成功。
当然，要谈清楚上面的问题，本身就极具争论。诚如楼上的谈论。
我们不妨换一个思路：现在的世界上的每个可能的国家，它们如果有绝对的短板，就可以剔除了。也就是淘汰法。
具体的，大家可以用这个方法去淘汰。详细的要说的太多，今天我就不说了。
给大家一个思路：每次工业革命，要获得成功的国家，必须要有足够的人口基数和足够大的市场。就这一点，淘汰完啰，剩下的就不到两位数了。

史节

中国的成功可不可复制？我觉得要看中国的成功哪一方面。从国家禀赋来说，十亿人口规模，资源和国土面积如此庞大，历史悠久这几条就可以将世界其他国家基本排除掉了。基本有这几条的印度，尽管还远不如我们有成功经验，但基本上能够作为一个重要国家存在。当然，我们的成功世界上大多数国家还没做到心服口服，起码日本，印度还都是有些不服气的。
但我们国家指导思想来说，自己国家要走自己国家的道路这一条是普世的，是各国可以复制的。
而我们经济建设的基本经验，强势政府，国家指导思想的科学性，社会改造，国土建设，市场经济，融入全球化但保持独立性，推进工业化，持续试错等等来说，其实对于大多数国家是有帮助的，是可以借鉴的。不过，如果世界秩序还是这个样子的话是很难复制的。因为你国内无论如何搞，不进入全球市场是不行的，而进入全球市场就要和现行指导力量进行博弈，一定要出让一部分自主权来换的。不受外面控制的独立自主基本都被美国封锁和隔绝了，比如伊朗，朝鲜，古巴等等。但好在现在有一个中国，中国以后肯定会极大的改变规则。
现在看，最有可能复制成功的是越南，柬埔寨，但主要要看他们内部的问题解决的如何。学习中国还不是一个普遍的潮流的。
未来会如何，近期要看新冠疫情导致的地区危机有多大，如何一个地区危机足够大，既有的话语体系被打破，新生力量很可能会抛弃西方道路而选择中国道路。中期要看中国的崛起有多大和多快，我们是成长这这个体系之内的，而最终会突破这个体系，现在正在这个量变到质变的过程中，现在国际主流媒体在拼命掩盖中国的成功，但当中国的成功成为一种无法掩盖的东西的时候，思想也会变的，历史道路还有另外一种走法一旦成为主流媒体不得不承认的 显示的时候，就会有很多国家来尝试来。而且我们的崛起会带来世界力量的重新分布和失衡，既有的体系必然要进行调整，美国既往的那种不听我的就会被排除到世界体系之外的政策无法再进行的时候，会带来很多的改变。远期要看第四次工业革命的实现。如果我们还在这个技术天花板下，很有可能我们会陷入自身的内卷而变成国际上与美国欧洲争夺既有资源的模式。而如果技术上产生持续突破，其实现在已经可以看到一点苗头了，比如我们现在就可以确定几十年后能够做到碳平衡，而且是在既有技术不需要大的突破的情况下；AI技术已经能够看到应用前景，区块链和数字货币技术也在应用的门槛前。既有的工业模式一旦改变，可是要比4G＋网购+高铁的现在中国更具有扩张力，那个时候，很有可能我们不得不去谈一些政治条件了。

无言

糊里糊涂 发表于 2020-11-29 09:57
当时西域对中国人来说就是未知世界啊，只是听说过这地方，不知道是啥样，不知道多远，不知道怎么走，张骞 ...

崖山之后无中国，自元以后北方已经蛮夷化了。清再来一茬把中原彻底扫荡干净了。

常挨揍

老财迷 发表于 2020-11-26 16:32
还有五年规划、各类长期规划啊，这次没怎么说这个

已经有非洲国家找中国，你来帮我做个五年规划、你来帮我 ...

能用山东口音命令“演习开始”的，都不止一个五年计划了

围观群众

中国的人口数量，历史文化都是独一无二的。从这个角度来讲，别的国家就算成功了，也肯定是走了自己路，不可能是复制中国的成功。