|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:% c- I m y* {5 C
: x, h% [2 ?+ A+ ^4 Y
3 j5 Y+ N$ T& o$ R8 G
/ c5 z N) K* q/ h! M2 D4 N
3 U$ |; X5 X8 S- T
7 r2 c' t l+ i分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。: |# C3 @) a3 Q7 e/ N9 b, p% y
. |0 d7 y8 r3 X
& [ y. M8 V6 w
7 l, q4 q2 V# u: a0 |! n
0 L, a' w, m, ?; s/ x; _! u4 L" B
6 j6 k' I n2 D0 M' u0 a0 T/ T4 t
/ w. f, k1 E- {+ W: w* U
2 \% r/ v( F' k: K5 I- v# N在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。" k! [+ G. \5 M. \0 Z+ A1 `
9 e7 F9 [$ \0 b0 W: p) [: u9 r
/ n- N0 X' s/ i5 }- s
+ R* E/ E& E7 d* X' D: ?* ^& D
$ M( Y h. w* l2 c7 L
4 X& a4 o6 G8 t# r
* r9 T. u7 Z* u* U" U/ \
, v. a( U* ?8 _- {% _7 ]从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
5 o8 Z* R( H! R$ j1 r! t7 a, _0 ] c. R
# I! [+ Q$ V: p9 q! w
3 K+ g E4 e# c9 t7 v# }* A
]4 C- N. U$ J5 u8 P0 s0 R
& w4 v! b, g+ U1 c8 d v
7 L; g5 A4 F% o
; F0 Y; |0 @9 w3 N4 G' Y$ I资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
# l) N' I' g$ e- x* U% t# M0 G7 O* c( U, A' [
" I# B5 E8 {3 |, g' R& q+ v
- b8 j9 h3 Q0 s7 {6 j# @$ I. J* Q
9 r5 S9 ?4 {. ^; `
- m# b2 A+ j! ~7 Y7 O" f$ ?) u
2 E1 N _$ M: M: C# N0 |- D" p. ` I% d, Y
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。7 {6 s/ s+ q0 W/ n3 E# I, J. x9 ] e
2 p4 y8 W7 E8 n! B+ ?$ N5 E" i
0 y: E4 V6 I3 T7 o) L
4 M- R) q3 A' s9 ]& W# N2 T; }
3 E5 e# Q% b3 U2 Z* w0 b+ g' u, @, z* Y/ Z2 M
% [- r# x9 w' N+ q4 A1 T& l
/ q$ @% R4 y; ~
K! I0 b! t4 a9 l" V: C. j+ D/ h利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。- x4 x7 y( K# I0 u/ L/ h; ?6 Z
4 F. H0 R! X& r3 c' {
4 y0 F' U4 S+ `+ Q- {
6 @- _+ ]5 j) ^+ ~# j! \; s
0 m* A! b- h% I" n5 {
4 c* ]6 K, M; I4 t5 f
1 k& g! X% A! Z- N, N, O4 L
7 k; U& p6 L' a. Q4 H- h营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。5 C; ]4 l+ [. m- N5 s, g
" g6 z9 [7 L+ t; S# r+ J2 Z. w' j
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
4 Y2 y3 n8 B/ l" `* q
, |3 a+ k( M1 m7 z2 N0 j中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。. O8 e- i0 Y# G) n' X
1 @# E9 b9 L5 H' D6 f& z. [
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。2 i* b* m) t/ v: N' v* D6 l8 a
# K# v# h, C% q8 r- y9 q
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。4 s/ g; P) P7 R: G2 e# q
|
评分
-
查看全部评分
|