设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1916|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑
0 y+ u8 c  {8 x, |% [/ B! e) W8 Y- O
' S( Q. S+ y3 h# w0 P1 C坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。; T, u" i0 S' W/ u

% C8 F3 I* X! N! u2 x: | . H) J$ ~3 y8 {3 {0 S5 Z
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机
6 [4 v$ h) J0 i! g7 }; X% `) C3 [* m& l; q: p  A6 R. }/ w' g
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。8 y+ U1 g# s5 g6 x5 |; z
) {- N4 X0 |' U! {6 G4 m2 B; U
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。+ e& i; u8 \( Y- \& R* i% t6 J- x
! p/ H5 B8 j# V4 c5 e3 z
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
: o; c" [% G9 s# `- u5 f! h0 e% o" `9 ^5 H

: ]6 ~8 u; O* ]: R075的内部结构7 c- P) S, s. {9 L6 v

& \1 k4 N( L  y/ h4 A两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。
( D  b; F  [) f2 _# x9 C4 q* G+ [( Z+ u# g6 @8 R/ b4 N% o' X

! \" H$ j7 Z( W/ Z3 N( x075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大% B3 W9 a6 D" U4 i1 k" u0 U0 m( C8 ^

5 [# f6 k- w: T+ E8 Z. ]动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
2 T6 C- w2 u8 i% y: ~& J! n
% d# H6 X& b; q2 Q作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。; c( E9 h9 h0 |  y" I, T+ e4 a
- D7 t0 j2 `, p9 F
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
2 m/ W6 V7 {' R' }
- I+ q# |# t* L4 X这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
& p! @3 A2 N4 K4 D" r, h3 s0 a$ b, F0 ?0 k9 I: s! m
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。& v% o  g* r0 R; W' \

; f! o! H: j5 Q8 _1 P60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。
3 h" D& b& p7 L% |, Q, U* r9 y6 U/ o5 d0 A/ m5 O
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。% G1 a6 c- A! y/ E3 E+ W
7 H& s3 J: I6 M& g- [, L3 W1 f7 g

/ A" [; E8 M- b6 d两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
: j3 b" T0 r' F4 L1 f- [4 v- a0 \( |
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
# p0 ^5 N0 l& E5 @3 K
& [6 _6 }* u  ^7 o在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。: E# ^  n9 T( ]: I" Q; F# I
; s3 C2 N. |, x2 N$ o% g) r
不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。, Z0 R! g% l: O' O1 n+ J

0 }" G7 |$ i( X4 G( `; c/ X6 N 6 {; L' E% t7 s' Y
两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有6 C1 D9 F( a% V
  }1 n: c( @4 @/ z/ ~7 B  P5 S; ]
. f" {7 ?% [2 P
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥" |( D& h0 m" Z  o0 v
* p# S. N9 [+ z3 k
! x1 q6 e6 ]+ D3 n6 J& A! l1 b" E# }. F
再比较“福特”号的舰桥
. h4 e8 [, N* ~1 i1 C- _- Q$ t$ C. r+ d  d$ s
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
" ?- J  F% {2 _0 q3 F' S
! v1 c) F* l1 A3 _2 B直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。! \( n, j, M$ z4 c" A& [( \
% x! U; ~7 a) J0 b+ R3 y
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。8 f0 D: `- g  b9 T7 g9 P

4 g0 U0 \. S& ~- C
  T" z( q2 t- {“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准- d$ X- a, ]: G" N8 u/ g
  w- J0 T4 b: F8 F8 p  p

9 e+ D: h, C  ?4 |+ F1 ]右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
4 [0 P6 D' t( d' g8 ?- |+ y7 y3 P$ I& a, h; p0 N

2 [; J$ Y+ ]* ^1 Y; ]5 B075则在常规的舰艉位置
" ~6 L# D% X* R( e# U  }0 g" }7 S, k7 d# d3 v5 @6 h# R+ P
075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。, o' F: ^% `( |; N0 t

' b- o! L' i6 B3 l航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。5 n5 i$ \/ L" |$ q, S& O7 j# B

" h* n+ R: p* a+ @9 }$ w' a7 G9 w. { 7 D. a. ^1 B: z
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱. a2 I  q; d, @1 s, B9 C* A9 A

* b* b4 U( e# i0 C- @0 K$ c+ P航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
, i5 d6 [  `- s% L
+ G* C, {! J1 @; u不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
3 n) @5 ?' C. r8 a0 V! j
, Y( g  N  J3 V1 V& p( J两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
+ q6 m) a% ?2 m& h% Y% r( N, o: ]% l0 a7 l  z( v+ e
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。# d* z4 R1 v5 p
7 p/ r% ~) j5 y2 a/ I6 S8 E$ |1 c
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
/ k0 ^7 y5 m% ?! y, U' F* h" [  x# r3 l" P) w' A
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
- Y: T' S* I+ h1 f+ x+ w6 e

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-5-15 19:07 , Processed in 0.037366 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表