总的来说,在国家意志和利益与个人自由和利益的取舍,不应走极端,要尽可能兼顾。就象妖道说的,如果因为国家利益而侵害了个人利益,事前事后的工作要做到家,要尽可能减少个人利益的牺牲。 u. j, p9 c& [# R. m" |0 i1 h1 f% F4 y
我这里想说的是,国家不同、国际环境不同,对这个问题的取舍会有很大不同。欧洲某弹丸之地、搓耳小国(这个国家的人狠无聊,每天忙着搓耳朵),既没有多少光荣的历史,更没有吮马尾大滴梦想,国际环境也不险恶 因为没人对它有领土诉求,这样的国家么,国家意志让步于个人意志,就是合理的。反观中国,既有着汉唐极盛的军威与荣耀,又有着清末和民国的海也似深的伤痛与屈辱,再加上险恶的国际环境以及西方人对中国那种“匹夫无罪,怀璧其罪”的忌惮心理和竭力打压,则在必要的时候,个人利益让步于国家意志,就是更为合理的。2 s' f, M( x2 a6 U
1 S- Q. Z% S: Z/ b: T
当然,随着世界步入电子时代和互联网技术的发展,个人自由获得了巨大和空前的解放,这会令中国这种传统上国家意志为主的国家,在维护和贯彻国家意志方面难度增大。这也是考验执政者政治智慧与政治手段的新课题。5 B" M; z: q0 P y/ J" n! d
# C# j9 a. P7 z) R% a
宪法应该算是国家与国民之间制定的契约,规定国家应该对国民做到哪些事情,而国民则应允对国家负有哪些责任义务,,,问题是,在某些国家,有谁把宪法当回事? ; q2 S: E1 p2 ]) W * H$ C' j% A) t8 s国家掌握武装力量想怎样便怎样,如果国家意志违宪,国民又有啥办法?