TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
---|
签到天数: 2025 天 [LV.Master]无
|
4 A, z; x, S G
这个问题从两个角度来看:1. 是不是legal? 2. 有没有merit?
6 }2 ]# ?. S/ R: r* V$ u& P; Q/ u: ^8 ^; |/ Q( g
先看套利arbitrage, Yes and Yes.$ V' O! s$ w& X! Y2 ]$ o% x2 w: a
# e7 q( ?% H0 n& N/ S4 a
利用公开信息从市场的失衡中获利,这个合法性没什么问题。
9 _8 D* x/ c7 [! ]4 h9 |! J9 F% J4 z [+ Y! V
这个行为客观上消灭了各个分散市场上的各种不平衡,实现了市场有效性,对经济是有益的。当然如果不是各个分散市场,只有一个统一市场,那么这个问题不会存在。但一个垄断市场会增加交易费用,增加中介环节磨损会不利经济。套利交易使得在不同市场互相竞争的体系下仍然近似实现统一市场的效用。
& b6 C) B/ d4 o% G7 E% ~ l) v( m. V+ @: Y7 D
套利交易也实实在在地给市场提供了流动性。
, ]4 k }! ^( F5 w7 t
6 s4 Z, x# @' o( C5 H& Q% v抢跑 front-running: No and No
# F/ c% X, D* c7 Q! H# E5 i) E" \$ L% R4 u8 K9 x& S
那个苹果股票的抢跑例子,或钓鱼加抢跑的例子,实际上是利用技术手段得到内幕消息,虽然这个内幕消息持续时间只有几百毫秒。拥有内幕消息并不犯法,但利用内幕消息图利就犯法了。( ?' H& X* O# i! \
2 H" X! U& j, E' l3 M如果用了钓鱼手段,检方可以指控这个钓鱼单子不是bona fide trade1 l% V1 X( q% x+ b5 k
6 k& M. ^2 a6 j! k! ]4 @! H
从经济学角度来说,front-running也没有向市场提供额外的流动性,因为就算没有HFT的抢跑单子,买方和卖方本来就可以成交的。Front-runner唯一做的事就是损害了原本买卖双方的利益,这个属于操纵市场。 |
评分
-
查看全部评分
|