TA的每日心情 | 衰 2019-4-22 06:37 |
|---|
签到天数: 488 天 [LV.9]渡劫
|
本文实名刊载在《军事评论》2015年第12期上,以下是正文:, J) d: m; h' J& b' I& s- ]/ ?) h
) w/ A: d/ _% J
近年来,有种论调颇为流行。那就是从“9.18”事变到“7.7”事变,以蒋介石为首的国民政府之所以对日节节退让,实乃相忍为国。若全面抗战推迟到1939年爆发,德国顾问团帮助制订的国军整编计划就可顺利完成,国军将具备与侵华日军全面抗衡的实力。届时,正面战场上将不至于出现一败再败,一溃千里的惨状,抗战历史将有可能改写云云。
7 T0 \) X, K4 Z! s: N5 x; [1 R8 [4 F& F
这种说辞的源头和依据,是主持国民党军整编计划的陈诚于1936年底说过的一段话:“……假如(中日战事)目前发动,一定处于被动地位;如再迟一年,最低可以做到半主动地位,再迟两年发生,可以做到完全主动地位。”
! e( A! s: d# \6 K3 a0 u9 ]" W8 k3 U, N* I- L1 H
引用名人名言,尤其是引用当事人的说辞,是一种重要的论证手段和辩论技巧。但是,当事人的说法不可避免地带有鲜明的立场倾向。要想让当事人的说辞具有令人信服的说服力,其前提是必须有大量的事实证明这种说辞是正确无误的。那么,陈诚的上述说辞是否真的靠谱呢?事实果真如陈诚所言吗?我们不妨来抽丝剥茧,来看看陈诚所主持的国军整编计划到底是怎么回事吧!+ ?" p) u- j' t
" f) l# x" L$ n1 L% V+ P国民政府的整军计划9 P1 M* y& k B$ k( I
( M; R% h* |7 \2 ~: m国民党军的整编工作,始于北伐胜利后。1928年8月,国民党五届二中全会上通过的《整理军事案》。从1929年1月召开的全国编遣会议开始,到1937年全面抗战爆发时为止,在八年半的时间里,国民政府多次计划整军,曾先后颁布了9种陆军师编制,分别是:“18年陆军师”(18年为南京国民政府时期纪年,即1929年,下同)、“19年陆军师”、“21年整理师”、“22年剿匪师”、“24年教导师”、“24年整理师”、“25年调整师”、“26年调整师”、“26年整理师”。9 X4 l: x) R8 l$ @: e8 |
! I- }! U3 M1 ~. Y* i
以上9种陆军师编制,皆贯彻得非常不彻底。以至于到1937年全面抗战爆发之时,规模庞大的国军陆军序列中,居然出现了8种陆军师(计划中的“26年整理师”实际上并未编成)编制并存的奇观。究其缘由,乃是因为北伐胜利至全面抗战爆发这八年半的时间里,国内战乱频仍。不仅有国共军队之间的殊死搏斗,也有国民党军内各派系之间频繁的同室操戈。加之直到抗战爆发时,国民政府仍只是名义上的中央政府,诸多地方派系军队各行其事,军令、政令无法畅通。3 @1 S9 F7 V" }
' w8 L0 L% h x1 u0 s z
陈诚所津津乐道的国军整编计划,是抗战前国民政府多个整军计划之一,也是其中贯彻落实得最好的一个。这个计划,是由德国顾问团帮助制订的,其终极目标是建立30个“26年调整师”和30个“26年整理师”。按照计划时间表,1936年度,国民政府应调整20个师,1937年度再调整10个师。整理师则从1937年度开始建立,到1938年底建成30个。
6 ~9 J% I0 g8 Y* X- ]; t }- M: G* ^% {" z f t
其中,“26年调整师编制”如下:
3 I1 b# g. |$ Z (一)师直属部队:
4 @3 B {* G- C8 Q1个炮兵营:(12门75毫米山炮或野炮)0 V( F* W' i" l$ s! d. F5 w
1个高射炮营(8门20毫米高射炮,2挺高射机枪)6 k+ J. ^7 U( u" H9 A
1个战防炮连(4门37毫米战防炮)% A2 ^: H& G( P, _. N3 b4 ]
1个工兵营
3 e' ]" b" S, M1 {* b 1个通信营(2个有线通信连,1个无线通信排)
) ^' L0 I& N& I( _1 M 1个辎重营(其中第3连装备22辆汽车)+ w6 r$ T3 @8 ~6 Y) ^/ h
1个特务营1 P5 m7 K. P: k' w9 A$ H
1个骑兵连
, [& v% C l! w- R3 C 1个卫生队(平时为师医院)+ C! p. s& k/ _# W
(二)师辖2个步兵旅:* q8 [9 g- J" `( V% E/ w/ X
旅无直属队,直辖2个步兵团:$ r: _/ U+ _; a% ?3 _
团直属部队:
5 v7 { `' d5 a- w5 O 1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)
5 p( K1 R: ?$ E; W1 | 1个步兵炮连(4门75毫米步兵炮)) Z+ `) {% g% X4 m0 ~3 a/ d
1个通信连
1 t, b5 y4 h# {& L. C% C& | 1个特务连
( @+ g- P$ q- j" ^7 o) n8 s 团辖3个步兵营:
% f( N* \6 S3 Q& t2 R 步兵营直属部队:! |2 \8 R8 x# }3 u2 y# L% \% Q
1个机炮连(6挺重机枪,其中2挺带高射枪架)
: b2 ]$ o# V$ }' Z1个迫击炮排(2门82毫米迫击炮)
2 q8 J+ i! X! W7 r 营辖3个步兵连:
2 ^4 }! g- c8 Z! O- S, `' i& N$ y' ~连辖3个步兵排:; U3 {& z: I' j* g2 ?+ e
排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)7 o( b: g2 d! Z& _. w: S; |; W
1 m6 n! r& A! K0 `2 q! b) }$ F' m
“26年调整师”人员编制11423员名(野炮挽马师)、11579员名(山炮驮马师),装备野(山)炮12门,20毫米高射炮8门, 75毫米步兵炮16门,82毫米迫击炮48门,高射机枪2挺,重机枪72挺,轻机枪336挺,骡马2381匹(野炮)、2324匹(山炮)。
5 _' ?# `6 l0 U5 p9 ^& A& T. M+ r$ P& d* [ P" B8 A$ Q
和“26年调整师”相比,“26年整理师”的变化主要是师属炮兵营升级为3营制炮兵团,团的直属队增加1个装备6门20毫米机关炮的小炮连。“26年整理师”编有官兵13390人(野炮)或13903员人(山炮)。装备野(山)炮36门,75毫米步兵炮16门,20毫米机关炮32门,82毫米迫击炮48门,重机枪72挺,轻机枪324挺,步枪6666支,骑枪1568支,驳壳枪776支,手枪649支。
1 J7 c! X- I- }% y, O( O Q
7 e0 l, {4 s" {2 R( C9 Z/ O整编方案的不合理之处
1 l9 {5 C7 U& r- V" [. p
. ^, e, {" [- m" g诚然,和国民政府之前颁布的多个陆军师编制相比,“26年调整师”和 “26年整理师”极大地加强了团以下分队的火力。但本质上,它们都是一战模式的方块师。其主要缺点在于使用灵活性极差。在方块师里,旅部无自己的直属队,无法对下属各团实施支援。它只是师部的派出机构,仅起一个上传下达的信息中转站作用。这种师辖2个旅、旅辖2个团的编组模式,防御时如果在前沿阵地直接展开1个旅,另一个旅构成纵深梯次防御并充当反冲击预备队,则师的防御正面过窄,且前沿旅无自己的预备队。如果2个旅在前沿阵地一字排开,那么师的防御呈一线配置,缺乏防御纵深,且全师无预备队。这样的防御布势一旦某点被突破,就将全线崩溃。如果从2个前沿旅中抽调1个团作师预备队,那么其中1个旅仅辖1个团,旅级指挥机构与团级指挥机构功能重叠,不但对作战毫无助益,而且多了一道上传下达手续,白白耽误时间,容易贻误战机。) p8 k$ @% t, V7 L) Y
p/ D- L+ p( G5 Q7 C5 q
方块师防御时缺乏灵活性,进攻时也同样如此。有鉴于抗战战略防御阶段的惨痛教训,到1939年时,中国军队的师大都改为“三三制”,取消了旅这一中间环节。无独有偶,开战初期同样是方块师编制的日军,虽然在正面战场上攻城略地,占尽优势,但也深为缺乏作战灵活性而困扰,因而开战后不久也编成了一批三单位制师团,并尝试其他更具灵活性的编制。到抗战中期,日军所有的四单位制师团都经过了改编,方块师在日军中也成为了历史。2 ]0 m7 m% F3 E; x! c/ w
$ f# t5 ~; E) p( V# Q& O
除去灵活性不足这一致命缺陷,“26年调整师”的师级炮兵支援火力也十分孱弱。令人汗颜的是,近代中国陆军火力最强的居然是清末民初的北洋六镇。其每镇(师)都辖有1个炮兵团。而“26年调整师”却仅编有1个师属炮兵营,区区12门山(野)炮,却要对辖下的4个团实施火力支援,显然力不从心。“26年整理师”编制表上虽然有1个师属炮兵团,但如后所述,规划中的30个“26年调整师”所需火炮,实际上国民政府无论如何都没法凑齐。
) O, [: A0 i4 Z4 g/ ~: ]* q5 @0 L6 g' d$ A" q- z& l& ~9 R
直到1942年至1943年间,中国驻印军因为2个师瓜分3个师装备的缘故,每个师才拥有2个榴弹炮兵营,堪称国民党败走台湾前最强大的队属炮兵编制。然而好景不长,随着驻印军扩编为新1军、新6军,其下属各师又恢复到只辖1个炮兵营。' J9 I" f/ F4 P
% p) w0 H( c$ Q1 f
此外,“26年调整师”和“26年整理师”编制,并未针对日军编制特点而制订,充分表明国民政府对日备战的消极态度。( S/ Z% `, v, a, ^
# l* ^8 Y" K3 ?0 H1 @+ C7 j& ^连是基本战术单位。日军步兵中队(步兵连)下辖3个步兵小队。每个步兵小队(步兵排)的下辖一个机枪组,一个掷弹筒组和两个步枪组。全中队除了步枪,其支援火力为6挺大正11年式轻机枪和6门大正10年或89式掷弹筒。反观国军“26年调整师”和“26年整理师”编制:连辖3排,排辖3个班(每排3挺轻机枪,30支步枪)。全连支援火力为9挺轻机枪。从账面上看,轻机枪数量为日军的1.5倍,但却少了6具掷弹筒。实战证明,这种有效射程达数百米的典射武器,填补了手榴弹和迫击炮之间的火力空白。在训练有素的日军手里成了反应迅速、命中率极高的微型步兵炮。中方机枪组在发射数百发子弹后,若不尽快转移阵地,被日方掷弹筒命中的可能性极高。因此在连级火力上,日方要强过中方不少。5 M' `) j/ x. t' q( d3 H
; P; N l' ^& q0 W4 N/ W {! X“26年调整师”和“26年整理师”的营除了辖3个步兵连,还有1个机炮连,装备6挺重机枪,2门82毫米迫击炮。日军的步兵大队(步兵营)下辖3个步兵中队和1个机枪中队、1个大队炮中队。机枪中队下辖3个机枪小队,配备12挺九二式重机枪,大队炮中队下辖2门92式70毫米步兵炮。也就是说,在营一级直射支援火力上,日军的重机枪数要超过中方一倍。典射支援火力上,日方的两2门92式步兵炮既可曲射,也可直射,使用灵活度远强于中方的82迫击炮,射程上还占有优势。因此在营级火力对比上,日方的优势进一步扩大。此外,日军步兵大队还附属一个110人的运输中队,配备大车和骡马,主要携带大队内支援武器的弹药。因此日军步兵大队的持续作战能力要远强于国军步兵营。
8 q# b# L6 T( w; d' b% F
, I' P; D) c0 R" G% P8 u }, G日军早期步兵联队(步兵团)下辖3个步兵大队和1个炮兵中队、1个速射炮中队,炮兵中队配属6门92式步兵炮。根据长城作战经验,日军联队经常需要与中国军队的师甚至军一级作战,因此长城作战后,日军对联队属炮兵进行了加强,相当部分联队下辖一个炮兵大队,配备4门41式75毫米山炮和4门92式步兵炮,速射炮中队配属6门37毫米反坦克炮,同时联队还配备了1个运输中队负责携行给养。而“26年调整师”、“26年整理师”的团级支援火力仅为1个迫击炮连(6门82毫米迫击炮)、1个小炮连(6门20毫米机关炮)。双方火力、持续作战能力的差距非常悬殊。& t* X7 Q* M* h- t
) n0 C- G( }: \# a
也就是说,不考虑双方官兵素质差距和兵器性能优劣,仅从纸面上来说,从连、营、团直至师,中日双方的火力差距越来越大。这样的不尽合理,且缺乏针对性的整军计划即便真能落实到位,又如何能如陈诚所言,对日取得“完全主动地位”呢?+ j J& t4 R2 {& [
9 d) N2 w$ H/ y6 u+ t0 t7 r. a% p) \ |
评分
-
查看全部评分
|