水车发电

晨枫

风车发电现在很发达了，在北欧尤其如此
+ J. w6 }( w: o. K/ k/ T
1 Z- ]- P. {! C0 o  R5 n' @
; Z) C9 @  H+ a# L9 D/ Z4 S" e丹麦和德国把风车造在海上，连占地问题都解决了，还减少了对鸟类的伤害，海上的飞鸟比陆地上少

2 r5 e( G2 _: N; P
' x, z2 \5 C, A: k: l! \8 G) a3 a- |除了传统风车，还有新型的垂直风车

$ M9 q4 s$ l6 X! j& a3 S( Q  W" ]
/ E: y: [6 z, L' f" z, q
, ?+ V! w9 W* X! F这些也是垂直风车
' X/ |/ V+ J1 p7 T! B+ H$ a- [  s4 P
7 c8 J% p0 n) t0 @
# t8 h  T: a) {既然有风车，那也可以有水车
4 w* t) ]& k( A/ Y5 l0 w
# {4 D, P# R/ M! [
( y# a3 o0 H5 K5 y! O! b1 T这是另一种方式，可以随水流自然转向


% h* _8 U. i& t2 H最新的设想是不固定在海床，而是用浮筒倒吊着，这样施工成本低，维修方便。这是Jim Dehlsen的设计，他今年79岁了，是风电的先驱，从风电发了财。但水下轮机比风车有一个好处：浮筒以下的立柱内部是空心的，可以用来安装冷却要求很高的大型数据中心，这比风冷效率高多了，而且水温相对稳定，冷却效果保证
9 A: }8 X; q/ a) b( U, S- @# D
据估计，水下水流的能量有能力提供美国供电需求的9%，有望在3-5年内把电价降低到每千瓦-小时10美分以下。相比之下，风电为3-8美分，太阳能为4-7美分，天然气为5-8美分，这些成本肯定考虑运作维修，但不清楚这些成本是否考虑原始投资。

水下轮机需要深海，叶片就有近10米长。最好是有稳定海流的地方，比如海峡，或者有强烈潮汐落差的地方。叶片对海洋动物、鱼雷的影响还不清楚，小鱼小虾估计没事，鲸鱼就难说了。有意思的是，这个思路也可以用于江河。河流的流量和流速更加稳定，还没有方向问题，不过水深要浅很多。缩短叶片是可以的，但效率降低，不过可以用数量弥补，在河里一字排开的施工比较容易，但影响航运，也要考虑上游下来的漂流物。
0 W2 I! R  {& ]3 S+ r8 A
总的来说，在风电之后，水电是一个有意思的思路。可持续能源的范围越来越广了，这也是化石能源的坏消息，有可能依然需要一大批天然气发电厂作为波峰发电？

褐色的火车

05年左右关心过这个领域。 各种海洋能源的一种。

这种水下风车的一大优点是它们的效率要比陆上的要高不少，因为水的密度比空气要大很多，能量比较大。
! F0 L0 {1 ^/ I2 _4 ]0 Z- G
+ N6 R& q" |# a, t/ R国内如果做些专门研究，有机会做大。我们有本事把所有东西用最低的价格做出来。
, V) r% f$ L( Z9 p, P0 W0 ?
, j# Z4 B! |7 Q: v顺便放一大堆到南海去。

隧道

第四张图里的垂直风车不错，能很好的避免撞鸟问题。
. b8 F. ^$ o# ?+ T弄到水下，鱼也不会撞上。

晨枫

隧道 发表于 2016-6-2 21:52
0 |, f1 J. i! Q第四张图里的垂直风车不错，能很好的避免撞鸟问题。
- q, B+ g$ V6 ^: \4 V弄到水下，鱼也不会撞上。 ...

: y4 [  E: Z: a- R4 p
垂直风车好像捕捉效率不及常规的，不过对风向不敏感。

肖恩

水下的不知道是利用洋流还是潮汐，不过不管那种，对海洋生物的伤害都是不可避免的。

橡树村

很难找到合适的地点的，水下生物太复杂了，即使是很贫瘠的海域，水下生物也很丰富。

fish97

防腐将会是一个最大的难关。

穿着裤衩裸奔

我开个脑洞，不用水车发电，水车就抽水，发电机放在水面之上，这样水下构造很简单，不是要倾销碳纤维吗？就用碳纤维做，没有电子部分，只有一些机械。

njyd

还能防敌方潜艇。

晨枫

fish97 发表于 2016-6-3 00:44
) {7 D( D) R) p. a7 \5 B7 U防腐将会是一个最大的难关。

) G0 g1 i+ z4 g& G; K% d用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

晨枫

穿着裤衩裸奔 发表于 2016-6-3 02:08
0 Q" P. @, Y( \$ B- ^8 W. _3 _5 J我开个脑洞，不用水车发电，水车就抽水，发电机放在水面之上，这样水下构造很简单，不是要倾销碳纤维吗？就 ...

0 B. p. }& P& B这样传动很长，重量大，效率低。

fish97

晨枫 发表于 2016-6-3 21:00
2 O0 h6 K: L9 M用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

; L$ n3 j% G& ^估计复合材料不太可能取代结构部分。如果硬干，可能造价会升的工程不能承受。

橘子和枪

2 b  w. i  Z, L3 D6 F! _, [3 j
早年洋流潮汐发电国内热过一阵子，好像还有示范电站

潮汐能发电何去何从
. g% P. `, J$ H  W5 G! V4 b
0 W2 R6 I; n4 m  M3 v7 y* L6 \/ N但是有两个问题不好解决，腐蚀和海洋生物。不过这个海洋生物不是为了保护，而是海洋生物附着，几乎是无解。

总之成本太高。

龙血树

一提到发电，就想到“爱”， 怎么破

MacArthur

晨枫 发表于 2016-6-3 08:00
用复材而不是金属材料，防腐问题能解决

复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事费力。。。
1 W2 E" k% i7 A
" Z# T/ `1 S8 J- T3 m风电反而没这么多毛病。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2016-6-4 20:36
& e2 r3 n# F1 L9 h" R. f复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事 ...

0 {/ P; E. Y: w' N5 K. u( H! b这确实是一个问题，还不知道怎么破。

褐色的火车

MacArthur 发表于 2016-6-5 10:36
! e3 ^" l) M! T/ S1 \2 q; n复材也解决不了海洋生物附着的问题。随着附着的增多，叶片效率啥的早晚得玩儿完。。。 而且清理还超费事 ...

印象中有人在研究如何防止或者减弱海洋生物附着。 应该有些结果应用在船只上。 后面离开这个行业就没有继续跟踪了。
: x6 `; B+ L4 L
4 d  A0 G' I6 x" P/ `, ?$ J8 I* L

SPICYTARTAR

还有就是好奇一个，要是洋流发电，输电怎么解决的

金陵集庆道

和计算机发展类似，由集中主机到网络分布式系统。

zhuyi2005

用浮筒倒吊的那个不会被洋流吹走吗？