TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
6 v7 h- d. q' ^2 q/ T2 q/ M5 _- W1 n+ t8 N
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。
2 a' t* d2 ]$ H: a2 _* r( r& U5 r8 u& o% M3 ^& c4 m9 A$ E
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
- X) \ P* ~8 k0 e- }
( k/ Z8 Y( ?! ]( _+ _& [所以我们先要搞清楚事实。% V( Q0 I! O0 J3 X
/ X5 `( G+ J% p M( ~* j按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。5 Z% B5 F2 `/ u7 f
W9 M, K7 D! E& X; n r& i这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。7 Q t% | P8 F- J2 I
/ L) L" a# Y* W) c% E) [) c f
! G& X; \" X7 V* [% h9 q4 }
: _# J5 K4 `. T- [
! l+ p' [% o j; u2 ]3 o
; t3 m/ w1 I" [ @4 R: ]" m
3 b& B' M8 o- z& m
: p5 o9 L/ B$ {
而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。
* r$ V: Y J0 G c
0 ]! S3 T4 B1 J% `: W可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
/ |- K9 N5 z6 M
% Y4 _2 E6 t4 |1 ]+ A2 ~但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。( a6 y' z8 C' K1 e
2 d6 `- X6 ^; {) R; C6 L
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。+ Q& u2 _- s# \' p
9 d6 p" \7 T! o8 w* V9 B) A
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。6 }3 D% H- l% c, K# s6 A
" t% T2 ?. b' `这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?
1 \: d0 H) Y: \8 A2 [! r/ ^- f4 y9 N% `3 R5 P7 ], H2 }- y
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。
3 \; G0 Y' [. D( f% _( L4 X# _1 q d/ H g; |
你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?+ Q7 g) S i; N9 @- z( F9 G" a# Q
& @! J) V2 G$ H3 w( o这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。- a. D8 y4 P' }9 o s: g
, B' ]! n( B0 Y1 x, q政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
0 L! N; A7 G( S) [% ~# @( y+ D1 }: a0 r
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。/ P7 M, H+ C; }, n3 H) I! T. W& c
4 Y* ~1 {& k; ^* i2 [. r0 y! [
当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|