|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。+ h. e: P0 H# g( L5 y+ E$ t2 t
1 y/ L% m. G" H6 c( N* Y6 o
日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
' S4 I$ r6 [8 R' W+ x o1 l0 q4 q/ P" j- W" L" i
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。* g1 O; ~3 r, |8 x2 @3 k
" L2 d' j# ]/ a6 k; _" H7 h如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
( U# _0 m; S6 \" u! ^
2 u0 _ h; X+ o. _% @' A+ G* K, X继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。# w! x, m8 G! w+ {% @: W
8 ]8 D) f) R" m0 S( b$ l2 c事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
9 G1 s3 E B2 l2 L# s0 P
2 x6 {& c9 a% y! z7 P$ Y/ M9 H6 R![]()
- {3 W a. K2 h/ _$ E4 }/ t( F8 d日本人口历史与预计8 T/ m, W7 w! \) b F7 p5 O8 Y
4 r/ Z5 K: k' U![]()
. C6 k. U x3 n) ?出生率(蓝色)和死亡率(红色)
: K- j* N, Y. l* d
5 O6 R7 l& o+ U7 W. M/ F [/ RYear Total population. M3 ]2 c c' |+ a4 E+ N( b0 @
(census; in thousands) Population by age (%)+ _/ }7 r: m. D* u
0–14 15–64 65+* m ^' s5 Y. A8 H: Y% F5 O
1935 69,254 36.9 58.5 4.7
2 C+ x) Q7 f7 T0 Q+ C- O: F1940 73,075 36.1 59.2 5.7
3 S! f& X7 f! q7 K% M1945 71,998 36.8 58.1 5.1- m7 v; h" U' h, e
1950 84,115 35.4 59.6 4.99 @( n7 n6 A& F/ R c) {
1955 90,077 33.4 61.2 5.3$ c% {8 \: ~1 h' Z6 I
1960 94,302 30.2 64.1 5.7
G& H+ J# l7 w1965 99,209 25.7 68.0 6.3
% ~+ `# ?5 j4 C* K1970 104,665 24.0 68.9 7.1
; @& [/ f: u5 O; k/ J9 I. ~( q1975 111,940 24.3 67.7 7.9
9 V' G- _& S0 [' d7 \5 L/ O$ G1980 117,060 23.5 67.3 9.1
8 e# x, ]. v2 I) d( j; {+ ?0 W+ l1985 121,049 21.5 68.2 10.3& ] @% o, l& r
1990 123,611 18.2 69.5 12.0
6 ?6 x0 S+ g% ?1995 125,570 15.9 69.4 14.5
9 o; w8 s5 u5 {) H' f2000 126,962 14.6 67.9 17.3
% j2 N* _+ H% `& \* o2005 127,768 13.7 65.8 20.1
5 o8 G) j- D. W4 u: u7 D. v2010 128,058 13.2 63.7 23.19 W, y' N# [$ h& {! _% E6 @" S* |
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|