|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。8 M, s4 {; J1 a$ F
0 e1 ~2 A7 I ` A7 a' `* Z3 U日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。* J) M; Z9 q& X" d/ ? y3 |. s8 l' m! v
9 T& q- u5 N) n0 k# \在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
0 p% H9 M/ k" z+ N. B1 ?1 n- C" x/ U) c( Z9 o; G4 Z
如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
/ F) |5 f' l' L' ^7 s- a# g# V1 O( A$ r* @9 D
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。# ^) g1 s) s* x0 L2 }
4 d$ ~, N _+ P6 L& p事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。; t8 Q; U- ^4 K6 Z7 u
! k! `; i) R' O1 |
2 V/ X5 ^ w, J( g: }" m8 p& c8 ]
日本人口历史与预计
6 w5 Y' X+ Z7 i3 S) `% a' D* a
% x9 B( O, C+ O" \8 O& G& `1 c4 e![]()
7 w3 s- X% e2 W3 `" V/ o1 m出生率(蓝色)和死亡率(红色)+ u: @1 j' h9 O% u% V; x
4 _% t) |5 f* B0 t6 o) ~( JYear Total population j# F; k6 C0 b( g) Q ]- S$ t
(census; in thousands) Population by age (%)
. I: a8 O+ Z5 `5 ?! b9 g% N 0–14 15–64 65+
6 \. n, t K* r" r1935 69,254 36.9 58.5 4.7+ @1 Z& X( P" e3 ^/ l* @
1940 73,075 36.1 59.2 5.75 \- r3 g/ p, ^9 A) I% _" }
1945 71,998 36.8 58.1 5.1+ i* V9 i0 U! }4 p0 N# |
1950 84,115 35.4 59.6 4.9
9 @$ z) Z: ?5 y( C; X1955 90,077 33.4 61.2 5.3
4 |6 M9 F8 t3 K: _* ^1960 94,302 30.2 64.1 5.7! N* N7 \" b* V/ S1 Q7 ?
1965 99,209 25.7 68.0 6.3
- z; R8 c6 J; `# n( }3 B1970 104,665 24.0 68.9 7.1
5 G% ~ X7 ^& T5 ^ ?3 o1975 111,940 24.3 67.7 7.9
8 j8 ~) P6 @7 F7 T, L* e1980 117,060 23.5 67.3 9.1
8 e& Z4 N+ n8 a# N2 W: c# S# H1985 121,049 21.5 68.2 10.3
. _& T$ D' L; Q7 Q1990 123,611 18.2 69.5 12.0
( o$ Z7 R! |5 @, p" h1995 125,570 15.9 69.4 14.5
# n6 f7 ~/ C1 A! i' u2000 126,962 14.6 67.9 17.3 Y6 S! I/ E7 ?& I
2005 127,768 13.7 65.8 20.18 g- X5 N2 N# U4 S) w7 ? g
2010 128,058 13.2 63.7 23.1
) O n- G0 A- P: A9 A老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|