|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 ! { q: z( R7 d& k
4 V7 L6 y# Y* g3 r这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
" z& H1 ~% U5 S7 F' I9 C# r2 e" R3 b$ i0 s: l$ V
==============================, L& ?1 B& j* J0 Z
$ w9 Q# n. ?. U9 N; f% a关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
, X1 d5 P0 x+ n r' H7 V( b. {" w% X4 v8 `: Q) o
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：
1 m: |) w* a$ Z# H) B; y1、实在是什么运输机都缺 J" O+ S" z& M* v
2、实在是没有像样的大运
9 U# ?- p5 z8 @. x3 k4 ?, n$ Q: P
' p, R; n) Q* u* y( D一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）
* z! |) }- B' I- N# D+ Q. H* c ~: X- ?$ S5 |
![]() - E1 g4 S% i0 i, j% y. ] m
伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]()
2 Z: i5 s: V4 I/ T+ W 但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落6 U n9 w0 Y, j6 N( R
![]()
9 q; Q9 q |- `3 w% s- w: ~ 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要
( p4 m# c Q- y![]()
" e5 i! A7 h# L# T, }0 ? C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大6 C- `1 {$ b: b! U
2 D4 I9 Q5 Y0 \( o5 D. A8 g
那大运需要满足什么样的要求呢？1 w- `; R2 \8 z% |
' J9 u L, n% N9 O9 F1、载重-航程, J$ Y$ `, g/ C A4 @
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。- i' I& X: }) Q( J6 r4 z7 B1 l: L" Z
+ G1 u# r8 w6 |( ?& a3 R- ?4 j
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。
: y6 Q" w$ I0 l. H$ R) J6 b3 g2 x( j+ {& ]$ {
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5
\$ K0 U% U: ^7 g0 M
% @0 G+ v9 H& L2 d1 Y2、在简易跑道上的短距起落能力" |+ y+ w& z2 T% H
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。& l& x9 R+ A" x
6 v- p; i3 F& Z) d- A基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
4 s' A$ F5 N/ A# _$ q5 o6 ?5 b+ R$ n3 i4 y; W5 h
3、机舱宽度
7 ]& r i6 k1 c2 ?1 V重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
/ e, C* I2 q8 X5 A
8 i( G8 `. ~3 I; F" V# O基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5+ H1 H2 X1 C8 {
3 z) N7 B6 {' _: i% \2 ~5 H# `4、发展潜力" x6 z! q) C6 j4 ?
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。8 h3 g+ d _" P4 d8 s1 c
7 r+ m( _( |+ i8 |+ y
基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5% _. n2 j& Y$ u0 T
* O( g* t2 L. x: f" c; n5、技术风险、研制成本、投产时间
: _: v6 W1 q: E- H' H
8 B8 i# Y5 V! r0 M- ~! d这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
. F3 ~3 l" @1 \ Z a( G) F) l1 f9 a" w3 x) _- k: Q1 @3 ]% ^" y: T
基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
" }/ R' G+ m3 }! w3 x& q* C% D! y V, f5 m7 ~. T% V2 S: H" \
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：3 d3 q. x- I1 g, r
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为. s5 q( b. E* R8 m( z3 f% D5 a% J: f
载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%( m: V$ s3 s3 q$ F
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
% |& M0 t" S7 M/ K2 N( Y6 t' r! N4 [载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%0 A2 m# @' G8 N# i$ w- \
# z( m& w+ e |' h0 h综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：
2 q, E* q3 K' }6 y' o& g基本伊尔76：3.09 ?5 B' \: w5 f9 P$ [7 W. j
改进伊尔76：2.7* O0 K* w4 r- g/ _1 f
基本安70：3.6
' h/ o5 P7 L- p' W0 p改进安70：3.2
2 w3 ]0 n1 J/ U- e# Z' `) ]! |) j# }2 G; ~
对于最高标准情况：
8 S& k7 @: @( H$ g6 s B基本伊尔76：1.9
* |. H( X5 u; S6 e改进伊尔76：2.0
) r0 m: `% i+ o1 U: B+ {, _0 h3 B基本安70：3.9
) r. @+ w* J+ t# O改进安70：4.35& x+ c- Z6 ^% J. J, Q) y4 Y
: }: I0 f( C3 ]出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
9 H9 H, Y; i0 U# Z
O- b, y1 v3 W: v8 U6 T' w/ T$ |还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
$ x }& t6 d1 G9 j |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
