|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-8-23 08:44 编辑
2 e8 W" @ D7 i( u6 V3 J3 z# Y# m
有说法一些大学的校区搬到县城去了。“985、211都去县城办大学了?”“去县城读名校,弯道超车?”今年以来,各大社交平台纷纷冒出以上讨论,引发诸多争议与期待。而据媒体梳理,现在有不少名校都已经把新校区搬到了县域。
p1 P/ k1 X2 }; O# t' Y H( }: @( C
# [, X b3 Y* J5 ?大学扩容需要新校区。有的是老校区已经无法容纳新科研和学术设施,有的是简单粗暴的扩招后实在没地方了,只有县城才有这个空间。但是,学生很不满:“学校很远”,“位置很偏”,“周围没东西”。6 }5 Y+ K% h# n. Q( T
) T: x* U! ]5 R4 |+ U% u据说在一般的认识里,大学是典型的城市产物。在大学设施之外,它还依附着一整套看不见的基础设施:便利的交通、密集的实习资源,甚至是各种娱乐休闲的地方,这些都是一座城市所能提供的信息密度和陌生人社会的历练,学生由此完成社会化。6 T. ~# c5 Z# \3 `* _
; h6 m2 T3 W9 d5 @这是彻底的误解。4 j+ h: `# |$ l9 ?0 S1 b
( ]& t- n2 W( A$ ]8 L2 x8 V5 B很多大学的老校区现在城市中区,完全是城市扩大的结果。北大、清华建校的时候,海淀是如假包换的乡下。复旦、交大建校时,五角场和徐家汇也是如此。在国外也是一样:牛津、剑桥现在的城市基本上是围绕大学建造起来的,哈佛、麻省理工所在的剑桥当年也是郊外的僻静之地。中国古代书院更是有避开闹市的传统,建在僻静的乡野,白鹿洞书院、岳麓书院等,无不如此。从一开始就建立在市中心的大学不是没有,但是例外,而不是惯例。为什么现代大学就必须在繁华的闹市之中呢?" q b% R$ O4 n$ s% H' `5 W
6 M, b% r1 H5 E6 \! u大学周边需要有餐馆、便利店、电影院、书店、能走一走买点东西的商业街吗?必须说,有,挺好;没有,也无碍,因为大学是读书的地方,不是血拼、社交的基地。这些设施与“让大学扎下根来、让学生安下心来”无关。把精神生活为主的求学与物质生活为主的“成人礼”相提并论,是对大学时代的最大误解。9 \+ F( e+ C& Z0 ^
+ r2 s# f0 p# N5 s! R; j
大学生需要与社会相连,但不是声色犬马这样的相连。与产业链的相连也必须走出校门口的一亩三分地,绝大多数大学都不具备校门就有一个硅谷的条件。3 o' E( d- I1 P+ D, M* X
0 q6 [' Y3 f2 T* e" ?9 M' `
如果有大学生认为周边缺乏便利设施所以他们成为“被牺牲的一代”,那还是别来读这个大学为好。这就是坑的话,别踩。
- z' H2 S3 C7 C f }3 p/ l! [0 R6 i5 [, U
读大学从来不是“陪伴成长”,“见证繁华”更不是求学的一部分。这点心智都没有,还是宅家吧。
" \4 X, d; X' o
$ f0 m! T3 p. e! S' B# j4 v |
评分
-
查看全部评分
|