再谈航母配套补给舰和海外基地

晨枫

+ {1 V9 h& ]) `, ~& b6 h现在可以确认的只有新大补可能达到6.5万吨，这比历史上任何补给舰都要大得多。此前中国最大的补给舰是901，45000吨。争论之处在于额外的载荷能力是用来支持更远的部署，还是用来支持更大油耗的航母。如果是后者，004甚至005依然是常规动力的可能性大增。这个可能性使得很多人极端不爽，并用央视短片里“何舰”作为明确证据，力图证明004就是核动力的。
0 L* Z& a, g- _4 t: S
关于“何剑”，以前提到过，这是央视在“逗你玩”。如果说暗示的话，更可能在暗示004将命名为“浙江”号。浙江的拼音为Zhe Jiang，掐头去尾，就成了He Jian。考虑到短片里前三个老兵分别为“廖宁”、“单东”、“付建”，新兵的名字与舰名而不是舰型相对应更加合理。当然，不用争谁对谁错，到004下水服役的时候，自然知道了。至于有意引导坊间“过度解读”，官宣不是第一次做这种事，还记得西飞那个The Next吗？
) P, V* l8 \3 a& k* n8 l5 ~
3 a* A6 u+ R5 {8 D* t) N要紧的是补给舰与海外基地的关系。

) B9 x* @; W  B5 p1 c  X; U) K% _- v没错，美国有庞大的海外基地体系，这对补给舰的设计和运作有极大影响，但影响是双向的。

从二战时代开始，美国航母就在全球部署。当然，二战美国航母的“全球”还是太平洋，这里主要指“舰队航母”，护航航母之类就不算了。就当时的技术水平而言，这也够全球了。不过也不是没有能力部署到大西洋、印度洋，是没有必要。海上的敌人在太平洋，去大西洋、印度洋干什么？

2 [' f9 S1 U: I$ I在太平洋上，战时美国海军有海外基地，但没有那么多、那么便利。航母和舰队运作依赖补给舰，战时油船、弹药船、干货船一般分开，在海上分别部署，海上汇合，但不伴随高速行动的舰队航行。这些补给舰就是民船改装的，航速根本跟不上。
, X: W5 G/ ^% T! _% A
1 T' z9 {0 ^: b6 O+ _3 [5 m% i战后，这一模式大体得到保留，而且航母部署真正全球化了。但在冷战高峰，海外基地的可靠性和生存力是陆海空三军的共同焦虑。陆军抗打击能力强，前沿部署大体就能解决问题。空军怕跑道被端掉（尤其是遭到战术核武器的打击），第一波垂直-短剧起落战斗机的研制就是在50年代后期、60年代初期如雨后春笋般涌现的，但英国“鹞”式是西方唯一修成正果的。海军则怕海外基地被打掉，航母需要伴随保障，既不能依赖海外基地，更不能依赖慢吞吞、缺乏自卫能力的独立行动的补给船队。快速战斗支援舰应运而生。

  i: b  i. z5 U8 K4艘“萨克拉门托”级快速战斗支援舰在1961-66年间建造，1964-70年间服役。除了吨位大（达到54000吨）、将油弹货集为一身，还具有传统补给舰望尘莫及的高航速，达到26节，足以跟上航母战斗群的活动。

这是核动力航母的襁褓时代，美国海军只有一艘“企业”号在服役，“尼米兹”级的建造要到1968年才开始，服役要到1975年才开始。换句话说，那个时代的美国海军航母主力依然是常规动力的，如有名的“小鹰”号、“肯尼迪”号、“美国”号、“星座”号、“萨拉托加”号、“独立”号、“中途岛”号等，“萨克拉门托”级是按照不依托海外基地而保障这些常规动力航母在全球部署设计的。
" X# S; L: }& _$ D/ @/ @  F
“尼米兹”级大批建造后，美国海军在90年代建造了第二代4艘快速战斗支援舰“支援”级。基本要求一样，考虑到核动力航母不需要动力燃油，这就去掉了伴随支援要求里最大的一头。“小鹰”号的动力燃油量高达200万加仑，约8000吨。护航舰艇的油耗没有航母那么多，“伯克”级只有45万加仑，约1660吨。在核动力时代，去掉航母用的动力燃油，航空燃油、弹药携带量就增加了，总吨位反而降低，只有49600吨，航速还是25节，与“萨克拉门托”级相差不大。
7 F9 {) j! g) ^# U, ^- F
理想很丰满，现实很骨感。“萨克拉门托”级和“支援”级性能出色，但运作费用惊人。作为补给舰，自身油耗不能喧宾夺主，但25节的持续航速油耗低不了。坦克连跟着油罐车的话，坦克是油老虎人们能接受，油罐车也是油老虎就不大好接受了。
- d- [0 \* _- d+ ?: J. k# j
* f' ]. X, f6 U5 {0 |  @0 b7 {这也是美国海外基地的丰富度和近便度的顶峰时代，在绝大部分情况下，并不需要快速战斗支援舰伴随补给，像二战时代一样舰队油船和综合补给船分别行动，在海外基地和航母战斗群之间穿梭，在海上汇合中补给，就够用了。为此，美国海军在80-90年代建造了16艘“亨利·凯撒”级舰队油船（31200吨），用于舰队燃油补给；还在00年代中后期建造了14艘“刘易斯和克拉克”级干货船（45000吨），用于弹药和一般补给。
6 w  `8 ]1 n: e' M7 g
这也是威胁环境与冷战高峰绝然不同的时代。海外基地依然遍布，但可靠性和生存力不再焦虑。与其着重抗打击力，不如加强主动进攻、先发制人的能力。苏联威胁没有预想的那么高，后来索性挥发了。空军早就放弃了垂直-短剧起落，陆军也转向前轻后重、越洋增援，快速战斗支援舰那样的奢侈就不必要了。
9 h8 D7 \. Q# h- N+ G
在21世纪最初几年，“支援”级和“萨克拉门托”级相继退役，前者还较新，转交军事海运司令部，作为一般军事海运使用；后者直接除名、拆解了。美国海军回到没有快速战斗支援舰的现状。
$ V6 ~. ?) V8 V# V9 E8 b4 d; J8 G
很多人对“过于关注”美国海军经验不以为然，这是不必要的傲慢。中国海军最终走上发展航母的道路，正是借鉴了二战以来美国海军的经验。美国海军有最丰富的航母使用经验，用来借鉴不寒碜。很多人心心念念希望004是核动力，也正是借鉴了“福莱斯特”级到“小鹰”级到“尼米兹”级的成功经验，“企业”级的经验不算成功。当然，中国海军还借鉴苏联海军的经验，不放松大型水面战舰的发展，两条腿走路。美国海军现在反过来学习中国经验，“特朗普”级就是例子，这是另外一个故事了。

* ]: V8 {; m0 J1 i中国海军与美国海军有完全不一样的战略目标、海战环境，经验不能照搬，但适用部分依然可以借鉴。
* X  z, f4 h2 i% X- n8 t+ b, j; |
5 c6 W; s5 D: k6 C中国海军在001、002相继入役的时代，在10年代中期接连建造两艘901型快速战斗支援舰。注意：这不是903的简单放大。901达到45000吨，航速25节，采用全燃驱动（四台GT25000燃气轮机）驱动。这可能是世界上唯一采用全燃驱动的补给舰。00年代建造的903只有23400吨，航速19节，全柴驱动。显然，901的设计是借鉴了美国“萨克拉门托”级和“支援”级的经验的，而903更可能是905（22000吨、18节、全柴动力、80年代建造）的优化，并借鉴了“青海湖”号（来自乌克兰）的经验。
$ O3 j5 j% v" Y6 D6 C
8 d& A' F: X/ |6 w1 @0 b' h中国航母缺乏海外基地的支援，所以901在设计时就是考虑到可预见的无依托、全球部署需求的。比照“萨克拉门托”级，45000吨的吨位不宽裕，但对于001、002一级的常规动力航母够用了。003可能有点勉强，但还是够用的。重要的是，这是具有伴随航母行动能力的快速战斗支援舰，不是加料但慢吞吞的舰队油船、干货船的合体。

6 y6 S' r9 b1 Q  a2 i8 |# n004的吨位不知道，有说达到12万吨的。等更多信息公布了再说吧。004动力的核常之争更是热门话题，也等更多信息公布了再说吧。但新大补（更多人宁愿称之为世一补）比901大45%，不会因为是简单地要向更远的远海部署。
- ^# U+ M' p+ v
' [3 T$ ?+ f$ C: M, T! |远海部署不只是燃油、弹药、干货补给问题，更是国家战略问题。中国奉行的是有大棒在手的和平崛起方针，在国际事务方面，“尊重他人选择，避免家长情节”。可预见的海上决战以第二岛链到北印度洋为主要战场，无限扩大既无必要、也不现实。时代不同了，舰队作战不光是舰队的事，也是岸基、空中的事。在体系的长臂之外的舰队部署能力意义不大，欺负遥远的全球南方小国更加不是目的。

2 |" T5 z3 a; t; F" m* O4 t  y9 v, v在具体层面上，也有官兵耐久力问题。长期海上漂泊对生理、心理的影响还是很大的，这不是有吃有睡有网刷就行的，无限制增加出航时间和距离不现实。
$ j+ T9 o- l: n( H
5 `2 K7 j: P, |3 m3 t综合起来，新大补对于需要支持的航母活动范围与901相似，额外的载荷能力主要是考虑到额外的航母动力燃油需要。换句话说，不是针对核动力航母的，依然是常规动力航母。至于增加的弹药消耗，用不了那么大的增量。美国核动力航母上的弹药携带量一般在3000-4000吨，中国航母不会更大，况且中国航母已海空作战为主，而不是消耗弹药投放吨位更大的对陆攻击。至于护航舰队的油耗，前面已经说到过，远远低于航母的油耗，而且901就是考虑到航母和护航舰队的油耗的，004的护航舰队与003并没有原则差别。

# C* k; n' b2 Q( {2 U# L; U考虑到核动力对动力燃油补给要求的极大降低，而新大补的携载量还大大增加了，这暗示004和后续航母增大了，但还是常规动力。

. q) A7 C: k% G1 }1 }, r2 g3 z另一方面，美国海军在太平洋上的海外基地比任何时代都更脆弱，这是否意味着美国海军将回到伴随保障为主的快读战斗支援舰，还有待观察。说到底，不准备与中国打仗，就没那个必要。

' F$ Z& Z7 c( c- o中国海军不一样，必须准备与美国打仗，只要那样，才能确保美国海军没有想和中国打仗的冲动。

五月

) g3 w1 y- m( }3 v. c: p我觉得核动力的可能性远远小于常规动力。考虑到中国的韬光养晦战略提前被美帝针对，导致提前进入跟美帝对峙相持的阶段，中国在航母上慢悠悠玩训练舰的机会窗口已经关闭。中国的每一艘航母都必须最大限度发挥战力，最大限度降低风险。直接在8万吨-10万吨主力航母上上马从未验证过的核反应堆，风险极大，收益有限，非常不符合TG的小步快跑的看家本领。
$ Z$ a. F$ Q7 R) ?' J
& H, J, y7 X; T" ?9 A普辣红海军现在需要的是马上就能扛枪打仗、打败美帝野心狼的靠谱战斗力。时间比技术更重要。如果中国同时开建两艘航母，那么有可能其中一艘是核动力测试舰。如果只开建一艘航母，那么很大概率是常规动力。
: H. o8 i* i0 y# L
( |, D& ~0 @8 q5 h, N核动力不会从天上掉下来。即使考虑保密因素，核动力也需要安装在大船上反复海试。这种海试不可能悄悄随便装个船半夜里下水遛几圈就回去，肯定需要全球各个海况，各种天气都跑一趟。整体海试至少需要在主要海区跑几年。不可能反应堆平时藏在绵阳的大山里，一生产出来就可以安装在真·航母上库库全球乱跑。

4 o; y, q- {) |( N1 k+ W" g因此004是核动力的可能性很小，常规动力的可能性很大。

晨枫

五月 发表于 2026-5-25 09:21
我觉得核动力的可能性远远小于常规动力。考虑到中国的韬光养晦战略提前被美帝针对，导致提前进入跟美帝对 ...

+ Z1 A9 h0 o0 d! t同意，而且004不大可能一步跳到12万吨。不过网上坚信12万吨、核动力的人那么多，我也懒得和他们吵。

你说的这些我都同意。

怎这样呢

003能果断放弃蒸弹，004上核也未尝不可，老大可是非常有决断，且勇于拍板的。

晨枫

怎这样呢 发表于 2026-5-25 15:49
8 P% {/ ^' b" O; l003能果断放弃蒸弹，004上核也未尝不可，老大可是非常有决断，且勇于拍板的。 ...

这不仅是政治决断、用于拍板的问题。003上电弹，是有马伟明的扎实试验结果做依据的。004上核动力，工程依据是什么呢？

nukearchie

晨枫 发表于 2026-5-26 06:28
+ |6 w1 K% a3 ^6 O这不仅是政治决断、用于拍板的问题。003上电弹，是有马伟明的扎实试验结果做依据的。004上核动力，工程依 ...

工程依据怕是我们是不会知道的啦。

赫然

晨枫 发表于 2026-5-25 11:08
( v# l- v. ~0 r同意，而且004不大可能一步跳到12万吨。不过网上坚信12万吨、核动力的人那么多，我也懒得和他们吵。
* J! |) v0 J5 h
/ l4 S8 D+ N* H; ~1 T你 ...

一下上12万吨，步子有点大。十万吨左右的可能性倒是不小的。。。。

晨枫

赫然 发表于 2026-5-25 19:45
& R! l4 V7 b1 z5 W, m+ z一下上12万吨，步子有点大。十万吨左右的可能性倒是不小的。。。。

我的猜测是9万吨以下，刚好拉长到1号位和2号位不碍事。

赫然

晨枫 发表于 2026-5-25 21:19
" B+ d3 v! O+ v; N( K1 ^我的猜测是9万吨以下，刚好拉长到1号位和2号位不碍事。

) R- D' I( F* T5 a7 c: i: @5 a% \标排九万吨已经蛮大了。。。满排就上十万了。。。

晨枫

赫然 发表于 2026-5-25 21:38
: q' i/ t" E% g3 B2 Q. `+ Z标排九万吨已经蛮大了。。。满排就上十万了。。。

战舰吨位常用满排。

五月

nukearchie 发表于 2026-5-26 08:38
工程依据怕是我们是不会知道的啦。

& V; n( O, Y5 |% X9 q& f# S7 h0 F
核反应堆跟电弹完全不一样。驱动8万吨航母的核反应堆的唯一工程路径是先装在5万吨以上的一艘试验船上进行几年的海试。这种试验船和海试不可能不被外界知道。
2 h( N$ o/ o" R$ u( R

隧道

五月 发表于 2026-5-26 13:12
" U. c- {4 @1 g; c核反应堆跟电弹完全不一样。驱动8万吨航母的核反应堆的唯一工程路径是先装在5万吨以上的一艘试验船上进 ...

' b3 K) h6 Q, G# k0 i( ]5 M核反应可受不了电弹这种一惊一乍的用法。
感觉电弹没有蒸汽弹射与和核反应堆搭配的好。
4 s: j; j+ L7 F7 M2 K. ?毕竟蒸汽弹射几乎可以直接利用核反应堆的热能，电弹还得再转化两次，热-机械-电

五月

隧道 发表于 2026-5-26 14:18
核反应可受不了电弹这种一惊一乍的用法。
感觉电弹没有蒸汽弹射与和核反应堆搭配的好。
毕竟蒸汽弹射几乎 ...

% V1 x) D  a( A- c7 v3 o! }: ]1 q# s电弹要求超高功率瞬间释放。它的能量主要靠储能来提供。福特号的储能用飞轮。据传福建号的储能用更先进的电容。每次弹射的瞬间功率很大，但是消耗的能量并不多。一次弹射大约消耗十几度到几十度电。这点电能无论对核反应堆来说还是对于燃气发电机来说都是挠痒痒。

7 g( l( V4 o* D" r+ X3 E

怎这样呢

隧道 发表于 2026-5-26 14:18
, k9 T5 p5 g% Z% l核反应可受不了电弹这种一惊一乍的用法。
感觉电弹没有蒸汽弹射与和核反应堆搭配的好。
+ }9 E7 |& a6 H, p& x毕竟蒸汽弹射几乎 ...

$ w- w* O1 U6 M5 |, r  w; h0 E蒸汽也需要储存，尼米兹上有两个或者更多储气罐供弹射器使用，压力不够了也得慢慢等着

晨枫

隧道 发表于 2026-5-26 00:18
% ~, D) ^2 x  W" g; j1 s核反应可受不了电弹这种一惊一乍的用法。
) U8 t7 w, W/ `感觉电弹没有蒸汽弹射与和核反应堆搭配的好。
毕竟蒸汽弹射几乎 ...

3 s* n8 N3 A) I+ h其实核动力与蒸弹的匹配才是有问题的。核反应堆要保持二回路的压力不至于超高，输出蒸汽的温度和压力受到限制，只是勉强高于蒸弹要求，低于常规锅炉。开始的时候，还有顾虑来着。

料理鼠王

五月 发表于 2026-5-26 15:24
! }/ y6 v- T1 ?' u6 b3 C. @电弹要求超高功率瞬间释放。它的能量主要靠储能来提供。福特号的储能用飞轮。据传福建号的储能用更先进 ...

据说BYD的闪充，原理差不多。