设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 2063|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 7 b" ]2 {9 \5 x5 d/ O$ c& {3 m* r
    4 I+ ?$ N6 p( y) z' {6 i4 Q
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》( J/ b$ R5 E' Q5 j7 J6 I1 Z
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"% R6 b1 P8 k* w1 R, ~# M

    # C  ]% d( I! a央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！& e! p) ^' ^* L% m8 }

    9 K' O! B/ ^0 w- X3 |& q/ B联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
    . e+ d* \5 f5 r3 x- @& x/ }1 J1 F3 m" w5 u
    对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。: z: w1 ]5 @" v" t+ D$ p, ~5 \

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    衰
    5 天前

    • 签到天数: 3217 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。: _% @: z; z. [. B8 E
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。( D  L1 M9 i  I; Y
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50$ ]7 e: i6 K0 C! ~
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    ! r9 A6 i7 F8 w+ V可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    0 J9 v+ F  W" W7 ]: ~. U2 a6 }
    商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。5 M; Z8 c1 \) s" [$ U0 E+ H5 V4 ~

    - o1 x' B" B0 U& O( f- b刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    16 小时前

    • 签到天数: 603 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了/ T. {0 I( G2 C+ T- P7 w" t8 q  b

      Z6 M  q/ z# j0 e8 W9 l一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。. C4 L1 ^  `4 y" X

    - N" A! }# }: h5 N' ?核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    2 z5 s5 n( h1 v% T( G( t! R  d& c, v1 V+ j
    顺路还能定期测试下核扳机的有效性  P/ Q/ _$ v; r0 S2 ?6 b' r' T. U  H

    $ x7 q* Y, r1 |. }, ~% P, J3 M2 N! S

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    & w' C  }5 `2 R* s; a我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    " G& F: q# h* h, ^6 b. M0 d/ V0 g, |+ a6 z
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    ) t, v& Y( J9 m  p/ f4 M; F5 C也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    8 D' W' n! a* {9 p  t* Y% s也不知发的电够不够买颗核弹。

    ) M& a8 V7 C% f6 ?7 L3 H首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    0 `+ E4 V" r2 z( z$ d4 }$ }' U4 K, [% X! K3 Y
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 6 I; C# M$ a) s: p7 M2 K5 G' ~: q
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:397 N$ y4 p0 k7 Z! ?
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧4 {% u' o" k' n$ k$ m
    # ?* K: Q3 \6 X6 ?$ k$ u) X% S+ `# B1 T
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    * [' H8 Y$ F# e/ g6 \, J$ j$ M2 a( R5 ?
    ( @* p$ }: D2 f- ?: S1 w
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58' e4 e: H) S! E8 ~( a
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了: X  A. @. }9 [( ]* N- O2 B
    7 M5 u! U5 \6 f; K7 a5 [$ b3 g# D
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    ( c0 i0 h, L- ?' q* x& n* M( q) R有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08; I6 q. P8 d9 s5 Y+ h2 c0 a( ?9 h
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
    2 U: ^; W5 J4 @* v- Q
    我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:584 _5 Y) X: m9 ]: j' n) F
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    * f& E7 l. @# t2 f6 T$ I2 r: j
    : X& O# z2 U4 Q$ k; v9 U3 @8 u6 N一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    # f0 D  P9 ]# R8 b/ A5 E" `: h5 f, \
    如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    " @1 @: k3 P/ f" a6 i. L6 ]4 X# g& B50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。2 ?" h* V7 P5 ~; h' v- v+ ]5 L
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    , F( ?3 S+ P: S/ d  ^) t1 g) W日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    衰
    5 天前

    • 签到天数: 3217 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    : L% y8 I$ b- d! |5 P" Y  Z: w日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    2 j: O, ]4 x  R2 I1 ?& q$ l' t有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前

    • 签到天数: 2527 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    8 V7 p4 C. B5 ~  ]1 `# e我始终认为目前核聚变的路子走歪了  `( j5 R  A% N: u( p/ q( n- O

    / N3 E  N' ^7 `2 Y一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    # ]1 o+ j) X7 }/ b) x1 e7 h
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:594 [" ^8 |% j$ s3 |7 y% k
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...

    # W. q) p6 b# D# {3 c不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。3 l. o; {. `% b8 s) \
    激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-14 16:09 , Processed in 0.063275 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表