设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1366|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
6 E* k8 o. F/ e; S  v$ d5 D% X6 l- m

/ H" f- c/ L- W- C8 j
" }( x4 O" o! g: Q3 b; L3 M8 o" F& ~; b: ?& o! L4 p
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。0 t& O7 m$ `7 t5 }# y& \

% O/ B  `- P  Q4 k$ {: y假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。* r4 |) d3 U) S, a% K
  D4 g; G$ P  S; W0 B% x! e7 C+ V* [
已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。! l- E; ^# R4 Q- i1 f

1 d$ y" Q  L: L但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。; d2 g9 Y6 y6 y+ M$ S8 n6 M# X
$ h/ a, C$ N; i# N  @# _- p
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。6 q& {( \4 m, F3 K% J# E
, h. a# H# G7 x; G4 d
055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。
1 g, y( d9 w- `+ A9 B, M3 t' ^1 n5 `
0 m8 z$ |: S/ d. G4 g052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
! @8 E( s' }0 f4 }
& _6 p, }0 F5 O8 G这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。( b! g: ~2 w: ]
: C4 A' N, U, m  Q
美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
. ]+ S( R" Y8 O2 t3 q, s
  L0 l& L! d% M2 G6 Y6 Z6 U这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。- a5 ~2 Z1 S, z: S. |+ P

3 u* X$ S' d: u1 e假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。! G2 A9 h% B7 ]( V" l" [

' v, T) E: x/ w% g5 r. @: PYJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。% ]* n: y) j' i9 v, D

" ~% v7 f) r7 Q, Y0 c. d; yYJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。( _- l" b1 v1 n3 h3 Y7 p& n" y

3 R8 R/ A, N% d8 KYJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截% B6 |7 E! ^0 ~. u$ j; @# f
# y1 C7 V* R( t7 w/ K! W( X+ [# I& @
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。! U2 T" W6 N3 V3 f

' M  l; v0 {* Q* _交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。
0 j# B6 g% R& ?6 B, }4 {  \0 T  E1 |
* c1 V) [6 p: _" o+ C( _中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。
: M* ~, V4 m* r% N) |6 C
4 U: \0 t3 q6 ]/ q" @" X/ s- G实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。0 G9 \9 v9 n2 i. X! F5 f+ `8 `

% H& ^) H; |7 u2 W0 _& E" g但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 2508 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    ) r+ J% @0 E, {! \" D, W* P. p6 b8 ?! r1 j6 t/ s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53, b0 n! ]# X4 w/ V  d, g- f
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    : o* D) s$ K7 K9 ]
    因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:36
  • 签到天数: 3342 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    ' k7 R+ a8 J) @来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53
    5 p1 `2 t: e4 c4 O0 H9 k  n055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。; g9 J* x4 `' o0 k' ~  t. A+ a
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...

    & |9 `1 ^; l1 v- v: [2 ?054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:36
  • 签到天数: 3342 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    6 G' _3 P& j& ?* P054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    / j6 t% P7 g2 I5 x( q( `
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。/ k, i% D# w: X1 w- e
    不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-27 00:01 , Processed in 0.060652 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表