设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1602|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

: Y- J6 x0 A- u' ?6 z# L1 X$ S
6 @2 ]' |3 q$ o8 }9 \3 I3 F& O1 D& S0 z5 H
- d4 m$ o2 P: x) C- R1 l
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。
# B) J+ F6 y9 v5 j
6 F8 n! n7 b  p& k; _4 K假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。
; e0 `' H, }5 d% `: h  m
4 k3 r2 D. h$ j$ Q; P9 Q已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。
" ~+ ]' Q0 |5 `* d
7 `0 _% S! r4 p/ T9 @: s但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。& e  t: }! p4 u# M, T
! T( l  }  x1 R, ~% M
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。* u) @) F: |- t' n3 |
! Y9 F6 _: k% a5 M$ H9 F2 {
055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。
, a/ x) q8 R) P8 L6 z% J6 K; M. O3 o' U- g1 }
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
5 s; c7 I6 w; Q2 A' V1 O9 K1 ~
3 v2 I& g, g3 n- w) `: g这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。
+ h* K3 O8 s5 B7 F2 C5 @& [' Y
& N8 w( Z+ I# `( @美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
. u! {7 ?. p$ z5 T! W6 m+ b6 l, d0 T- k; Z9 d) K
这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。
  m! |8 [5 s. U- q4 u& C4 C0 h" V0 o0 d0 o/ Y* C) [
假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。5 s: z0 V% y& S; J) I- c9 T& e# p  }

: W! d/ e5 V! B+ t! K: b0 EYJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
8 w4 J" j5 W( g  y! S- b2 N2 ?; c* ~7 O; u! v% A
YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
% M6 w; Z0 l- u$ k( M" q8 m5 T# q- D3 F5 J  O7 l
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截2 P3 I( R! r% m

6 G: C# Q8 o! P! X1 PNSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。- H2 O0 \3 F% a2 Z
- N$ {$ N9 k! r. l+ q  J2 p+ s  k
交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。
# S$ J! `  S/ Z% C2 ~2 F( K: R5 V. S* o
中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。
3 M4 w" U( Y2 B% X$ v5 |$ y  @
) q/ }' U3 O  q8 c. E0 T9 U) d9 n6 S实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。
/ M0 P: @7 ~2 t" g7 h4 }% ^$ n, |; o0 Q( T
但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 13:00
  • 签到天数: 2516 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零! n, d  i! p. j5 N& E0 v

    9 ?" s' |" h0 K+ r3 A) q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53
    1 Z7 v. R% A( x1 f' d, G' D1 L; n伯克级的对海攻击能力接近于零

    " u/ s2 g; `# i: l0 o5 C/ c( G因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3387 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    ) t/ A3 M2 s9 z4 n) B7 ^+ @来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53% |# l( G- d; _/ j5 Y1 h0 }) @
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    ( }) w  N$ `6 I0 V6 a# R$ l来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
    4 c8 |. p* ^' o8 K* n0 ?
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3387 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:389 g! |  J+ f& U8 \: e- y7 Y0 k. g/ y
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾

    3 R% z" x; N/ ~  D' T# ]% F054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。% F" N. R: b  N
    不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-11 14:59 , Processed in 0.061087 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表