设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 712|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
$ X* X6 ]( s! w8 V

/ _; s" _# i* a) `+ s$ F7 \
/ z; n; g3 }7 c# Y' Q. @3 W2 C( ?8 U8 m# D  R7 q7 w2 P
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。
, ^5 B7 t! k- z, M" S- D. y
' Q% _3 f6 L: b, r6 H假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。5 D2 n  K3 t* t$ q3 K

# @' @# l6 F5 q" M3 F已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。& [1 X/ a# w* I0 b
2 ]( S% M) ?: L1 @8 W% _4 z! A
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。
7 g4 d! B  v7 R1 k1 s4 s" H' J* K- z& \- z
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。) D5 X* m3 O2 }: X3 x4 {  h

% p$ ^/ v' p$ N% b9 b5 Z055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。
- f+ v9 G) z; o3 p  [) a' u) ?" ~6 b" a& n
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
6 B1 c2 m* S3 _3 G) F6 Z/ W! T
6 V6 U  q% Y7 u5 c! L0 B* b( O这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。
, K; _6 w2 B( j# v3 Q3 I1 |' @4 v+ a' K- n( E0 S) z
美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
! R6 z( z$ T8 a' k8 v
+ a) P" C# i; }( E$ K7 t, p( ?; K这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。
3 s9 X. G. ^, {9 V& S* l
# e. E# t" J9 Z8 F假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
& d# m/ O! [5 B
  j, C5 I) G- l( h, K1 @& bYJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
4 B+ |' p' U6 _: R5 H8 M0 ~# E& D0 V& X8 v6 `1 S$ x
YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。) Z# u3 b8 Z& _- ~* y
( v5 `& j( \. k: n
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截
7 L7 a. I3 u. G5 F" L- q" w: v; k" Y1 u8 z, ?6 K! J; \
NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。
' ]5 C: s6 ?+ p; p% {* K: a" y6 K- W6 o2 Q$ k" |0 u
交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。
; y; I% N: C% d: }/ [6 T# O" ~0 Z- o/ C8 g3 |
中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。8 j6 `2 [4 m' S! f( D8 F
  G( G: k, }. v( N2 x
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。' ^( F1 k% T2 `7 J0 W

1 l- d) Q1 f0 i) l6 M6 K但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    前天 06:56
  • 签到天数: 2450 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    & Z2 a* D3 F2 y1 |
    & r1 t5 C; ~' S6 L' x5 U% E, q2 _
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53' [" e) M4 m! b6 Z0 q
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    9 C2 V- g* P/ _& ?
    因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 天前
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。+ e1 f2 j, f0 T
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53) G# O6 O' Q1 I! |0 o, A6 s
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    & K: E# p1 D( X/ j4 c( X; i2 f来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
    4 f6 J; C( [/ |1 Y. o! e/ p+ @: ~* ^+ u
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 天前
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    . K. R; q  o! [" H0 D  l5 C- X054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    ) X$ j  V3 v/ e% i% p3 y
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    / C; _5 v( I  m& u5 x不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-23 20:03 , Processed in 0.034923 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表