设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1021|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
1 J$ F# s; P/ l1 j/ U* b6 K
" P5 z4 H, q: O! ]1 ^

& l3 N2 o1 A4 G0 t$ ~6 ]; W
1 ^! l) i; q! p, A2 c055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。
9 M) A7 ]4 A' I) A, h
. g6 S( r% m3 n- R9 G! v假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。& x- _) z& g- F6 c0 j: L  u

2 L0 H! |% @8 S# Z已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。
. u1 T& G1 u/ T5 u: ^
1 L+ }+ w2 G: r0 y. S但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。  d, z  ?& t. T3 G! p

$ ]5 S" |( l& ]; Y) F" D' _% i舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。5 j; E6 l- w0 J# m$ K

6 z/ y3 w" z1 S055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。9 w" H6 P! @2 U- x& I& ]+ F
# K' {7 \/ j0 q1 K: N# f
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
: x+ l7 L) F7 H* W. V  K# w% g4 C$ g9 t& A
这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。( c: A: k* U8 g" L' ^$ M# }

  m# F( }1 S  Q+ B, O* s7 k8 x. t+ I美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。! B5 j4 B9 S) p3 m  g- f2 c: ?

# D! t: n# z- D1 E5 o4 V7 N* u1 Q这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。9 j9 t7 i# i$ k$ J# h. \0 a
7 m( {3 V% @+ _! B, ?
假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
$ m! M7 \$ C  N  t# |& B/ K9 o' ]' a& ~, _
YJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
% g( y% |+ B5 ~2 T3 C2 k8 D3 f, M0 w7 L3 h  G. |
YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
3 w+ K7 Q0 G2 `3 v8 H& `  n: r# v; Q  i  }. t, D; X2 ?
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截
1 @! Z( x0 W# m4 R
+ Z. |$ x' m& N5 N2 ^$ A. `NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。
$ {; h! m3 }/ v# |
2 c1 q) B" v4 s+ I交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。2 a. d: I0 x" T) D

$ K% d# m: m: h3 T, C( e  E# D中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。3 A6 Y; ^* C9 f; t# u( I5 z0 p
1 n& T- f- w/ ^7 i! u6 u! m
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。. Z, W' m3 B! r6 h, {) }- E

" L! \1 p$ g) m/ t但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-1-19 08:28
  • 签到天数: 2476 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    , f- Z0 P" Q6 \0 w% _$ f4 m: @! Z5 V; r9 w8 t
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53# f! i$ j) A) g6 i, U2 X
    伯克级的对海攻击能力接近于零

    $ Q7 g7 u9 B: [* Z) f) `/ _. g因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    16 小时前
  • 签到天数: 3237 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。/ E2 z( }; g' `7 f7 W
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53
    9 j0 C, i  ~# f! N* e, h1 ]055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    ; @8 \( s: n6 r+ F0 r* \0 m来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
      K$ P8 e7 p" I* F$ H8 k: f
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    16 小时前
  • 签到天数: 3237 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:383 T8 m9 X- R/ A/ a' I, h) ^
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    + K# O6 ~# g# O8 U* z  v2 ?
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    + v" B! G7 G3 J: D8 C5 o+ l5 E不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-20 16:27 , Processed in 0.066997 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表