设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1449|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[台海] 美国人看封锁台海

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-11 04:00:18 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:16 编辑 ; K% R; _/ x: {" g: a2 c; _

$ B8 W' c# b2 y0 a/ Q, h$ Z9 H7 dCSIS是美国最主要的战略智库之一,近年来重点研究台海战争问题,台海封锁问题是最近的报告。谁有兴趣的话,可以看报告全文:: P. U( Y* m3 R7 c3 ]2 v: ^

' J7 W. F* @2 E+ o. [% V! e$ @4 Shttps://www.csis.org/analysis/li ... ese-blockade-taiwan8 B" a+ M: e7 z# ^3 r

$ i9 B) F* H! u* J+ E, t+ r在报告里,中国有四个烈度选择:1、登船临检,2、潜艇和水雷,3、禁航区,4、打击扩大到台湾本岛、关岛,可能还包括日本。
) m* \; A$ w5 M' @; a& ?. ?( U
) Y* ~3 L2 l, O( N3 K! z美台也有四个烈度选择:1、台湾克制,只在24海里线内采取行动,2、台湾还击,对禁航区内或发动攻击的解放军发动反击,3、美国克制,在禁航区内介入,4、全面战争,包括大陆本土。
0 t, k5 K3 v! W# }/ \' \. r( K
  G+ C5 n) S% C  _6 `+ i仿真研究还分基线情况、有准备、台湾加固电力设施、日本协助/置身事外、中国反舰导弹有效性等情况。
0 z; j; ~; O0 T6 c2 `! r: \1 k
6 P9 h6 W. l4 s- T3 H 3 c& \# D) Q& M1 t: M% Y

% }! Q! b  V/ f8 E必须说,很详细,很科学,也很空洞,不着边际。; Y! C! j4 m! l
- d$ \: j: F! p2 c. S; T8 |
比如说,登船临检只出动海警、民兵,禁航区在12海里线加12海里毗邻区外。哪会那么矫情。台海要是开战,就要打出名堂,这名堂就是统一祖国,而不是什么不痛不痒的惩罚台独势力,根本不会理会这些名堂。
, P& `, q! E. E1 G
8 \  W2 c0 b$ Q. o& o有人引用报告中的“台湾在X天内用尽天然气、从Y天开始电力供应下降”等,其实是以偏概全,因为仿真中涉及的场景太多了,能源也分煤电、燃油、天然气等,每个场景的结论数据都不一样。
% s$ C3 n: @- G- ~  u  C8 J" Q1 {+ J4 }7 T1 ^" V2 X' ?
倒是在这些场景外的“自由散打”场景有点意思:
  k' ^  X) f- S- ?! y1 {& N* V
% t8 I7 N7 L5 n: h# N/ V自由散打场景1:! ^( X6 i# i2 k2 l

& f9 W: U6 s+ Z! Z- `& c解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。美国派出护航,从日本向台湾运送补给。美军岸基反舰导弹部队登陆台湾,但美国海军需要短暂停止护航一周后再恢复,损失太大,要缓缓。美国用海基和轰炸机对中国机场发动导弹攻击,中国反过来攻击关岛和日本,日本参战,提供额外的护航。大部分美国战斗机的损失发生在中国对关岛和日本基地的攻击期间。7 H1 d( o- x9 I/ W

# |& t# g: ~2 A, k7 d" U0 _
7 Q: Q- I/ G9 Q2 E3 \/ a3 e9 V' ^3 q: u1 ^! J
美日损失惨重,是因为要不计代价护航,把物资运到台湾,否则台湾必定垮台。与上面的1x1、2x2、4x3等场景不一样,报告在这里没有提供商船抵台的数据,也没有说到台湾的能源供应是否维持。食品不是问题,台湾有足够的自产,饿不死。有意思的是,报告没有说明护航如何确保船队能突破封锁。护航舰队在海上还可以拼死挡住空中、海面、水下和导弹攻击,一旦进港,有什么办法阻止解放军攻击港内正在卸货或者等待的商船呢?( F* l& B( J- `  j
2 f3 R- c4 C; z2 B
这些商船基本是固定目标,又毫无防护力。护航舰队也无法提供贴近保护,否则把自己圈进没法机动的狭小空间,自己也成了固定目标。不管“宙斯盾”如何厉害,舰船成为固定目标后就没有打不沉的。更有甚者,在码头泊位上被击沉的商船堵塞泊位,这个泊位就废了,后面的商船也都别卸货了。这样的废泊位多来几个,台湾还有什么能力卸货?商船可没法像登陆舰一样冲滩卸货。
3 q  \* }1 W! r0 z. \/ u" D- k
# e, q4 X( a7 K5 D/ h9 J5 T这也与二战时大西洋护航不一样,那时只要在大洋段打退德国潜艇攻击,进港和卸货是没问题的。
& g. h- y; z4 W0 z( P& i4 I0 n5 I- U
* L* o- s) j1 Q  M( x在港内击沉商船还有特别大的震慑意义。在看不见的海上击沉的商船只是一个数字。在众目睽睽的港内击沉,就感同身受了。基隆、台北、台中、高雄等港内黑烟滚滚、沉船遍野,对台湾的军心民心震慑可能比实际损失还大。# O* l* n. o" |/ O+ `( p

, ]; N; F, X2 s( R4 Z7 n- p. q5 S' e陆基反导的问题以前说过了,美台根本没有那么多拦截弹可供消耗,且不说防空阵地本身遭受打击的问题。
. L& Q- C1 E% \  f% w* }3 S. s3 t2 p$ H% u* u
不过这些数字还是有意思。从左到右四列分别是美国、大陆、台湾、日本。美国战斗机要是被打掉420架,太平洋就成无人之境了。太平洋美国空军一共可能动用的战斗机约500架。中国则有1200架可以动用。当美国损失420架战斗机而中国依然有超过1000架可用,你猜解放军是继续打下去,还是就此罢手?
/ w! D/ Q( I% a' K; d" A) l8 G& m
美国也一共19架B-2、45架B-1、76架B-52。仿真里损失的美国轰炸机没有指名型号,但这也超过美国轰炸机总数1/3了。扣除因为维修而不能出动的轰炸机,实际上可以看成一半。这也是打残了。
: u+ s- K$ S( H  X$ ?3 Q, N% u1 ?2 P- c
34艘主战舰艇加两艘航母,也差不多把太平洋美国海军打残了,很怀疑美国海军是否还有继续作战的劲头。; o- C' M( c. v) I' }
8 Q) d* q( A; e6 i! Q
自由散打场景2:
3 G  i* d: v! Y. [$ K2 e. e& b# ~! ^: ~, r
美中之间依然迅速升级,但日本基本不参战。! s' Y) P/ ^+ N/ I

3 ~6 N& J. ^& d3 e) b$ q* `- Q ' {- M& }$ N! ~& p
6 O7 a+ O$ t1 g5 T# `8 A. I( S9 K
在这里,美台护航船队首先遭到中国拦截,然后冲突升级。解放军对台岛发动大规模导弹攻击,重创台军空海军和岸基反舰导弹。中国还攻击了关岛。在第四周,中国主动攻击驻日美军和日本空自,日本参战,但只限于防卫作战。解放军最后在澎湖登陆。美台损失依然惨重,但台湾的能源供应得以保持。
, O. k& g. h7 y$ e! m
) B$ v  _- r* q3 S3 p- ^4 E5 E与场景1相比,美国作战飞机和舰艇损失大大下降,但伤亡比差不多。大陆战斗机损失几乎加倍,台湾战斗机损失则是场景1的2.5倍。这应该是争夺澎湖的结果。) E. g- L2 u+ U6 a
/ s: i* p8 s* P
值得注意的是,与场景1相比,场景2对解放军相对不利。换句话说,要打就要一开始就用上雷霆之力,不要滴滴哒哒,等美台船队试图突破禁航区再打。: |" K5 G8 c) e% B) f/ Y
4 L) Y/ @, K* Q  [8 h" J* S, }
自由散打场景3:' c3 {& y4 S* Z- n

) _! s0 k' C  ~3 j( C5 k5 r作战行动集中在两岸之间,美日则聚焦在经济方面。护航舰队由台湾海军负责,大陆方面用海警拦截,即使冲突升级,解放军也不出动海军。美国完全拒绝军事介入,但在马六甲海峡和巽他海峡执行远程封锁,还在苏伊士运河巴拿马运河、新加坡打击中国利益。美国还用空运援助台湾,在第4周,三架美国运输机在台湾的停机坪上被摧毁。日本始终保持中立。2 ~/ T. m* z! E1 L5 P8 l
: R) J% S0 V4 X1 q
# Z- F' {% X" e' s: B+ p& u6 j
' F  b' n- @" L1 Q- K% |+ q
显然,除了台湾,各方损失都大大下降。问题是在这个设定下,台湾果真能坚持到第四周?
: t# W4 J: ^4 \& I" N
; S' }* q' Y* T( w: M1 V& U. H自由散打场景4没啥意思:日本人道救援船队由台湾海军护航,遭到解放军拦截,然后美国“爱国者”导弹连和军事顾问进驻台湾,美国开始用飞机攻击中国舰船和潜艇,中国还击,冲突迅速升级。但马上就达成和平协议:台湾总统下台,美军撤出,解放军停止作战行动。这是很荒谬的设定,不可能发生,大陆宣布禁航区就是要台湾总统下台?$ L, w5 N# A! w. z, C- U# W
) Y# R. O  M& F; B, @
自由散打场景5更加荒唐。在这里,解放军首先占领金门、马祖等离岛,同时对台湾布雷。美台组织护航船队,解放军拦截,然后逐步升级。中国攻击日本人道救援船队后,美日加强在琉球和九州的军力,护航大战爆发,但马上达成停火协议:中日联合护航,确保只有人道物资可以运到台湾。由于停火迅速,各方伤亡最小。但这也是没有意义的场景。禁航区不只是禁止军用物资,目的是迫使台湾投降,所以不存在人道物资可以运入而军用物资禁入的问题。2 ?* v- h" s; t- t) ~. O: u
# x7 i1 |; v! D$ F8 ~! @3 L- {
好玩的是,美国似乎在用自己的方法证明:台海战争要打就大打,直奔要害,别玩有的没的没用的。真打大了,解放军只要坚持打到底,必胜。

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
方恨少 + 12
老财迷 + 8
landlord + 12 谢谢分享
住在乡下 + 6 谢谢分享
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    6 天前
  • 签到天数: 2732 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-11 06:12:34 | 只看该作者
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-11 07:06:26 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 16:12
    7 ?! N- V1 N* g% }* s! h9 s" P. D( h我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    1 l5 a) L3 I- X2 I
    这个没有太好的办法。台湾故宫博物院里多的是字画之类小巧的东西,大件当年蒋介石就没有带走多少。
    1 }4 |* w  s, G6 I' m! a
    2 o" z/ G7 O- c* D4 m6 q* M7 N打仗的时候,故宫博物院、大学等文化设施都不会是目标,出逃的可能性也不大,因为海空交通应该在第一时间就切断了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-3-26 04:53
  • 签到天数: 2483 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-11 07:50:11 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 17:12
    * T# r/ P& ~8 Y  V+ K7 D2 ]1 }/ @( l我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    , n, B/ \2 J: z4 c
    这些所谓的国宝和台湾岛比起来毫无价值。没了就没了,活着的文明最重要。
    1 R; M+ o& _' e8 K9 W( d& H: o* @. R& `. O0 O" x) U
    建议第一时间派特工把台北故宫博物院炸为废墟,然后把帽子扣在湾湾头上。这样就不会有湾湾拿文物来当盾牌当人质的问题啦。3 w8 D$ M- ]0 _( `6 H* t5 Y$ v
    ; l0 p6 Y, @. r
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2025-8-11 08:43:21 | 只看该作者
    解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。
    * ~/ u4 l9 m1 a1 O4 k/ q
    5 q, r! V0 H, u- q/ [$ w
    这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。
    ( M/ O3 U  x- H+ C8 Y1 |& ~$ H" p" F
    / p2 m1 \( z4 |6 ~/ i自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能,最好把所有的弹药瞬间砸到敌人的头上。。而这里面有个限制,就是弹药的投送器;对身管火炮来说是炮管的数量,对其它弹药来说是发射架和战机的数量。) V8 ?8 n. Z% S! X" u* C
    / K+ b2 c: [9 Y2 ~
    当这些投送器械不够的情况下,才会打完首要目标“再”转移火力,打击次要目标;在这份报告里,次要目标为能源装置。, _0 @) {0 d7 S3 t5 R
    * a2 p3 M+ y* R
    然则,报告里如果没有统计PLA投送弹药的器械数量以及对应的目标数量,则无从谈起PLA为何要“然后”再去攻击能源目标,这个结论没有依据。。PLA如果有能力同时攻击所有目标,为什么不呢?
    3 c) f0 P4 d; Y. l+ N% t
    8 v9 c2 H: l0 F4 d+ s
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-8-11 12:55:27 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-8-10 18:43
    & J( \- v' I/ o7 A) M/ m这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。% m3 y' J/ u1 @& m; |
    6 Y2 t3 s2 T. b5 @+ X
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能, ...

    9 E+ S( v! U& ^* _1 I  t; ^报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个参谋部精细计划多少年才能完成作战计划,作战仿真的运算量也直接成数量级增加。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2025-8-11 22:57:46 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-11 12:55
    & |" g" U: \* t6 ?/ A0 y报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个 ...

    : x8 b4 U" O* E& o' m确实,能用AI玩军事规划的估计也就中美两家的军队,一个智库,即使是美国智库,也就剩下拍脑袋出报告了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-10 18:37 , Processed in 0.067608 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表