设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1250|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 ' A7 M5 ]5 Q9 ]  I. u7 J& ^7 D

( P8 h: _; _0 r, p7 F* }
* E! e" U" K9 f$ l$ O7 \# `( q8 \
; J4 v: i3 D% q7 ]! w
0 z' N( ]8 e0 M9 z1 l4 n' X. f
1 [9 n6 H: J6 H& O& u歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。
, O$ S$ \& H8 |& C/ G. B( s# S. b5 W* k" O
7 d  j/ q' g6 R: j( }9 X. @# u
+ d$ r2 F: v1 A
这是海军型。+ v# H$ h  l) R2 g% n$ `, j" n" c

. |9 n# N0 Y# M6 H+ O  e0 h  c- Q8 z* N1 s/ g0 l9 R

) O% o. p9 l4 ~2 |$ |) ^* |% d! ]F-35在X-35时代,还是蛮干净的。! v4 f5 a. \+ k1 B: O7 H2 P' W( v  ?
2 I# ^; @- w/ h, E) [
% i6 b  v; j9 q6 H  A# M
; ?; p  q( T- }2 B& b" [6 ]0 a0 e) O
现在布满了万水千山。4 j- M0 V$ ~. L; }2 S

  |5 Z6 R- H( Y) ~& Y临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。5 ~# r( p0 o" F. t, h3 d/ U
4 }: }7 O0 V4 A
如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。+ ~$ Z9 W& ]/ V  U5 a
# p, u* v9 N. h/ m: y( R8 g# j
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
, \$ ?0 a# C8 G/ f3 {1 i& t( D# e9 l8 }2 S) J* R
现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。3 O, s. a! f; Y4 g
$ c% D; Y9 q1 |. B+ {2 F
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。! y/ Z: o& L5 E: ?$ k' @, j0 n2 Y
9 w8 D. m# e5 p* ]( b/ B

- O" L% w8 F8 E# `7 M7 I" Y8 A1 f+ T4 }1 |6 o) X

4 y; C, ]& F% @- n4 W
1 u4 z2 U7 U  O# {中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。6 s  C% m# {. x+ @
- ?* B% }3 w( \8 S
% l1 n# d2 h1 l( D" x$ ]
. n0 B% u. p2 f9 e8 a2 x8 Q9 Y4 s; e+ L
歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
5 g& f! W! @+ `3 w. [
2 e* Z7 V2 [. f" ?
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。
7 P( e; E& X5 I- F3 P' L  x' S; h' O8 F0 P' {1 S% K! Z
如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:479 A5 o+ r3 z4 I( k, E3 Y( f
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
1 F6 q- p# h2 i. K2 Z$ J" B9 V3 L
! e+ J( i5 \; h2 Q
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。2 A# H% p, |3 S% c- V  V- Y

4 t; C2 T5 L% E0 f4 e预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者

    ; j! s# L0 P7 [" f( s" B) }4 g以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。1 N4 F  ^; m' x2 V

    8 c/ t5 n& b  G世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。
    8 v; m* B2 ~/ {0 O5 F# }% c* V# T, R: r. ~. a  s
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。3 q# U( c  Y# e8 _. Q$ d, E4 C

    4 I" B  }# k6 ?& l
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27, `* n  g& N$ j4 A1 _+ F
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...

    ; P( V! m' S" s3 V歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。
    1 |* [7 @. E5 ]+ h. z0 @( n, I( s6 @F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-20 20:37 , Processed in 0.064277 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表