设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1729|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 7 x: @' Z6 @: S% p

# c4 W, {' h; e- L. B+ R) k7 @" ~' ?- G, A) G) i* h; l6 n

5 \6 F& o7 ^% G2 C5 M1 `4 k
: t; F; f' J; G! m. Q# w3 b/ H
5 N0 F2 F' h$ ^5 b+ I歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。9 B( `6 |" y; Z* _* B

9 _* V' z& A4 M& U7 G1 b3 N
6 Z9 C. T: n3 z- G" Q5 e' I5 j5 m3 q/ u' z
这是海军型。3 E/ B4 Z2 L; X: t$ C5 l+ J8 T0 }# `

2 `2 H0 B0 A" o3 g# c; C
) m) y2 g8 }" \& k+ n% _- _  L5 w3 X+ W7 @3 W) M
F-35在X-35时代,还是蛮干净的。: |( }/ h, J* B

& T' \" ?" i: g
5 A+ e$ s8 q+ ?, m+ U2 }5 C, p
# _) V0 \( D7 G9 I* P1 b+ s现在布满了万水千山。) T" Q+ R+ N% a( g' X5 [1 N

5 {; n0 n+ ], Q5 Z8 x  G临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。( m/ b+ l. P' s. q& S; `
* |, _. w7 t: t- R
如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。8 v  |4 J( p/ ^! p  b
5 D& \; y4 a* s+ k$ s( E7 i
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?& S- W; Z( A4 U5 ]7 e, u

4 Y. X& a. n# r/ v7 N现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。# a( T7 v) `' u! L& A* o' P
6 g3 M4 u4 [) ^! A4 ]  V
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
  I" F( [3 f0 Y* C8 G) J9 h# i+ T8 Z1 [) T

8 h  j( w: u8 N( o  X( `
/ v% r% o3 z& j  r
, t0 ?# d* F1 h, o1 b6 ~4 j- ]8 V! F* {* O+ d1 l
中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。& a1 C9 S. n' Z3 H# {( n& j& }

$ f, r4 i) U+ g) b, T
2 f$ q2 z# k+ F: O! t
4 W% k; U) ~2 l1 e# n2 S3 I歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

4 v5 _) t; ]$ H7 C; N
: V! U3 y! A) i. R现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。
5 h4 O" [! b! ~$ k0 }7 q
0 d* r& y# X& X: o/ H0 m如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
* z# H) b6 Q. L3 a! ?现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

6 m6 C2 ~2 B4 b( S1 A/ D! C
. J! K* U. w5 ^  @战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。
9 j, b3 p+ P/ K& h/ U( Y. c0 o) P# {6 g  [5 q1 H5 \
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
    / c$ o; K" V/ ^- ^1 l# D1 y; _0 W
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。' _( V  f0 p2 M* b4 _% r5 S

    # q9 ]' x8 _2 @) n& @! d  \2 F  J世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。" [& ]5 f) j0 o/ P
    / u, @- Y6 o$ L* z* H% `
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。9 y5 Z' ?; ^9 s) r- t( U) D
    . q2 X; s+ j) k$ A! ~/ A
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27
    $ M5 ]: l" X; B7 [以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...
    / E( [9 d- P  C. i' X: [/ }0 d3 n
    歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。
    8 H. e5 a: Q6 b0 ]2 }F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-27 00:01 , Processed in 0.070978 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表