|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
6 T9 ?0 {6 d9 x# H) K' ?: G. A0 _' J
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。
! r0 H' M% p7 }8 R
8 u. y8 w1 E3 S+ u$ W
; @/ A% |! N2 u5 [7 y/ R7 O
* A; R' X. H( A) W9 R# b0 I不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。+ Y9 ]1 t$ `5 [( e: k5 z
+ {2 b! ]2 S! ^/ ]% S" w) h
5 e( e" L( o6 [! s
$ ]2 `* F8 a( v! x' u不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。
/ X2 ]: x2 w9 X
& T0 ^' k4 a! i; n9 t4 O0 Z其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
; v" L q4 i+ y& \4 j/ W% R, T- }" C, q8 t) x
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。: x4 \3 l- \4 ^/ u2 e/ C1 H
7 t6 m# ~2 @5 c J, ?; l- S3 _+ [. T换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
$ y- q2 W m' D5 p7 t6 O. z% z
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。8 Q) @4 u" |+ x( B4 B3 L Y
; o' g" Y# B; `9 {9 c Q) w* Q4 c6 A问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
* B; W& S( M- G, S3 M. K
* M# J$ v1 L, q因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
$ `! w2 Y' g1 C/ B8 c6 J3 H, t5 @6 S$ J0 P$ p f( i7 c$ z
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。" k8 U/ `9 c6 c" T
. ~. D- h, r* m5 S) }Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
5 i( Q g8 e! k9 }5 J! ?1 D2 O& J; ]7 s! g) W
作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
4 a9 g1 N) E( Z ^: K3 t A* K; ~8 {& e* w* _( m
* u6 G; \9 p; u; G0 z% Q0 ~3 g
w; k% [' |9 _! Q
9 ] ], O, Y* @+ ^' {4 Q
4 R" D8 a2 D5 t7 a
$ ^7 D4 k3 A* d# z, x# N$ L
% Z0 G/ Z5 S) ~- e/ FXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。4 n: d8 O' [1 L
! _! @) N; A ^3 d, Y
在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。$ I; {5 [# P) F: y
" T Y* y' T. N- u1 s这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。( o) j+ _4 i; k$ ^
/ Y O V; [4 F6 WKratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。9 ~1 E" N: a7 b; ^% g2 z( k1 S' G
3 h3 }2 Z1 |. l" {
: L6 u: n) h7 |8 `3 {: l- p7 x: i, L: }
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
, |5 C% O4 R. l7 G2 y8 L2 c
- n. P, h: U$ w9 D+ V$ w% h/ JKratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。6 J4 T! r; k' G0 W) y: G
3 N2 ?9 ~# v# x8 e" R+ b, t
- _. X3 J9 W; j8 _& Y
; M! u; {% b/ L& ~' O7 N3 z6 S
思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。
7 S6 j, e+ R' R7 a d }4 U1 @ @# J
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。* O+ h) Z: S# C' B; L# h
1 w; n2 U5 b6 Y6 Y- n) e/ L" Q. Z* w这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
9 }$ S/ x w$ {! w9 M. i7 [5 Z \, ?% Y& n- V
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。5 ]: G6 A% p# P' j3 U6 N
: q, a. ?! D# p7 m% d即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|