|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 - X8 |0 Q4 w A4 s4 M" t
, Y2 H/ n' h4 k7 e. e' u% K% y
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。
$ @% _. k& u/ H' ~: C0 c
5 `% o; C0 c" d: R5 T- W* |; j
- a+ K) N) _. [. A
9 Q# P+ J% {( |7 q' X3 V不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。3 ~' `, |: F( o) \
' b' Q7 ^% }+ i. B$ ?: {% l0 Y% Q4 D
, ^ P0 z4 z, j% B0 A
3 ?( q- c- F1 X# M+ D不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。( G! x- @0 i1 b6 y5 A. ~
3 s" l. k b2 z* g+ b; G8 F1 o
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。8 \: A1 `; R0 @3 x0 R8 N+ p& ]
/ G3 D }) @9 ~+ _" h1 e1 C6 ?长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。
" u4 I! D5 o6 l3 |( c& ~' X- A, w( f* [5 H; l1 a9 I# W; W
换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。5 d& E, L; ~% f6 v9 G5 U
% T' d- K y6 d+ p% @0 F3 d9 [) V但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。2 _7 b0 b4 S. |6 V7 Q- [
+ F% j/ e* f# D$ {! e: t
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。
; q6 S& z. G) [ H: e* E5 M, I. g3 Z, ?; A0 g- e3 s6 r* P& I
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。" y/ a2 j7 C; b* g! M
8 i- N) d$ f$ I3 ^; Z
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。! d, W) t, i$ E* W( Q
/ _0 a0 h1 v% `5 `; Y# q
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。& J% U2 _6 ~5 Q
& T* M2 `5 n/ z; n: ~5 G1 T作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。
/ w% W5 E" }$ I! ^+ p- C$ U* M3 q9 q
' }+ `* h# [' l8 q! o0 z
" {/ j3 x+ f L" E
0 N ?$ z/ v: C5 Y1 v
( p# V; V# F3 [! l/ f
) b$ ?8 ^: S B6 q6 G( j Z
7 R6 |9 ]7 }( P6 F C
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。6 U( l! A- ?( M8 R! [# {% X' }# D
: k! \% g3 L2 f9 [" i
在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。3 v+ H% Q" o _8 |: F
1 Q9 q/ D% P; w& m: N2 B6 G: s这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
$ C$ f: w. B$ g: f6 U' L* g( P; g" f) X$ U2 `' [* P& c
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。
% j9 b; m6 Z1 @5 H+ S
" F. L2 K+ Y5 f8 o" z& d
/ m+ H" A3 p9 y' }# X
/ R0 t, [4 [/ e# M这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。
+ F' \/ u# [6 j# ]) k- i
/ t* j0 I: y1 o6 B2 {Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。
: | b6 x& V1 G$ y$ o& ?" J& b0 f2 ^. u* E R: z/ V# s: x5 F4 f7 G
! ]( C( `8 Q8 B. `( o7 o$ E
% [' J; C# T6 o; q; l8 M; ^& a; G+ P4 `思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。
+ Y- c3 _- i2 d8 q& G* a6 I5 f1 t0 f3 q# _9 [. G& `; e
Kratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。2 W5 B; P% n+ T5 O
) i& \& a) [/ j8 H, n- B3 p
这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
0 F1 K# c. }& k% M2 J
# U/ V( ]/ ]: i重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
$ P7 _. v' k+ Z& G* M+ w( }6 P H9 N
0 Z# Z7 p; y' W, B即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-4-18 15:45:05
