|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 / W$ O! c1 h$ K/ P; X
5 ?% B2 J% Q' c* {
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。) O& T1 P) Q4 Z5 ?6 F( @1 J8 p& d
# c' ?. u2 _3 J7 @
. X2 E ^( F T! x) x" I8 Z9 _
# p. M* h5 Z' t/ E/ M不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。6 R2 [0 B" w6 d4 r2 i2 _
+ X; s. M; p5 b, j; W
5 V: C' L$ K' H) C0 u8 z6 n8 c2 o' M) I' D4 F1 k5 H
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。2 {/ s5 _1 I% @9 ] A C
/ `) L) w& q3 W" r$ E6 ^其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。: Z# c, p( \0 G3 [
9 e7 ?8 D5 p4 x3 _7 M& i
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。! N, j: p* Q. H% x: ?' e) s
7 `7 i" r( @/ M8 ^/ B
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。2 S* D; v0 T4 i v" S$ L7 I& l+ R6 X
- `: f0 z$ y1 ~但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
: E, }' g, C% D, f- x/ R( o% h4 _* U& Q/ D( [+ O" ]! B
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。8 f: j! @* G9 G/ q3 p1 F
7 s; P: a0 f, m; ?+ s3 ?
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
' G$ ? n% O _4 R. c0 `7 ^ a4 u3 _' T" G g
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。5 H+ [& z% D6 ]! U& m2 R% y1 I% m
8 ]& t* B% J4 u7 h3 ]" e
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。% X8 l, w% q4 y# }
$ e, e6 [6 x9 \0 R
作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
1 y) R" { D$ H8 P4 A) F% K/ H- N* r! h
4 B, }/ z! A# O# A
( x m. z) b$ i4 T
_+ t6 I, G. B7 y+ r; Q8 v* X% [3 d2 p/ R8 H3 O, k+ q8 G5 c# }
3 X- J8 g3 [# Q" E
& I* b3 q* x# }/ o5 z% C
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
. [9 ^9 ^7 n2 f
! R0 }5 b& F: ~4 h& W3 S, @0 e1 U在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。
0 T. ~- ^( X) R) ^# C2 o6 @
* F2 l+ I- r8 M% g* o% m3 W这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。( i; A* e) i& h" g# {
; O2 I7 k* U- ~+ ?5 \/ G- {Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。. x; q" Y7 |% J- e( w. F* p+ U" {0 a& |
$ @% @! s v: E3 i$ k, R+ ]+ J0 \
2 E7 w4 h% T3 w3 H& z' t
- c, ?0 f1 X/ A" w. ~! {这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
# y# o' H4 p/ f& [( J+ k0 w/ }2 t3 n
* o' {! ?' I! \7 Y1 d. DKratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。8 r4 E* A- A5 v j
/ a- a& b# ?4 [+ B+ p
: J% k. @" c0 L3 J
* ~" D9 ~ d" F" V6 I1 P
思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。
- x% G- B% c3 I) r, d: x2 [0 @9 q& n7 J" r
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。5 W/ v2 T6 ~/ s
' F) z1 `% I: J$ h8 x+ g
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
! }9 N2 [" _. ^. @' ^; u' c* Q, v# O. A, z
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。' h5 _* F5 Y. v! c$ E V$ m
' Y: @3 f* J! @( T5 z3 V即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|