|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 / Z8 e' w; I4 e8 G9 Y- n+ s" d# D
, V: r2 G7 ~# p2 l' y6 ^6 G
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。3 g1 [6 ?( }. |' i) M/ s4 M
8 c- d3 ]6 n. w; p
% J/ n b- k g/ E) w) @9 {3 }- [, s; M+ A
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
' F# C+ d% x8 R8 t8 b' G0 {1 X5 B) x4 d; C# O9 X) t' C) \
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。/ b7 i- Z$ |- }) ?. F* @
0 M" @& J( Q0 }; \ ?: G* n
![]()
1 l% v( w5 x. p, A2 P- _* U9 }& h3 k7 ~2 m p* R( _8 m
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。+ p% o1 ^9 K. W3 |- C+ {
! u: Y6 @; C# u- h6 R8 Q3 ?但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。. X; A( z* q4 g) i9 S" I4 V
* S% x' O, h1 V0 @7 C2 w, v n& Q+ G
% N- S1 ]" _/ t3 M+ k* f' a
5 R% M7 _5 U$ v b这是想象图,但要是真的,这就很可怕了7 A6 G. M) G/ H- K, ~. B; m
: c5 w+ F/ u$ ?) r
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
, q s/ r L, p
& D/ r# ^: N0 M6 X6 ]& C: y/ r! q去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
" \7 j- S- j# h6 g3 S5 _7 n
4 a) \1 x; e$ Z8 n6 e( |6 z+ k( G用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。: u7 c# P9 Q+ y! X
% \( a: V9 H7 m9 o1 I
% D# r3 e* T; f/ }% h/ n! T1 H
2 `$ H( w7 c) |+ z浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
- |! W- R! S! T: U% t4 l' ^9 \' s" G2 |
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
4 ?6 s, ]8 R- ^& r. r; m* a# w0 y, F" c+ P- h
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
% T- ^" o+ c$ b' C. }$ w r7 U8 o% Q) i3 k$ g- o
! y7 W9 b5 q3 o* f4 N4 Z0 W4 D3 m6 p: |! T6 E6 P5 @
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样& p4 n; ], w/ j! ]0 N8 U$ q3 [7 t
% s2 X9 }8 ~8 Z2 j
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。' Q- C! H, p5 s8 n! W
" J$ Q* @2 Q; h8 f% ]2 X" y6 ~
8 l! M1 e" l8 B$ u f
8 S' Z) |0 I% x+ l# m2 `5 V这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
0 m. Y3 Y2 g2 o& U9 m# k z$ Y4 S
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。# J' W, q. @$ G( F2 M
2 B* G" z7 R, R Q+ v解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。6 L: V G5 G( s1 D& x
2 A" `3 Z# r, C1 K8 G
![]()
2 \5 I: ]% o* J8 \1 M
! Z1 u+ l& e' b5 X货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆8 j5 u/ a! D8 C6 e2 ?/ S2 D
( F4 x/ Z( O' S8 @这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。' a5 ^ w/ x" W% W, r1 y* t
/ |# a- J% _* E0 T/ `2 ]" c2 z( \
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。" b9 \& Y5 |, ~
! W, S9 h: H- \9 p1 b& ~对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
8 o9 B- z; t" Q3 Y8 g" m6 a( B2 ?+ T3 w: s) C1 Y
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。 |
评分
-
查看全部评分
|