设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1816|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 1 A5 m8 N5 K  ~

1 U, d& q/ s; x7 U' a/ l近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。. d/ W; l, k5 I
3 G# z' {: O" s- w

' W/ H6 ~& R& ?6 ?# E
1 \% @6 W5 c; F美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船. g. C$ y5 G$ }$ d3 s# A

& T6 [3 q4 }0 h. c5 y; F在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。3 p4 N1 {: y4 W9 C& V2 Q1 `6 e
& f$ `  f$ t3 [3 T0 M. F0 u/ C- |

6 u5 x* u  y! U5 v: [- m
; C1 @- x( r( O. h3 Q美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
7 \, H  g( u# o5 m) i% @
3 _* y0 ~4 ^  ~但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。* f6 t" e5 B- ^) v
, [$ c2 I8 V: S7 g/ R" \+ E
8 C/ a% m& C3 Y$ H
8 w  |0 d: N, h+ C$ i
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了; ^  e8 ^- L  }

# ?, `4 U) c9 o' L( ?7 J现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。& a* Y3 ]7 L7 V$ L- ~: }

/ F9 Z7 u0 c" C3 ?) m% x去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
* [1 c0 k3 V8 j1 T6 e" B4 v  S9 ]% v  _% A
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
2 |. c% R6 ^% |. V, L. G/ h4 t# T7 K* F7 p- I
# W5 v- E( [1 S; k+ B

$ {5 X8 L$ Z; t5 S3 k& W浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
, o) S( R$ j+ j9 |/ u$ }, h: }( O- P
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。( C+ Q, N% p& F$ E5 ?, w+ W
7 p. v7 G4 z& y& |! ]# _( }
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。3 {2 i9 ^: d, S/ F3 l

( t1 w8 r( }* \; v: C 9 q( q" [) [9 P3 d& F! Q2 N

  r  I6 F- f5 {- K4 j0 i" J1 R有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
& @- w8 U. ^9 i5 F; E4 K
7 @! A+ _: X* p) S6 B7 g登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。" s& i6 S& W9 p7 _

3 U% S! r2 o, u( `; {; M
' z, {! B3 D, H; Z: i1 H0 }- u  ^4 V% S
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以4 |3 ~& D& u: K% ]3 I
/ G; J+ g1 ]& G: U2 X: t: W. C2 ]
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
5 ^3 R# `; `- j  c9 T, S7 {, Y( z% r% ]/ r
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。9 ^. G" n/ O, B

9 P, b# a; {: Z; g# L/ j: n2 O$ N0 ?5 ~# `; i4 l" I

' E- g+ b2 q& }# N货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆* S: `- {2 V0 a; o9 y2 x
+ M! n. h  \2 g9 i. k
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。! ^4 O; b8 u3 G

  i2 d+ L% E4 Q# V( m. S; |必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
3 U5 u- |2 r  |- ?9 s
# v8 V+ y, S$ Z* u$ u0 E对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。* p: G' p) `' A6 c. D. j
6 [% D. r' {0 I9 r7 L8 T
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
$ F1 t3 s6 o1 i7 h不知道是不是三个标准船型。1 ]8 o4 ^4 u5 F$ ?, K, X
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
# k- `% n, W. p% k, e这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
6 C9 h/ T' g  o" b, `8 T  ?. N+ A2 I不知道是不是三个标准船型。- J- f( g% ^3 E- i
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
9 U$ c7 G- _# T- d# s, V
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-16 18:20 , Processed in 0.066894 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表