设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 983|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 - D  j2 S0 y: F% \" U- C* i+ T
) t2 g+ R8 q3 ^2 |: n
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
. `0 B6 X3 c4 q& Q( D; i! j3 @* N5 F9 C& ]; L
9 D; L0 o" b" U# |; w8 c6 J
" P) w1 q* {& |/ E* z- a
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船: g) X) ?0 ]+ s/ K7 Y
! b6 f/ }; v3 u9 Q) k: Q
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。/ H* z' d0 H6 v, ^2 e

# g; p1 c2 s0 C% k8 ~1 c) c0 {: a, L  {6 [' i: W+ o* N- C2 ^, h$ K
$ V  T( _9 B( b) l0 P  c- o
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。8 X3 E  g. R* f: n" _8 b! B( |

* {1 o# S4 D! n+ R  b2 O但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
! C- g0 ~- E" Y2 f5 h4 x
* E" l0 I5 C" u1 V2 Q" k0 Q- [
* k4 a8 z5 C, n
% `4 q" w& l# a" E: z" ]0 e这是想象图,但要是真的,这就很可怕了, Z1 a4 a7 Q6 O: D

* t4 w) V& h0 v& \; N* B' s) S现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。0 ~7 ^- O2 m, v" F+ @

. N  E; Z- p" Q- v  E% g去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
8 _: x! ]8 c0 ?, R$ D; @, Z9 n
5 [8 M# D, Q( S) B1 E用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。9 y0 r' H) c- R9 R+ C- N& x0 W

+ g6 K% M5 W* f9 V8 z& m
* ^5 h8 N& }, q& Q& X' f/ {  l4 i. T6 J. G# Y2 {
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
5 s3 \# `/ s7 E6 U) J" K0 _0 ^2 a/ ^; f! x5 z4 D8 Y; }# n, m
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。' S9 s% @. N! Y+ R! ~+ H1 m% Q/ h: x
$ `: Z# {2 f$ L
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。: ]  S* @) r! E; L2 ]
% \$ K! j0 T# |( _8 }

1 H9 W1 ?8 s4 Y6 Z( m3 m. p  G4 S
+ G$ |/ G5 T3 p2 L+ Z) m) D; W有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
) ^9 |7 H3 H; g  X
( o$ X' v+ p7 b( V! o1 u0 r登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。' V7 L+ v: V" n6 a! p: b1 }
; l. f# ]' [% k( d" u
, f$ ?4 h% [% e+ }+ L
3 J* j. Q+ F7 Z* V" V. ^
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以2 X0 n% M. Q9 @+ ^# w

3 y' ~& z1 M0 O. ]5 H$ w  [! c海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
  j( Y1 Q, G( M1 {5 V4 _/ _4 I: U3 G/ M- O4 I) k. i* E
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。6 o* t6 X: s2 }0 y, D5 S5 H
" p8 E' y; v  d4 D, i- c7 Y: I

( r: g8 v! w) x: ?. o# L. _8 ^
& Y, q4 _9 a. \7 @  a1 w: c货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆+ M6 B- S/ C) A5 u- b* `
! l( g& M5 ^/ I% q% `8 R( A( y
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。+ ^. `& S6 e1 n# K
$ q8 _" D* |' y9 l& z
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。1 q$ @8 J5 o  o

' |4 v0 s+ p- ]! M' y8 V- @对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。! |: O9 h1 D' n

. [  ~6 X: v+ m) g) c% Z/ k8 E你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。4 e( m) x) o( Q1 W1 `, J
不知道是不是三个标准船型。: _2 \6 `6 ~0 S* V. l: A
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
* y7 ]; o# {9 C8 c4 p这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。  z4 G! x1 [% S% Y: x2 m; L
不知道是不是三个标准船型。
" E% F1 O* d1 a9 y/ y要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

& {& w, H; I6 q5 U/ o% B$ n- l+ X这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-7-12 23:39 , Processed in 0.051802 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表