设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2157|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
1 q$ x1 p6 ?6 q8 J6 |1 ~! i* s* u) c+ G. z3 [
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
1 G* I: s! \$ j$ g) e: o' n& t7 Y, h1 {' x- `. Q

- C+ E- T2 a: `" P# B
/ c, Q+ F# {( g美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
& N& u% _1 l  V! o% z# @7 I! ]2 W, ]! W! b2 S( W
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。! f- J9 l* |1 X/ m7 Z/ `4 |' A% j

' U; A: a. z. [  i+ V  u5 Z2 Z! Z2 y6 \

- `, ~% G1 {, n9 P9 E* J4 R美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。4 B6 m) L9 k) ^: l* F% ]  B9 }& z

3 n; C2 T, Y) ^# O% m0 e! M但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。" c- j4 X. n" C. k7 i3 J2 u9 s1 ?
0 d, @' r+ B; S' ^- I% ~: m
: O! w+ |, U9 U# s8 }9 y' t
) C. ?  E# `1 X& z+ Q  F9 T0 @
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
0 R: v# H1 z; f. O
' ^1 q1 ]( A7 i; {. p现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
- a+ c/ G% v9 ]/ {2 a! z% [
$ m/ e" h# @  Z  c0 j8 `, ]; E去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。- W4 ^: E7 N0 {4 \$ T

0 r4 W( \9 a8 R! \5 [用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
( A/ C$ {' b7 }; `" L
; k5 u9 W, w  x
. J8 L2 J! K& |& }, X
. M+ _: M5 d5 t: `; h" q4 b浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差1 n. Q/ }  M7 Q. D
0 d& \& U& S! F0 G4 @+ h
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。8 l" q, m: K8 O/ q( W

6 c) [% R1 t4 ^  T  ^登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。% [) E  M8 }: X% y* K: f) i. p+ V# A

5 j8 n6 B# s  J! S: _$ S
3 W; V. a0 |' [/ I
5 Z8 c4 ^6 [1 N7 L, }# C) y3 Q有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样7 p9 y, V, E9 f
" @* v" M6 y$ U
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。$ K8 N" ]3 e" E. L7 t5 y

$ `5 M1 |* j3 u3 Y, U& ?  k
+ S5 h  p; M) I# D' M8 o  ]
+ X. L* c# T' U' {+ Q( A7 z这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以1 p) _1 t7 F, K* L* O$ _
' H, S& A  g% G' ~: R2 d
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。) b% u" I/ p) U; p" i2 V( {0 Z
2 G$ B# P0 T  X0 ~" ~
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。9 r. a4 Z6 W+ i: N, s- ?& C
. F+ X: b  Z/ g6 B0 J
* x" Z6 p  `2 ]7 |7 g- i  K
' N* K! T1 Z1 c, j
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆. h; `5 B. I8 A6 @* R
& s  l) R7 Q4 {) s! R3 N0 X
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。( ]) |$ C3 y: E' @
2 i5 C" [5 t) y* a
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
/ d8 s5 w5 v' O: H) l6 g5 O1 h- \2 N5 D2 N
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
2 z/ A" }9 _$ ]6 ]% D/ u3 M: p0 E* ~
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
; C  o& q6 ^% I不知道是不是三个标准船型。  r+ A+ y8 ~; l3 x5 y' i8 A
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57' s3 y; O# Q, J1 m1 d
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
, t; J+ l& c4 d; ~2 j不知道是不是三个标准船型。- @# [0 F# q2 w
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
$ ~6 ?. X' }; }! Z
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-8-2 15:33 , Processed in 0.069420 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表