设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1814|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 ; V; @& P* u7 y

$ O" ?* `" ]+ T. z7 _# r1 c' s近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。9 _* J! x5 g7 x9 o! H4 `+ J+ U

7 f5 ^# O, y: H4 f, {9 k- \ & v( [1 D9 O$ M! F8 h. ^& z3 [
' N. W- |( P9 ^5 f; B' k
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船" n: ]4 k' ]( p: q& q6 n2 M! c

. w3 Q% F, U4 M& A, o+ w, p在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。' K4 D  @4 s' a5 m5 F1 N

: d2 K  q% }( r  C- ?- P$ L
8 g; W- F" F: ~9 K& f1 ^+ H+ a: M  T9 {' k
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
" e  U7 z0 m$ O  k+ v9 W9 G
, ?: a) a2 X, c/ v但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。# a8 B; k9 @" ]- Y7 }

  V) W, ?$ H2 n   g1 N. {( g, V( }

( h+ v* L+ K6 p9 T; G这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
5 ^; g0 [! W; w8 a4 t1 y, }2 f& k5 c: l4 |7 r
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
* ^, G9 ]& F+ a/ w" M. h
4 ]  d1 r& b# S* {去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。3 ~% _  w& U+ f2 r6 T0 P3 [8 R3 B
8 y  Z, l' ^8 {' l- f
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。' ]8 t; j1 s6 V6 q4 N. x, ^

- r1 E( u1 m+ P% i, w, R6 i , X! I& m% ^  f# e
3 F3 T% }3 b7 e# O. S5 Z
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
! W9 y; \1 N1 V
; b) V' x( t( W- L3 s( d吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
* T; O( P, s8 E! R+ p2 J
, V! c4 u1 j: ^6 A1 k4 I+ g登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。% o6 e( M3 g1 x; m# k1 V
* ?7 u. Y* a2 h
! O+ A: r# D- h- z7 V- F
$ G1 r) u& C; T8 s4 G2 G3 G$ W
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
/ s5 b) T- G% @/ i3 A- d# u: b' g' r2 O' R. C2 y# Q8 l0 h
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。' x6 Q! l: I: J: \9 Z3 b5 \

) D, f0 |) w! @. [
# }5 T  z0 U9 D' U7 M7 u! O* R/ x# E& z2 B
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
2 l, J* v' H2 N; g
" u2 Z" z( m; m0 K: m9 N3 j海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
8 n- ?5 D6 c; u; {; t$ |. _+ I! J
" j' v( i3 S, m( D" ?, b解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
, P+ Q% h2 @3 S5 ?! J- W' h
5 J/ Q3 ]- K* ?% P0 s2 A2 E, L- w4 X- m$ H" u" x9 @& I- w

- j' g4 a( {0 ~0 N8 X货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆2 m9 _6 ?- O4 T& r4 d, l- g# }

/ U% q4 [% k4 P7 N2 C4 s这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
; m; \- E2 l5 w/ ]
) Z/ j! Q7 u; x% V0 R; ?3 C必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。7 k8 n" L# i- r

) P  P9 m" |! v2 b对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。" h  J9 \6 F- o- t9 y. C

! O5 c; @$ [' T% [! e- z你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
* M9 Y: c4 }+ D, R0 q6 V, n不知道是不是三个标准船型。
3 U' v# G+ M9 ?2 l要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
: x1 I- E0 m# f. {这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。" F0 ~2 N" @7 N* E. V
不知道是不是三个标准船型。% [! T9 Q; ^1 z
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

" m  I3 m8 u' d2 q6 a% n这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-4-16 13:26 , Processed in 0.068095 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表