美国海军vs中国海军：谁厉害

晨枫

/ i! b# D: o! L; m/ P* T' j5 J; ]. G
( ?5 k# }* g3 E3 e1 K! M! J在当前，美国海军无疑更加强大。


5 s' y7 A$ d% o
美国海军总吨位360万吨，中国海军只算驱护舰以上是130万吨（左上角的中国海军吨位数据有误，不知道他是怎么算出来的），美国海军遥遥领先。

6 y  [  y% |" a3 V) d
8 @( p* r' S+ `  l5 X
3 `( L6 C4 f! ^5 J更重要的是垂发管数量，在大舰巨炮时代，这就相当于多少舰炮炮管了。就垂发管数量而言，美国海军8400个，中国海军4300个，美国海军还是显著领先。

% j+ c- t8 g; b' s: r中国海军的舰艇数量总数更大，但那是把小型舰艇都算上了。只算主战舰艇的话，美国有85艘，中国有84艘，基本相同。

至此，美国海军实力明确领先。
" ~3 m! m0 i! K' S$ C1 Z9 G: R
但是，美国反复说，中国海军的造船能力是美国的232倍。这个数据存疑，估计是把中国所有造船能力统统算进去了。美国民船造船能力已经所剩无几，军船也造得拖拖沓沓，中国一条液化天然气船或者集装箱船的吨位大概率超过美国平均全年军民总和，那样算下来，200多倍真是有可能。

造船和退役速度是美国海军最担心的。现在垂发管数量比四年前下降，是因为“提康德罗加”级在大批退役，每舰122个垂发管的消失不是一对一“伯克”级的96管能补上的。
9 C/ L6 l+ S( X2 V9 }. I
“伯克”级平均建造速度是1.6艘/年，中国052D在2022年之前是3.1艘/年，055在高峰是2艘/年。

# k9 f+ h4 k; O另一方面，中国有40艘054A，垂发管是32管/艘，能力也有局限，但052D和055的850通用垂发能力比美国Mk41更强，而且已经配备了高超音速导弹。美国新造的“星座”级也只有32管，2029年之前不可能服役，替代“提康德罗加”级和“伯克”级的DDGX要2030年代才能开建。

. x" x0 I% C' c4 N6 z按照2019-2023年的中国垂发管翻番的速度，2028-29年中国垂发管数量就能达到甚至超过美国，假定美国垂发管数量不再下降的话，增加反正是不可能了，就不用比较了。
. b+ u; ]. _2 d! a
$ k  g% p0 O( g1 v$ U" E/ W# ^不过，差距还是显然的，最大的差距：
* U3 E2 h* ^7 ]4 G5 a# ?/ J& Y- I' A' E
" Y" V! c1 m. P; \# L1、核潜艇，战略和攻击核潜艇的差距都大
& w, |' e' t2 K" @0 {0 d' F2、航母，美国也更多、更大
0 g( ?" W3 r5 S9 I3、驱护舰里，除了055，美国的单舰能力和吨位也都比中国的大

显然，中国海军有能力在几年内垂发管数量追上美国，只是有无必要的问题。核潜艇已经在发力了，航母也在稳扎稳打。中国军费只占GDP的1.2%，美国是3.4%。中国要穷兵黩武，有的是空间。
  g* U" w7 g; Z5 q
在有些数据来源里，中国海军的吨位已经超过80%的美国海军了，比如这个：
* k) F# u7 D5 q1 y) R2 `
" [. v: v) D2 A

皇家骑警总监

哈，以往做梦都想不到

sleepyr

美国地理上两侧向海，中国只有一侧。如果没有要跟美国做全球争霸的打算，海军弄个美军的六七成应该就可以保证跟美国在太平洋上划夏威夷而治了。当然兔子天天嘴上说不搞霸权主义，未来真的有了实力会不会改变想法那就很难说了。毕竟老话说得好，身怀利器，杀心自起。

晨枫

sleepyr 发表于 2025-1-5 20:14
美国地理上两侧向海，中国只有一侧。如果没有要跟美国做全球争霸的打算，海军弄个美军的六七成应该就可以保 ...

7 J' r& [' }- j7 K我一直就是这个观点。但在国内网站上被大骂“跪了”，“为什么不能超过美国，而只能六七成？”
, z: z8 K8 B) h5 \. I* I
其实，中国海军如果达到美国海军的六七成后，不用做什么事，美国海军就自己降下来了。失去了海外利益的美国就像当年英国一样，后面就是无尽的下坡路了。

晨枫

皇家骑警总监 发表于 2025-1-5 19:12
! H0 v6 s, [" k1 ]5 ]2 r/ A哈，以往做梦都想不到

2005年的时候，中国海军垂发管数量只有美国海军的1.5%，大概就是几艘054A。

testjhy

台湾分裂是一种状态，台湾统一后又是进入新的状态了。前者以一种打必胜要求，后者是全面威慑要求。

晨枫

testjhy 发表于 2025-1-5 21:13
" x7 V9 t: d- w台湾分裂是一种状态，台湾统一后又是进入新的状态了。前者以一种打必胜要求，后者是全面威慑要求。 ...

* Z- @2 h, S' s/ ~  O8 b5 D2 v共军现在打台湾，已经是杀鸡用压路机的节奏了，一点不讲武德。
$ b1 g& B! M% @! c4 Z0 r! S
从垂发管数量来说，台湾还是……0！
/ x  g2 s$ f, Q- {9 H
这是比一战年代英国海军与奥斯曼海军的差距还要大！

testjhy

晨枫 发表于 2025-1-6 11:32
3 M" s; q; \& Q' ]共军现在打台湾，已经是杀鸡用压路机的节奏了，一点不讲武德。
  Z* ^3 y+ Y( \' {" e# Q0 S
从垂发管数量来说，台湾还是……0！

打台湾哪是与台湾对抗，实际是与美国对抗，

晨枫

testjhy 发表于 2025-1-5 22:11
打台湾哪是与台湾对抗，实际是与美国对抗，

那当然，但这也是一个战场嘛，不是战争的全部就是了

赫然

感觉情况比这个还乐观。。。

这里只是比了吨位和垂发数，和二战的时候比吨位和大炮一样。。。不过，二战的时候，实际上决定性的是舰载机，再加潜艇。舰载机的有效交战距离比舰炮远多了。。。根本不是一个数量级的。。。。现在也一样，比的应该是高超音速反舰导弹。高超音速反舰导弹从反应速度和距离上都已经远超舰载机了。美国还在舰载机时代呢，而中国已经进入了一个全新的时代了。

真的交战，也就是三五个小时内，美国海军一半的吨位就已经完蛋了。所有舰载机全部归零。这个可能性是蛮大的。所以，中国的优势应该比吨位显示出来的要大多了。
0 c2 U$ K0 H* t  \5 D- Q/ `
美国真正能战的，应该只有潜艇部队了。。。虽然对中国海军依然没啥太多威胁。

晨枫

赫然 发表于 2025-1-5 22:39
感觉情况比这个还乐观。。。

这里只是比了吨位和垂发数，和二战的时候比吨位和大炮一样。。。不过，二战的 ...

& I5 a) w0 M( X) w4 F是的，中国的850垂发比美国的650垂发要给力，高超音速导弹在一段时间里是美国海军翻不过去的墙。
2 X* K1 X+ u$ p" j( [0 M- ?, T
舰载机方面，美国还是优势；潜艇优势更大。

史节

中美海军战力的对比恐怕已经得到了某种反转。

9 e/ T( r! W! U2 @8 a. Y1、核潜艇，战略和攻击核潜艇的差距都大
; R- P0 \8 s# a2 ^' N6 e- ]; ?- t这点承认，但依照美国的工业能力的萎缩状态，很难讲能够保持长时间的良好状态。
2 航母，美国也更多、更大
3 ~% {# g. S9 Z更多也只是暂时多，而且按照美军的维护能力，可出动能力非常可疑。航母能够有6艘保持出动状态就不错了，西太地区最多也就4艘。双方目前也就是3对4，而且在055这种武库舰和076这些改变海战逻辑的存在下，航母的优势意义正在消失。
3、驱护舰里，除了055，美国的单舰能力和吨位也都比中国的大
但中国的舰龄年轻，保养更好，新技术更为先进。
( d3 r. b. ]7 c# D+ A' P& Z6 m2 }9 ^% A
; _# f7 Z9 J; {) E5 q今天的中美海军很有甲午之前清日的风采，一个是旧时代的存在舰队，一个是新时期的新锐力量。双方在吨位，垂发等还有差距，但作战逻辑则是完全不同的了。美军是以航母为打击核心的传统舰队，我们是以武库舰，无人机为核心的新兴海军舰队，时至今日尚未神功大成，但足有6-7成的功力。如果今日双方海军发生某种程度的公平对决，我们无伤灭米不太可能，但美国想全身而退可能更低。

pcb

史节 发表于 2025-1-6 22:56
中美海军战力的对比恐怕已经得到了某种反转。

1、核潜艇，战略和攻击核潜艇的差距都大

7 K$ h  [  |6 j- ~加一条，人员的士气