设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1910|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:: G: x8 {! t6 _# Z" G& {8 P
+ y4 Y& q! ?+ B' B2 }
1、歼-20根本不需要格斗- C: w& [: p, d) _

: z3 r( {; K/ E1 u2、为什么要用歼-20去打无人机
! G0 D5 Z  d6 U# \1 L4 M1 r2 ?; j/ H! @+ ?$ S9 N
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
( |( V4 Z( n; Q5 m) A) w0 i& e! e0 w1 T
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。3 E' s  ]# d+ }' V$ T/ j/ _" g

$ ^: {$ b) f, r3 U% g2 i. s在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
( s* @- v* m: u: l
9 g" i& L8 ~- u& p- v* W! ^+ ]/ u肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
1 V* ~0 l  X7 a+ o, w( v( m8 `# o* Z' R) a2 ^
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
! v# q5 ^& p9 e* \$ |6 e1 W; s) q
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105+ _% y8 K' }9 u1 U

4 |! K3 l& z4 Z, W3 p% L& Hhttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
3 g! j, g, R. K3 y- u1 ^  w4 `* z- b( x* a
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。$ W. ?/ R9 O+ N4 i. b! F
6 p9 R& d  X$ e+ o' u' I
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。! v: l! r6 N2 a- i% z# @$ J' Q
8 q! ^; f  `5 w+ F* M
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
9 v0 V. M6 y# f1 `/ T/ I4 e1 ]
; l) I1 y6 M0 S* z但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。/ @5 y# a; f7 ~9 q1 g& _
0 L7 ~4 Y9 e$ x! G6 q  q
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。  d) M& ]! e& F, {  {

' Z# J' O3 T% p致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?2 U" L) `% w. k% j1 _

; ~" F4 y1 o# O0 z' J  k接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
: G+ X$ I, }+ r1 i: o, x
- c; m3 k$ Z6 l- j% ^/ |歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。' K7 U2 L7 d6 a7 {, c
2 H8 m# i1 ~" R& M. P
对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。# G" v' A! M" N

- k# e, ~5 r/ {什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
% k8 P# a1 A& B; M' g0 y
; U2 q& S' s: O攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。, R' E' k0 x$ p" F0 T

! f, P* B; b, _6 L, X隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
  R! {* P. c  `) N) f7 m  R0 d2 h7 P* U; o: T! e- t& X6 h
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。! Y1 _9 }4 g) {3 w) ~$ T
* X2 t* y7 {7 X: B
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
* Q! z! g2 K7 t9 D0 m& g7 J- B
. [: L2 i1 ~7 T4 k攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。4 g" f5 w' N& f' U0 }1 c

* n# L) P' t8 z! E然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。8 {  W5 B" D- g4 O: b% p, t" E

$ p+ ]3 K, s& d2 H  l再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。0 @4 o1 u4 N0 o

7 n2 S, @9 v3 i  }' K1 c致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:+ ^8 k1 j) N9 S* W" g

+ U, o% |! {# V# l1、无人战斗机
1 M& y/ x' z1 i# r, t; ?6 O4 t  C: [! U/ [! k2 z& b
2、无人僚机
, D( L& B: W. }/ f
8 H1 _- q3 |0 J" `$ Q% z* Y无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。; G# D! K  S/ F7 k
$ k5 u6 u6 g2 L8 O4 H% e
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。
7 U* N3 `$ g6 W8 J6 J
, n  P9 V% l/ w0 P: l简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
0 x/ M8 K' Q% A- r5 Q: J3 w6 l" I& X4 y" n5 _1 a/ l$ Q+ w
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    10 小时前
  • 签到天数: 2257 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    5 F' i1 f4 R5 @  i7 A0 k" h* ?
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    : b$ S# O1 o1 [; e4 L" @# S  _& [+ O7 G# B9 e- l* i6 _! m# _! d
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:306 B& i7 A4 \, E- G* w" }
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    3 v5 M  I( h! g
    你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2026-3-29 07:13
  • 签到天数: 1424 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。8 p+ r( D1 z+ u8 E* b
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23( o- b  ]6 }% I1 G# J: m, R+ \
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    - E: ?5 J; A8 l) h( b8 X反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    + j* s3 P3 O/ w6 [5 E9 j
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    ( c% v: l6 a3 a' `* u$ o
    ! I5 ]7 M9 o* J% _7 y& @3 N7 ]3 }055装130舰炮是浪费吗?
    3 t* L3 E$ X. G# @0 v0 j& v$ v, d5 H
    专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    % S1 F& r# ?7 _- v) N: T
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。/ B7 Y% ]+ k$ h1 R. ~

    ( q! r5 E- z: }$ D+ J, m也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。
    , A0 h( M$ a+ v' C2 ]$ L8 [" e4 o/ t" x1 J0 n, N
    我的主意真不错耶。* S9 \2 I# b0 E
    ( e" R- D! K8 q3 Y9 z  ^% A! p: {5 c
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    5 ]7 j8 |3 O5 h* C如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    / E$ D6 s: H- l- R! i& m( ?
    : l2 x& O7 I; c; z2 G, ^2 \, V ...
    " I( Q1 O- W3 t: q$ l  h& Z
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。
    $ U% W) n7 ], R, I$ k! _1 g
    7 }# f9 e$ m7 v6 V1 M$ C% {看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2026-3-29 07:13
  • 签到天数: 1424 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36' C! l  A4 ]2 B1 R. V# I
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    . F# [5 j$ C/ u* V, [$ i" `& y$ Z' `) p1 ?  y+ C2 z
    055装130舰炮是浪费吗?
    . y0 b/ k! |' ^. l) `' B& z1 F

    : z! n& w1 Y3 N: D4 z军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。/ k& q* c# B; i% q) g- Q7 E/ K, d
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:512 X# U- V, g) Y, M0 b9 s
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...

    1 t7 h, o' X; c) q" s8 p4 X“现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    4 x! U8 D8 n8 C, y6 X! w
    & {5 Y: F5 e8 D1 }2 c" b7 h航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-16 21:09 , Processed in 0.137601 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表