设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1146|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:
- ^# _5 F5 m. g+ G9 f
3 c- H6 p# S7 R3 z1、歼-20根本不需要格斗! O- a9 b. k3 c4 [
2 I: A& i- b: L; m
2、为什么要用歼-20去打无人机: a: R' v# _/ ^6 H: ^# m
) i! b% I5 v( _
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。- {/ A8 w+ @3 g( R! @, ?, y! Z) {5 V! G
/ v" M1 j. D% z' s' F
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
( r. R: z; l+ ~4 y6 H, j
0 J: m; J7 {1 k在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。4 }% m* Y  }0 F& E1 S  ?- x

/ O$ M+ F$ |) o0 z, ^) M$ g肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
, F; M+ W' F! j) K. j! Y8 P2 R" @% e; A5 [% ^2 J
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:
! @$ P: s5 `; C5 j( S# t1 D' f0 F/ b7 b. `" L) [; R
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105' A9 D6 ]: U" n1 y/ y; v" }+ ^

7 U5 R7 n! J, R$ m' [/ q( w5 @, }https://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
; I* S5 a2 C+ o4 V$ r8 g6 h6 X+ s; H
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。4 C; p& _# ^. z( x6 r8 f  W; f( O
+ ]2 q. p% L. O5 y5 H0 v# r2 H0 V
在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。( H7 H$ W8 U7 `3 M" ?5 l

7 Z- r9 _" ~5 B; O总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
4 r4 M) V* a  M0 _5 r& [' H# _0 q$ C* D" ^# A" v: a9 {
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。. s8 A8 i0 z2 Q6 G1 Q

; g! f% u* i9 N: o- ?+ p航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
" V: l! N8 k  l/ b- S+ I& \/ M, a2 r
! ~0 v4 [  u- V1 |' O2 R致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
7 P5 _' }5 m# G4 J2 x5 J1 S/ ^( S- d2 j6 j! f
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。5 y3 ~" [$ x3 \& ?

+ X+ a# G6 a! {" S歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。) f3 K0 M; Z* `' d2 Z8 |5 l

" Q' p% h9 J0 S* M# l* T对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。& e$ W+ J  G9 f- @. C( m! M6 v
# g* h* J6 \4 n
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。$ d% p9 Q% H! m! [4 d+ [6 ?2 z
( f3 `. I: ^% R
攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。5 a9 |$ H% [3 ]" r% E

# P: I  ]& n# w" w# r8 c" g4 @隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。4 G: b$ S) @5 `- O2 P

2 B( x: n( a9 V$ B( w' v/ s* `1 H在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
* T9 R9 {2 Q5 [( y5 W. A! ~6 d0 T7 E1 z
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。, N" ^" k* O" o; q" w2 c- E

4 F9 b$ ~8 ^" t5 W/ `9 J9 w攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。6 |* m3 p. _; Z" h1 z

! R" q' n6 c8 o% P2 r然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。) {) X: K. z) S7 O

' A1 t1 ?  u$ `* R! G再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
/ ?: i  [6 Q( o# i$ v
8 g! q( ?- y. K$ e致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:1 r; D9 Q8 l+ O$ c
' W! F; h! A3 P- y0 K
1、无人战斗机
/ ~0 E* K. z& e3 z& E
- B! Q6 F( }3 q2、无人僚机( k5 R; \0 l; a. J0 I  l* y

: u# I6 F+ A2 g9 H无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。/ C2 q8 f0 `9 `
2 ~7 l& V9 g2 s+ f' H. C: W
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。/ q9 A4 K) K& a. D, u" [5 o

7 P7 r8 |/ R% H) w& H# j; y  p简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。+ a* q' T5 G9 L
8 t; |: M( }/ i4 w
用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 10:01
  • 签到天数: 1996 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者

    5 I" P) s) F0 }1 ~完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    " t/ a4 L; d6 U- W* i3 L3 Z  C/ s6 Q6 ?0 Z! O7 k
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30
    + j2 a! ~( q) ^' L- ?+ p8 e2 _5 ~完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

    ) h) P/ `2 i9 A: |  _你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    前天 08:23
  • 签到天数: 1383 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。& {. I: b& ~! c5 X
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23/ C1 `! Z) {. A( U3 d: |& k( V
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
      I/ R' H/ E# n* a) n" t( c3 y反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    + Z1 B* G' k# c* Q( w( Q  x7 Z
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    : p8 q1 f$ G# ~) j' ]* f& f" ^8 @
    ; ]% j6 {8 B/ \6 z# N2 n055装130舰炮是浪费吗?8 A, ]* E, g9 I7 q( E

    2 _" E- p8 E' o3 \+ ~专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    ! l2 J# n: \5 P1 M# j4 q: K7 T4 g
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。# [- I$ Z8 K  j$ m& A2 h4 S
    1 ^/ O% X9 v. m  ~
    也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。1 N  \. g9 B2 a" ~. O; ^

    ) k# }5 N4 y% l' S$ k, @我的主意真不错耶。- _1 o" W# h5 M0 Z% p1 E
    - @* ]4 V* z0 k7 q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25
    6 n8 U+ Q' F  [  L( H8 U* v4 d如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    - P9 ]2 o. g" E' D' E2 @' ?, ]* [! S: X$ r/ E3 P# V
    ...

    ! S8 p: v; a# H6 a) n4 _2 `8 ^6 j6 _听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。0 t3 p% x% X7 M* l) c; R' w( g
    ; @0 a7 I: H( j  D' T5 J/ P
    看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    前天 08:23
  • 签到天数: 1383 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:367 s! F! w: f7 S# _$ I' W
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    5 `: q" J0 H, ^/ ^0 g1 H* o; F
    ' O4 P1 [8 T3 t# S055装130舰炮是浪费吗?
    8 D3 w% T' o6 Q: L6 C, J
    5 ^8 Q& ^3 w- r- X+ L5 u: P
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。
    ) |. v5 ]* `* p- h至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
    4 b9 n8 w3 ~5 t3 L军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
    & w9 [# a" U7 _
    “现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。" Y* X' a9 f6 C4 b% D
    + T6 l5 V, p& q' I
    航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-28 02:22 , Processed in 0.037654 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表