|
自从二战战后到现在,美国空军一直是美国军事力量的中坚。在战后初期,美国的空中优势是地面劣势的有力补充。在冷战高潮的70-80年代,“空地一体战”是挡住苏军钢铁洪流的唯一希望。在后冷战时代,空中力量更是作为尖刀,无往而不胜,在前南斯拉夫的战争中,首创用空中力量打赢一场战争的先例。
8 i% V* ` w5 t4 c4 f
( r* }9 y1 B) G$ Q. p& x( H现在,美国的最大军事挑战来自亚太,美国空军突然发现自己在凌乱中。# X5 w2 A! G7 ^
5 c& L* M5 Y# F/ V
美国空军面临三重挑战:) [" u$ f5 \* x+ P) ` X3 ?
4 D3 ^6 t- G% F1、 距离
7 O$ E8 [2 N/ e9 x2、 技术
9 |4 v2 R$ l3 y8 G' M" Z1 g! h; Y3、 数量
/ {- q% O" t2 ]( [" ^( N" L
0 K' n/ I* ^2 A/ z& a* ?* b7 P1 [亚太战场不仅辽阔,而且是中国主场。大陆到台湾只有150-300公里,美国本土到台湾可是9000-10000公里。日本和菲律宾更近,但本身也在中国的打击范围之内,介入意味着毁灭性风险。关岛战略位置重要,但小小一个岛不可能支援整个对中国的作战行动。夏威夷要大得多,但也远得多。# x6 R+ f5 C! E, Z% d' F, N D# F; x9 R
3 B7 u& g6 s, T6 @4 R, ^' z即使从日本、菲律宾、关岛出发,美国战斗机也需要加油机支援,但加油机的生存越来越成问题。这也是美国空军特别重视B-21尽快形成战斗力的原因,只有足够数量的B-21投入使用,美国空军才有机会。
2 _7 [0 h3 ]3 {5 `. c& A$ q5 \
, v7 p8 X% V% N, z* r3 i r+ b这也决定了下一代战斗机(NGAD)需要特别长的航程,或者得到隐身加油机的支援。
; {$ T5 `. g9 |8 u
b# r! y. K, Q; l9 Z/ E特别长的航程意味着特别大的燃油量和起飞重量,这也意味着特别高的造价。据透露,现有NGAD设计方案的单价高达2.5-3亿美元,美国空军自己都被吓着了。这样的单价还只是在研发没有正式启动的现在,日后的攀升几乎是必然的。F-22因为单价太高而被迫早早停产,但F-22最后的离地价“只有”1.33亿美元,几乎可算是“经济实惠”了。
0 k" H0 i0 f( I: D0 ]
- a" V/ L, X) i美国空军部长弗兰克·肯达尔曾经是国防部负责预算和军购的主管,现在依然对钱高度敏感。他下令NGAD的单价不得超过F-35的水平。也就是说,要降低2/3。在现有设计要求下,这是不可能的任务。
9 R/ |( M% h( v( O) T m4 R
5 ~4 q& q8 e0 M* n2 M6 b& p6 \美国空军现在进入“百花齐放”的模式,各种奇思妙想层出不穷,但绕来绕去,最后还是绕回到原地:缩水2/3的NGAD还能打吗?. p$ Q6 o. a5 Y" {, }
0 b1 }, ?& C! k2 F% q- ^$ H航程难题或许可以用隐身加油机解决,机内燃油量降低后,重量整体缩水,单价迅速降低。问题是,隐身加油机本身是全新的高投资项目,具有自身的技术和战术风险,这是“旧愁不去,又添新忧”。3 Y! x+ x E) J( X
: k, {2 f! P3 J3 q
技术上,美国曾经独享的隐身隐身已经消失,F-35面对歼-20毫无优势,歼-31/35将进一步增加压力。在探测、通信、武器、电子战技术方面,美国优势也在消失,重建技术优势是NGAD成本飙升的另一个因素。9 Q& v5 V: x- V0 k' P
: M) ~9 I2 ~5 m5 w9 t2 U. D
“忠诚僚机”有可能解决很多问题。低成本、可消耗的“忠诚僚机”靠前部署,通过数据链向“指挥母机”通风报信,甚至直接发射导弹、进行靠前拦截,不仅降低NGAD本身在战斗中的风险,甚至可能把一部分能力索性下放到“忠诚僚机”,这样也大大降低NGAD的技术复杂性和成本。
. P2 a/ z! h+ n+ {# y+ r7 ^" G( F( A: |% k
但“忠诚僚机”要达到高端空战的水平,本身的成本和技术风险低不了,有违低成本、可消耗的原则。现在“忠诚僚机”改称“协作作战飞机”(CCA),最后在通用原子(General Atomics)和安德雷尔(Anduril)之间竞争。两者设计各有特色,美国空军甚至放风有可能统统作为赢家投产,但不能否认的现实是:两家设计都是低机动性、亚音速的ISR平台。' k/ ^/ N- O' L9 [/ g
- D$ k6 m x+ Z" O美国有足够的技术来研制更高性能的无人机,但低机动、亚音速是低成本、可消耗的天花板,更高技术要求也偏离低成本、可消耗更远的高度自主、大载弹量、深度突防的无人机根本不考虑。这也限制了NGAD的“技术降级”的限度,总不能弄一架不堪一击的“全新战斗机”出来。
8 M. R7 G0 U* R6 L
* p, z4 j6 v5 p( _! [据说在NGAD的武器搭配里,不仅有常见的中程和近程空空导弹,还有反辐射导弹,用于压制防空导弹雷达。然而,乌克兰战争提示:在强大的一体化防空体系面前,继续盲目追求绝对制空权可能已经不现实,俄乌空军在战争中缺乏存在感,并不完全是拉胯的原因,而是战争的新现实。 d6 T! n6 }9 m7 }$ n' P
$ x9 M3 }/ f0 M& N$ ~$ K* \, s/ F
但要是放弃绝对制空权,那是放弃二战以来美国空军的基本作战思想。
( D2 K A; R4 Y$ V3 s7 A
7 M* S- C& r+ I+ {- d从空中力量的萌芽时代,美国空军就坚持“空中力量为打击地面目标而存在”的基本原则。在二战中,B-17轰炸机的航程是美国空军(那时还是美国陆军航空队)打击德国后防的主要优势,强大的自卫火力一度使得德国战斗机难以靠近。4 r+ @2 A& q; W2 y6 w/ I* S
_7 h9 X Z* j0 x* q
德国战斗机改用高空俯冲战术,这不仅是B-17自卫火力不易发挥的方向,还把队形冲散,打散B-17之间的互相掩护,一度很是有效。# {+ `2 Q- E; O% _+ Y1 I
1 k; g% X( F9 d: e0 p美国空军的P-51战斗机投入使用后,能为B-17全程护航,再次改变了空中形势。作为应对,德国战斗机改用迎头对冲的办法,快打快撤,然后择机返回再战。7 T! p- m& ^0 L8 V, W# Y: F s
( { K+ u0 n0 D
作为应对,美国P-51只有前出扫荡,避免遭到伏击。前出扫荡发展成区域制空,彻底扫清作战空域,确保B-17的行动安全。这就是美国空军全面夺取制空权原则的由来,空优使得美国空中力量可以在需要的任何时候、任何地点迅速投送火力,改变地面战场的基本保证。, Q0 E4 F3 X: k/ k, C$ b
; K# r! C0 c7 p
但要是空优不再现实,美国空军的整个作战思想就全变了。这还不只是美国空军的问题,整个美国军事力量都是建立在空中优势的基础上的。离开空中优势,美国陆军就“不会打仗”了;离开空中优势,美国海军都“迈不开步”,舰载空中力量单挑中小国家还行,单挑大国是挑不动的。
% [5 `: r. N# D/ N5 g' T
3 Y9 j2 a$ A) m) P" E wNGAD本来是重建空优的,但连财大气粗的美国空军都发现“人穷志短”了。各种缩水试图建立某种“体系作战”,但复杂性和技术、战术风险太大。
0 N- O( v0 l4 P8 i0 Z% ~$ K* Q# z$ c
老路走不动了,新路不知道通到哪里去,任务越来越艰巨,能不凌乱吗?
$ T/ E9 ~1 v% \: S4 q |
评分
-
查看全部评分
|