轰炸机队形还有必要吗

晨枫

看到一张图，轰-6成四机锲形队形，挺奇特的。但这不是作战队形，只是在作秀。借用方方航空小筑的几张图，希望不介意。


$ ?$ t$ f2 Z) z6 E/ K
+ z( h4 X; A: A' Q: M- F3 c轰炸机一般成三角队形。

. ]0 P3 o& Q' h3 y) p
1 q( o) ~5 _9 J1 Z2 S0 H5 t  G
5 U$ Z, w& \) R

' O8 @, C, ?* `9 C# H但现代轰炸机其实除了检阅和地毯式轰炸，就没有需要多编队飞行的时候。
/ j( ?9 h# R1 E+ U
检阅是有意义的作秀，但作秀就是作秀，不是作战需要。
$ B% ?' M0 N5 \4 F6 ]" C& @
+ V! V- s1 S2 Q在二战时代，轰炸机需要编队飞行，重力炸弹准头太差，只有大量投放，面积覆盖，才能可靠摧毁目标，所以需要大机群进行地毯式轰炸。轰炸机队形就是按照炸弹的落点分布来确定间距的，既要避免过度重叠，又要确保无间隙。
' ^' b! U* p: E5 @
同时，轰炸机只有组织起严密的队形，才能在自卫射击中互相掩护，驱离逼近攻击的敌人战斗机。

编队飞行也确保导航精度。领航机的导航员经验丰富，有时还拥有额外设备和资源，率领机群精确飞行，避免错失目标。其他飞机只要保持紧密队形，就不会迷失。这在夜间尤其重要，那时全靠目视保持队形，跟不上就可能飞丢了。

地毯式轰炸能力现在依然需要，但用得上的机会实在是凤毛麟角。已经很少有这样成片的军事性质的软目标，民用目标用地毯式轰炸则有违人道，天怒人怨。

* ^- n! p- A: r对于一般的目标，轰炸机要么用制导炸弹抵近攻击，要么用巡航导弹域外攻击。
' @5 N9 L* ?6 g' @( T
5 F9 G7 {0 v  c$ L$ s% l域外攻击无所谓队形，实际上分散发射还增加对方探测和拦截困难。制导炸弹也不需要队形，即使是密集目标，都可以利用制导炸弹的滑翔横距和绕回攻击能力，在一次通过中密集攻击多个目标，而不需要单机来回穿梭攻击，或者多机分别攻击。

9 a- E' N% _, o( h  t轰炸机隐身化后，更加不需要队形。

2 [. @: E, a) V# G队形曾经起到的作用，一个都用不上。

# R9 \- A, k' S& R6 J" s
2 z- t) Q+ x9 ~% n
$ \  C9 U. Y6 s  i5 [, S在中俄联合巡逻中，图-95和轰-6组成双机编队，得到两架歼-16的护航。这是必要的，但也是很特殊的情况。
: q' V  ]* h) B0 ]/ F' v
首先是公关照，必须要编队，才能拍照造势。

其次，编队穿过对马海峡，面对日本空自的贴脸威胁，需要护航。只有这样紧密编队，歼-16才能贴身护航。

0 p8 y1 n: x: w: [  [  S* y- J: r但护航其实不是战斗姿态，只是政治示威。真有敌人战斗机拦截的话，肯定是远远地就发射空空导弹，两架轰炸机之间是距离20米还是20公里，对AIM-120都是一拐弯的事，没有实质性差别。歼-16实际上也起不了多少护航作用，除非冲上去以身挡导弹。

轰-6需要进入日本海作战的话，从东北穿越俄罗斯远东更近，更直接。本来就是中俄联合行动，穿越俄罗斯远东没有问题。穿越对马海峡，摸着空自的鼻子飞，还不是隐身轰炸机，哪有那样的打法？

回到四机编队，即使是海上的反舰作战，也没有必要编队。反舰导弹扎堆突防，用饱和攻击迫使敌人顾此失彼，或者分散突防，用拉开距离迫使敌人顾此失彼，都可以通过导弹的路径规划实现，没必要通过轰炸机队形。

小书童

就跟航母逼近示威一样，真要进入攻击状态，早不知道躲哪里去了，只会有炸弹飞过来