涡扇10二元推力转向型是给谁用的

晨枫

在2022年珠海航展上，中国展出了新的带二维推力转向的涡扇10。很自然的问题就是：这是给谁用的？
5 t% o5 E) \1 a/ B5 ]3 `/ Y
2 s3 h' K/ L* r9 @* s' D
3 n5 `; H/ U  h) x( Q
( r' H6 W  \' g! M, j3 }; n
! M5 u4 n( T, b. T1 m6 V2 N在2018年珠海航展上，歼-10B带推力转向，表演了出色的过失速机动。但后来没有更多的大量装备的报导

; ^2 y* z6 s' g
3 t5 ~" h" V% c2 k这里能看到更多的转向机构细节
+ r8 Z: t8 k! i0 d" z

+ P7 ~9 t6 x8 J% K) F在国际上，F-22是较早装备推力转向的战斗机
) p/ k7 h8 p% c' R" I5 b( j0 o

, C+ M" P5 {3 i) c* ?但苏-30MKI才是第一种装备推力转向的量产战斗机，这里其实是苏-30MKI的俄罗斯自用型苏-30SM
7 |$ y  w3 _0 [) d3 e$ a- G

苏-35当然也采用了

" z. L- L% r8 q+ O  W1 d5 V
9 R! X  x5 K" T; ]  `1 o. _: }还有苏-57
# i5 w( z$ u5 U* c% v+ V; ^

苏-30MKI的推力转向比较简单粗暴，把常规的喷口装上万向节套筒，直接推着套筒转向。这是最短平快的办法，但重量大，反应迟钝

8 b* d9 S& M; j5 t$ k
: j4 S* A7 i0 U+ b苏-57的要精巧一点，抓着“笼子”扭转，重量和敏捷都有改善，但偏转动作涉及大量羽片之间的摩擦，还是不大敏捷


F-22的F119只能上下偏转，重量不小，但结构坚固可靠，冷却良好，没有了羽片摩擦，动作敏捷
0 |4 l% u7 ^! l, k0 P0 x. u7 e# \) p( D5 j

同时，扁平的喷口与后体减阻配合得很好，有利于超巡；雷达隐身比圆喷口好，也因为更大的喷流混合面积而降低喷气温度，改善红外隐身
7 Z3 b1 P' I; j8 U
" ~/ n8 ~. V# ?; @
不过从圆柱形的发动机截面过渡到矩形的喷口，总是有个外接圆还是内接圆的问题。F119是内接圆，喷口截面比发动机截面更大。这样减少喷流的压力损失。由于F-22和F119是配套设计的，更加宽大的喷口对后体设计没有影响，实际上还有利于降低后体阻力

8 B& b! N4 \  Q
$ X9 z' a7 g2 Q4 f: C( t: t7 b* I( z容易看出，喷口的尺寸比发动机主体更大
) O- i, \% g! b) f$ `; U9 f9 {
! s7 G& m+ K( Z7 h
3 F+ d( f+ v+ B" ~( s, L& ^

这里能看到一些转向机构的细节
. ?2 P0 g+ O( N

% {: D! A0 G+ {7 Y7 {( q但涡扇10TV2（不知道真实型号名，权且把“指节型”推力转向的涡扇10称为TV1，二维的称为TV2）有一个明显的“圆截面向矩形截面”的收缩段，也就是说，是外接圆


8 f, n5 R) ~3 s/ {7 ~) s+ T这使得喷口尺寸和“原装”涡扇10相仿。好处是所有使用涡扇10的战斗机都可以原位换装，坏处是“圆改方”时有推力损失

  g/ L+ L3 d* S1 z0 ~2 Y3 G; B9 O不需要更改机体，就可原位换装，这是很有用的！
. {' d+ @2 |8 ^% }! p: a! u7 `
$ w8 P6 [! J0 K8 L涡扇10用于歼-10C、歼-11B、歼-15、歼-16、歼-20。也就是说，这里每一种都可以换装涡扇10TV2，哪个最需要的？
  {4 m' V, V' i! R4 J" c' t
是歼-15！
( S: L4 P# @6 A
推力转向可以在起飞的时候提前压尾抬头，加速离地。在航母上，这好比在平甲板上飞出滑跃甲板的效果，好处不言而喻。
7 N3 m/ A3 t5 V; Z% R- ?
在着舰的时候，不仅可以加大迎角，降低进近和下沉速度，还便于精确控制下滑航迹，可靠挂钩。有双发推力转向，也不怕低空低速滚转失稳。成熟可靠后，甚至可能改变航母着舰的反向操作，回到更加简单直观的正向操作，而且不再需要高速“砸”上甲板。航母上着舰的种种别扭来自于怕挂不上钩，精确的航迹控制是最根本的解决办法。

! ~# R; @( G/ |" \2 D其他战斗机都可换装，但要看看推力损失是否值得了。尤其是歼-20，最理想的是等涡扇15上机，那时还可以像F-22一样，回到扁平后体，既减阻，又改善隐身。不过这就不是原位换装了，是新的亚型。

: ?8 {/ Q  w7 n" k0 f) r7 T3 w3 \指节式推力转向可以三维转向，但未必更优越。改变方向的敏捷性最重要的是跃升和横滚，真正的急转弯是横滚后急“拉升”做到的。双发差动推力转向可以实现急横滚，急跃升更不在话下，所以二维推力转向是够用的。更加敏捷的推力转向补偿了不能三维转向的不足。歼-16换装推力转向还是有意义的，但歼-10C就不一定，本来就有点动力不足，再损失一点，可能得不偿失。歼-11B比较老了，可能也不一定有改装价值。
) F& n5 Y, x( F: o' J
/ I; `: G2 E" S7 w! u0 u6 i( I* H当然，这不是换发动机那么简单，还要修改飞控。好在这些战斗机的飞控都是数字的，修改主要是软件，不需要太多的硬件更改。
* \. v$ v& ]5 F. u  s4 n+ m
推力转向不仅用于过失速机动，更用于超音速机动。不过推力转向不会取代气动控制，否则万一发动机故障，就立刻失控了。
: x  t+ r0 I9 h2 A8 F2 r- i
期待看到带推力转向的歼-15早日上舰。

鳕鱼邪恶

我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2023-6-27 18:26
( M- Q) k/ Z2 d; q2 g6 P我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～

6 Q  _2 M$ Z% q' J3 H, v还没有，但能用。

潜水员

苏35那张图是摄影还是美术作品？细节过于清晰且丰富

huma

鳕鱼邪恶 发表于 2023-6-28 08:26
我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准～

还早着呢，有人说大概是20到30年的差距，某些东西可能领先，全面差距很大

togo

军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

下山虎

togo 发表于 2023-6-29 07:54
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

9 m# u% T$ V! C6 }军用的不问价钱，只问有无。民用要考虑经济性（油耗，维护），而且国内的产量还少，用的也少，规模上不去

huma

美帝提供大量的技术给三哥，司机有什么想法

的名

WS15装机试飞了。晨老大还没有及时点评。这是在酝酿给大家憋一篇大的么

常挨揍

togo 发表于 2023-6-29 07:54
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

说是CJ1000A已经在1月9日试飞了。
https://www.cannews.com.cn/2023/0113/356000.shtml

料理鼠王

togo 发表于 2023-6-29 07:54
军用发动机这么牛了，为啥民用飞机发动机不行

( ?& H) [! I& j6 e$ z0 ]军发要求性能，也就是对抗时的泼辣性，毕竟武无第二，性能不行可能就是菜鸡。
民发追求经济性，能降低成本才是王道。这样对于信赖性的要求完全不一样。
& s+ [- E  O1 `% E% g所以才有Y20才定型就开始量产。对于军机，只要能飞，其他都是小问题。

Flux

下山虎 发表于 2023-6-29 11:00
" }  b5 ?2 j* s军用的不问价钱，只问有无。民用要考虑经济性（油耗，维护），而且国内的产量还少，用的也少，规模上不去 ...

' L% [+ u% ?6 f2 Q* F9 K% v. n" E不问价钱是不可能的，虽然对性价比没有民用那么敏感，但军费也不是天上掉下来的。
3 v  c2 d& \0 F+ F6 @0 T1 _所谓军用的不问价钱，其实是“军用的没法全球自由采购，性价比不是世界第一也没辙，不凑合也得凑合”。不是不想问价钱，而是问的结果就是这样，没得选