|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-5-5 09:47 编辑
( s. _$ {9 j6 }! L( ]- z6 N
& Q9 Y% V6 w; @% [( t9 [' S这些天，绕飞台湾使得TB-001称为新闻里的飞行器（还记得《航空知识》曾经长期有这么一个专栏吗？现在不知道是不是还在）。TB-001是中空长航时（MALE）无人机，但是双发（甚至还有三发型号）使得这与众不同。; C9 ^% E, Q; i- l! s, L
. i i4 e5 E2 p7 a' \7 z r. L
![]() ) p7 D7 j. I7 U ?9 \
基本型TB-001是双发的0 s8 C1 c, @' J8 m5 s8 _) o8 h
# J2 D' }, k g2 t: ~7 n; H* U9 Q4 H
![]() - J" Y# y$ B4 @5 H" c
改进的TB-001A（也有说这是TB-001D）是三发的
, T3 f$ X; I) n! \7 P" P3 X- y j% ?2 _* {
基本TB-001的起飞重量为2800公斤，TB-001A提高到3200公斤；载荷从1200公斤提高到1500公斤；起飞滑跑距离缩短到500米，升限从8000米提高到9500米，留空时间不变，还是35小时。航程估计也一样，还是6000公里。6 D* \* R/ R; W$ E) t) h4 e
$ I1 t4 u2 x1 [8 \* c也就是说，双发改三发主要是为了提高载荷和升限，但增加的燃油用于补偿额外的油耗，并不增加留空时间和航程。* g1 n: l3 h U W2 |
6 Q; }2 s( o- X1 _
相比之下，美国的MQ-9的翼展一样，也是20米，起飞重量达到4760公斤，载荷1700公斤，航程1900公里，留空时间14小时，升限15420米。
0 I0 p8 z d( \+ P# f! h9 n3 I/ W% s
显然，TB-001的长航时能力更强，但MQ-9的升限更高。不清楚TB-001是否用的还是活塞式发动机，如果是，那就对了，比涡桨更省油，但升限也低。省油是优点，但升限降低影响下视视界，不利于C4ISR任务。所以各有优点。
; J6 |1 W2 [# p# G( p
; b. n9 S! N; \1 X% J1 _6 Z& \但从构型上来说，TB-001有明显的优点。这是双发的，机身布置自由得多。也就是说，机体在设计时，就可以考虑下半为开放式，可灵活换装任务模块，或者载荷吊舱。MQ-9那样的“单体”飞机就没有那么方便了。即使TB-001A改为三发，前机身需要考虑前起落架也不能随便开放，依然有有用的中段可以开放设计。
" z6 V1 U0 ?, a7 }$ q( b5 m# w
/ B& i9 P4 G/ c0 |! p# H9 e构型上另一个优点是：机头空间完全解放，可用于各种侦察、观瞄模块。MQ-9也一样，但发动机后置，使得起飞拉起时离去角受到限制。TB-001没有这个问题。即使三发，后螺旋桨也不碍事。机翼上的左右发动机也与重心更加重合，便于在中机身使用不同重量的任务模块。7 M) B, U2 Z5 C1 F9 b, J- K
4 a# c* F& R9 b, U4 \- m0 C& ]这可以成为舰载无人机的起点，更换预警、反潜、巡逻模块就可执行不同的MALE任务。500米滑行起飞还是太长，航母25-30节的速度可以有所补偿，发动机功率进一步增加应该能解决问题，代价是油耗和航程有所损失。这是可以接受的。
}1 R. X. m; B% ?; h7 N" w l- ^$ B
2 |( ]8 b7 x9 e) v7 y5 H一般说来，在相似的任务能力情况下，单发比双发好，双发比三发好，因为发动机越少，购置和使用成本越低。但就舰载无人机来说，双发比单发好，三发更好，可靠，解决了起飞推力不足的问题，还有利于重心管理。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-5-5 23:59:38
发表于 2023-5-6 01:32:39
老共就这么耿直