设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2773|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 ( I3 l' q3 b4 M' L* r/ r3 _5 f

& |9 a0 P" u- _' x7 V, u# d9 c坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
1 {2 d/ b3 }; Y& k7 P; u3 @- l6 x4 m. f0 D

" C& p: R3 z( W% j0 E) I7 F/ |075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机1 [  Y, |! _/ I: H3 B; k
! [& F' Y$ s$ |3 J
075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。
) Z2 U; _; }1 i& }, {
# T! `$ |+ E; T6 ]直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。, P/ y/ q% `  ?- i
* a+ |/ c# F# |! w# ?
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
' M8 C. Q' H2 }8 Q7 R, R7 {
; h% Q0 ~/ t) n' h; H
" c# V/ E% X1 a& c/ J: M% D075的内部结构
: c/ Q. G9 g$ U8 T  ~6 g. z  g- O+ s# h
两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。
; f8 K; b! R* n6 c0 @9 v9 e" R7 W
8 s0 A! c; p+ Z
$ t7 }9 K+ ~% Y$ t3 D6 {4 {/ I0 k: I" U075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
6 @+ S+ c  k4 j# v& o2 h7 h; C4 y2 z
动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
& C, K! J8 y! t9 [  C6 Y: W
: Q! u( ]4 [' p" v' r& q/ `作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。' I6 T) a8 [, ^  A
5 G' f/ b. l8 M, ^3 C
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。
0 L! a& N" s, W, p
  M+ \1 a4 n3 e/ H( C# |这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。, `9 U6 O3 l- |" ]' \( N$ y3 X

- H) S8 N. q' D' m% p2 F登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。0 Y) |. J) I6 b- D  l9 W; e

# T9 m3 c5 a! c2 @. @60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。
& N) F) E  B! A0 }/ l
5 G; n+ f0 V. H; |" M% b为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。
- N4 W# F" p5 I7 |' L
! M/ K  S3 p0 c + k9 _0 G* x7 X, |! [* t
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
& Z- d: X/ f* N: B8 K0 u) i1 l8 N5 B% S5 x) M) @2 ^+ m" F1 @) [
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。4 n$ V* n. m8 j* A

! Y$ d  S3 }% g' x+ H+ [2 G在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。
1 u" o! }# b' t5 k7 ~3 ~3 G4 q+ s# M
/ f, t; \% J( f7 p3 h2 z; a不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。, U" `, z3 V$ Q; M0 z
$ p& Y+ {1 C3 A6 U8 F

: q  B; f) v& \, b两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有; e+ w; l& r( t7 \1 A9 p1 E

! [0 b5 E* g0 W# M $ F& }; C3 z% L& e! v; u) o
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥; j7 p: A" m) ?& `; x3 ^/ g
( `5 r4 d9 \* D: m% x" v& _/ m/ I/ k
( w' z$ c9 e: |% Z0 @/ b7 p/ M# Q
再比较“福特”号的舰桥
: O  N8 S+ c3 _5 U+ b$ |1 l5 {7 }' c2 L
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
6 J* q1 e8 P9 N/ F$ s
" |# Z3 Q: [6 R! }直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。$ m9 U  ~; E$ k* E
5 p; |, b- g. \+ [! M2 ~9 B' O
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
5 x4 v5 ~& X6 ~! X! y6 H; G4 d/ D$ C/ ^* O
) A' p7 Y5 v4 H  [ . G  Y1 A9 \6 D4 U
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
/ `+ u* b2 g: b- z) u9 _4 D  t- S. Q
+ v( Y( r6 ~: j* V; a8 J# N9 i
5 X* m% D+ q8 [/ \( W2 z右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
5 X7 n3 K- k1 B5 }( j" q7 w3 j9 @+ Y* }
. F7 y( L+ e; r  {
075则在常规的舰艉位置: A$ f' ?& Z9 r2 K

+ `% n: H) K9 `4 R. K2 ?# v  I, N& p; m075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。. K8 [( x; i' g! \; H

- A! C3 E# v- g& [/ O. |航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。/ y) V5 L( W( \" Y

* Q4 l; T( ^  ]; ]/ B1 X# I! X
: a6 }( b- Q% D( O# o! W+ n英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱. Y  n" t  c$ n1 u

3 Q' y8 O6 W0 i% ~, Z, r2 f航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。3 a5 J, d# ~1 m9 z6 g
( u, K0 K" h9 Y+ X0 q+ A1 J$ t, G! S
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。2 O" s0 u1 y6 z! l" k

; l& L/ ~' s. Q6 r9 Y两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
0 \/ z2 K) u0 c4 z
; z' Z& y$ P/ F( d# H1 v! o如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。
$ ^% N! M2 H/ z  ?, }; K) v0 b  j& I" w
+ r  z+ \  P7 ^8 a# R; J! u075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。7 Y/ ~3 \' [: M3 w4 D3 a
/ I5 H- Q  s5 y0 T. I6 U
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。3 N1 z. ^0 m7 p

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-10-24 03:35 , Processed in 0.037303 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表