|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 3 M$ ]" p. ]4 R2 |
4 k {5 D% Y4 P j1 b
坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。! e/ ?6 ] R) D
7 y& [) L' s* C: O }% G
, D/ N8 q9 u" p9 |
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机
0 O$ Q; B' L8 p% N& b. u
! N R, W, F$ V+ t# k8 Z075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。- _9 S# j& l% q7 g1 t7 C" H
; Y- s7 w2 {& k& _4 S1 ~5 z5 R: v8 c
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。0 _7 U! K/ ^7 K6 g. x
/ H* `# \! k k" O( _" P两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
K# S5 t$ q. L* `4 h! N9 a4 ^$ x# Y( e$ F& T& G" P' N+ S. h
( {1 v6 c4 A8 e9 {/ X
075的内部结构3 N L, _* d& J" P! h* U8 n
& j* c2 o8 u6 c3 u- g1 j) b/ o8 F) J两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。! X4 z5 a: K4 C% k7 K
/ I- z4 P5 ]5 S) m6 m6 J1 O E
. {+ S& x0 U/ W h
075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大) J1 }2 A+ f- w$ ?5 P4 E2 O
1 ~) [3 K- S, h: b
动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
2 h7 q! Z! p" v
3 r9 d. y* U3 s; R W" N5 P- A作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。1 M1 `3 n# N- T. J5 i }: e. y; Y
9 W7 u. g( |# X4 ^! R, m( O5 \/ U, X两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。% H/ T" w2 u" A5 Y! q# E
|9 O. ~+ ?" Q$ }5 |# W. D- W这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
z! o2 V1 V* C9 l6 K& m0 P N! J8 W! e8 C& m5 G9 S- k5 \# c! K4 P
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。( Y* @ M9 J. O
4 W7 J! G: N8 f3 T, G60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。
( F5 ^+ H# i- N9 C7 A; p& C4 R2 O9 Y7 |! ], b2 z+ S5 k/ U
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。: t- L$ a4 @3 j9 D9 u
3 |1 c' z2 y% r: W2 ]$ y* q
h, K& v i4 _( ?. q1 o
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
' |- v' ] S+ G" _6 r9 H7 J
1 s7 C0 a4 S+ \+ Q具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。
" H* h4 X( n$ Q/ j' R# ?
9 A7 y" R& M! k6 Q* o. a6 Q, d& G在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。+ r4 \) P# R" S. I7 X4 v+ @. Q/ ?
. u! |# p; M6 a' Q
不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。' U+ [, U) D2 g W
% O+ l: O e1 |4 p2 \
+ S8 [* ^+ e+ r' E. O5 G; R两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有* n# m7 F! g3 h* v
1 Y. @" W& @" t6 h8 s' C- g
' z1 ?3 X2 K. j* M8 T# }9 |- n比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥$ N. V& H( \8 F4 i
8 @9 s2 ^: q0 U% o' I I
1 J h7 [8 S' q P5 `$ g
再比较“福特”号的舰桥1 R( y2 M8 _1 R Y
0 n% M! ~& F% l: N' ]
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。! o6 D9 l4 D* V# c: @5 _
1 [- J5 w3 S+ e+ h
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。
5 _5 _5 I- Y% D# a' @
) k$ E4 L7 ^+ }( n* Q作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
5 M- g# f% ?- I& E% R' l! c5 d
( Z+ @4 Z' \ n$ z6 g# |' r
“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准; \1 ~/ z: Z6 _6 S
. {9 G# ~+ n. P) H( _$ V
, b6 i( b0 n$ }+ W" H' j0 ~. l右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉. A' E2 K. ` V
/ T; T2 T3 e+ v/ i" y+ p. X0 \/ ^8 Y
4 g7 I. q1 c& X' u1 U1 Y' X
075则在常规的舰艉位置
- m5 ^7 @# y" b: n" b/ A
8 g9 X2 Z8 H S) M8 s5 K075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
; O, y2 I5 O7 Z
1 ?# h& J+ p' k航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。$ b# h$ Y5 b$ D& P# ~
- R: ^+ C: J- I1 I# @
9 f" {; Y* n, o2 K4 t
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
0 @3 P, e2 d5 C
/ u8 C! M7 J: c航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
' N* ]9 z) T3 f) Z6 S K7 H( Q
: H( W% G& B7 W( i2 Y不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
/ {" w F7 v9 p! l, N& b) Y
8 {/ u% i& }& u- a, s! }0 N两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。; f9 Q3 E3 }* {
7 G- E( s _5 D. G9 G
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。
$ x% ?" i. O, M+ C7 R; l" G/ {
/ _1 _/ X- b* l7 t5 _5 I% z( c075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
+ c! _5 z: m7 H% V7 L$ v" I. W. A% ^; {! S
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
5 V( N( z; B" U; g- b |
评分
-
查看全部评分
|