攻击-11采用射流控制吗

晨枫

0 e- P) c# h" y5 j3 E; N
$ J% d& I4 l9 t$ n中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


4 ^$ U8 _$ I; @" U9 g国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

  q4 y9 y2 ]% A+ W( R
- u  N  l+ Z8 @0 v


( _$ K/ {$ }% @, I4 FB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
' ?- o) S" I; C, m
+ G) q5 F0 s: |, e# ?3 L- R攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
7 c5 w" J& Y$ B3 v& C+ k
# k+ K6 h/ ^; B( o( _



  {" A4 s; ?2 \9 i
% l  @) r2 g, t6 G
# C6 J3 T" H% g
0 h: ~% x6 F  X9 k
9 H6 s2 L3 K. I+ i# ~, A' |还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
& i+ \8 V, I/ F8 L


' M4 ]& \% F2 B" ~
* @) n: c" P1 d2 B* D5 B
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
7 p3 M$ \" k# [' B1 w% \6 b

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

- u1 U5 ]: X3 T: H. g5 y7 Q
! d( Y6 F* K9 w8 o0 _9 GF-35B也一样

什么才是射流控制呢？
7 d+ |& k- A) l' C2 a# ~

  G- D+ Z" B& y: W( \( B射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
6 {8 ]" N& _8 \2 T( t
* @( M& ~3 C3 I5 n2 e& d, B9 I
; L1 z8 c, f& x. r  \1 M  N8 x在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

% k7 _& o: p8 A+ m
9 _' d8 J% g; D- x6 J无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？