攻击-11采用射流控制吗

晨枫

, L/ M6 g1 g. z- d  Z! }4 F0 s
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

5 {" m$ V; i5 E1 V  h0 Z
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
+ J  L1 Z: _9 r8 |

* W$ K4 ^' @7 r8 ^; V

) V" M% _. C- q0 {
2 L& \; i! ~* ~: C2 s' J$ WB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
1 b' M# j5 s5 w
- x" T6 |' m5 F' B  x1 Z& z攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
7 k( ~1 p# r9 d' x% W8 K

1 |6 C# |# i( W5 r) b
0 N  B& v- l3 X0 j& h$ y( q1 t0 T
9 {3 h# Y; u" W4 H7 H
% `& R$ g  K( z. l1 _
+ j* y! l  ]5 z" q1 @% c


9 m8 o# H' E3 r6 r+ T( {还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
3 u9 O1 T; [! I; Q5 x& q3 X) ^
/ A: w  `$ L. U5 W) }& N1 r& e
0 M2 _) H, `3 {; P# g* H# S$ U
$ P: D$ ^4 R# E5 h; t
) z3 p, C- T2 @
1 i$ O' L, r" ~; |更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

% G; s! ]3 |' a9 h# ?3 t( F
8 w- M, I) ~  R$ Y8 F鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
2 t  t3 H7 @! Q7 P7 H7 S6 X: i

* g4 {0 w8 L4 z! U3 B' H3 B7 BF-35B也一样
& }8 U/ _1 q/ d
什么才是射流控制呢？

4 W. c& h, F* D% \: P
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
3 W% J$ g- p8 w: X* ^
3 B2 B4 ~; n3 c; U6 ~% K  r+ T
8 q9 ~3 c  j/ C1 T% K- }在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

! F2 S; N) K; e你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
) f* g; Q# n6 x# P1 t* }: I你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

4 @. p' g; ]0 [2 Q- {无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

- |3 F1 ^9 I* S7 ~( e这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？