攻击-11采用射流控制吗

晨枫

/ i5 i1 ?+ `) \
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
, N" u. l' E- R

$ x9 X% N, q* k0 a' l国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。



8 L  Z. @  f% h6 V! D1 K

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
  D9 w2 I6 I9 r' G9 i3 d
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
1 P* f+ f% l! a0 |9 h9 m$ b
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
- g4 F0 M: j0 h- c
. p. e* O3 O0 ]) }* |4 H3 P! }9 J3 w

/ k  s' |0 h7 Q' K. J8 n/ {6 `
3 [( p+ ?/ [, n( c  U+ V



- O0 }& |! K7 h8 V
4 g- {2 n$ J8 ?+ ~还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
$ h; u3 w# k0 n) @- p) b. q' N
2 m3 m/ h) K2 G. r4 v; I- R% y
' s4 `: ^7 I  t! {3 c- I' N
1 T( Y. [% P) o+ |* \0 M: Q7 k1 Z" V6 F

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
. j% n0 t0 P8 s

$ z; s& L* x6 j6 z8 ~6 aF-35B也一样
% T! i: k. A' w- A  u
5 d' ?% A9 T- h什么才是射流控制呢？


& a/ p, B& w8 U2 [/ Q射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
$ k1 l# X  Z( l. Q% p+ q; `6 X

' q- j; o! O5 a& v. @在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

) p, s: b+ h" J4 p谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

$ q! d" M: F$ d! r/ L* h+ C* H
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
1 I9 D2 f( n. f1 T
2 i$ A; ?$ t0 }这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？