攻击-11采用射流控制吗

晨枫

0 {& E6 K" W, J$ p) u
5 ]" {# e6 e: L中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
& X. z4 U% j5 a+ J2 z- Y
- M9 h3 `  P4 v# |! B
国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
2 X' z/ X8 _8 X# Q5 z3 d

8 r, S4 k! ~' c8 r  Q$ f
# ?4 B$ R( R& L5 h( J
) D  I3 p3 u8 E" ~) M- h& p5 B
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
$ X1 p% h, k" ~) s- }
0 a4 h( _% Z/ |9 q8 i攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

% w* X% y2 F% t9 f  q6 d



# F7 f8 ^; C1 w' ^1 [! i- Z
; F* i' d; w! D& I- C7 n5 c8 Q% L

& J7 n6 T, A( p( [
- V1 N/ C" `6 ^& s/ D还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
* S2 q0 q) H1 h# M
- x5 P1 u8 ^8 h- q8 H8 D2 o
, A% T( P9 x' D$ J4 ^
$ j8 c* z# U) k! M( o2 p, E  ~
4 k0 j% `$ z2 W& ?" g/ ~
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


) b+ F$ \& k$ g$ Z2 v+ p鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
, S5 I  c) g6 Q  k6 Y  N

4 c, }% {) u( D6 jF-35B也一样

4 T1 ^9 [" c4 |- R什么才是射流控制呢？

7 J- q, [* o+ F/ b8 ]" P; j
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


3 e( p. {+ X& H3 J" r. H在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
/ t4 l$ r* X* {  @+ i你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
6 ^$ _. f- y9 \3 p: ?
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？