攻击-11采用射流控制吗

晨枫

" h+ ^0 Y" s; U' T1 ~/ Q中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

! q) \' J) }" l6 O6 ^1 ~
+ M  }8 X. Y' ^1 t3 P国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
5 r# P5 D1 i" S1 H" @6 c# Y


- H% s  P" h: W

" `, S1 J) E1 u. x5 k  x* |! t: L3 jB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

6 Y4 e; A; D* R* f' D6 _攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
5 Y9 a$ `0 u( a% c4 h
" Z' A5 D, d! ^! Q攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
7 T, i/ p* A/ G4 L

5 H3 P7 v1 y+ W; y9 m" d- y
  `6 D8 a# p4 Y9 F
, ^" V- l- x: N; G2 x; N
1 O# r: t: |( s9 h8 y8 K" n

9 V9 i4 Y; K) F, P& J! w
% E, S* d: }0 V* m; Y1 Z
, z  m4 x; H) e5 x! s2 {还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
- c$ \. d4 `, }: a4 _( w* j

; p2 S/ P0 R- q5 @6 Y* N

8 [9 u: |1 I- M- Y( l9 j! t8 d
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
4 ~! v0 R  w/ ~0 Q, E+ v
0 e" t, s% X' ]6 M( O; t: S
F-35B也一样
% q- \* ~, B3 G& x5 R$ I5 \
什么才是射流控制呢？


( ~: V& ~9 N9 I+ `" ~$ t射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
2 O: ?4 I) U- G# W5 j; ]( K, m7 v, Q: w

2 f( w- |2 y$ k$ v( l% t在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
6 [" E# j3 Y5 Y& b咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

1 Q- v8 S0 w. W% Z; b; p
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
8 s5 i4 i% p3 A) Z4 r1 Y
" M4 {% O9 ^& @这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？