|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑
9 A/ ~# b: r. w+ S" @
0 b& l$ \: w4 W/ ]2020年武汉疫情后，中国经济迅速V形反弹，曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后，中国经济受到影响的面更大，程度更深，是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是，这一次有美国和西方国家的先例，不再是空对空的争论。
. i1 j( b8 @, }9 Q% ~9 b! t; H
, E& M- Q# a2 J/ u( x4 H$ g+ T, Y直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”，最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为，在严重的经济危机时，中央银行可以直接印钞票，用直升机撒给感激的民众。" Y( @* I; J6 [1 A. G
# I! }, c7 S/ Y6 v. d
支持者认为，直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济，避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。* W- V1 j: M+ q z, n: [) Q4 V
7 [% q; v& K# F4 ? a
反对者认为，撒钱少了，不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销；撒钱多了，财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本，但联邦级的撒钱很难考虑这些因素，也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节，就要引发通胀。微涨（一般认为以2%为限）有利于增长期望，是好事；暴涨则是有害的，远到金圆券，近到津巴布韦，例子不用多举。$ k" [/ O% M( T/ J" k
* [- u% z3 a6 [- O* {' [
撒钱一般参照最低时薪，美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据，只有低收入的人才能得到补助；超过一定收入后，补助递减；再超过足够高的收入标准后，不再得到补助。
J3 E- }* N4 L7 f) W+ l3 t
. B- L4 m) |! J( @+ [在理论上，直接撒钱是打时间差，用强刺激拉动强势经济恢复，而经济恢复强势一旦建立，就撤出撒钱，避免通胀恶果。一定的通胀不可避免，关键是及时收水，比如由美联储释放美债、收回美元货币，同时升息。
4 u- _; b' s0 s. } I0 o( J! R- H; ^7 c( |" p h
在特朗普到拜登期间，几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后，自然拉动消费和零售高潮，与疫后供应链问题完美互动后，在特朗普末年通胀势头已经抬头，但低收入群体有直接撒钱垫底，中等收入群体有积蓄可啃，还有疫期居家、消费减少对冲，一时问题还不大。" @+ |; I2 ^1 b: z J
/ Q% f4 s% {, \) N1 l疫后经济恢复不仅是经济问题，也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复，封禁、开放反反复复，经济恢复时断时续，期望的V形反弹没有发生，反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息，通胀势头拖成通胀顽症。
2 b; l) a+ p" u$ ?, c2 S) U) ~5 \% U8 N* q9 E0 `6 C3 u0 j
另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿，与其回到最低时薪的工作岗位，不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪，额外的工薪成本自然打入产品与服务，间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落，而是固化下来了。- H" y @3 s' ^& s" [5 d3 l
& E+ n* ~! V) ]- `
当前美国“就业不错”，但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后，低收入就业进入怪圈，疫后各种服务行业用工荒与此有关。
& r+ L2 w `6 Q. `$ c8 m; f* l u8 `" r
低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变，或者说中产阶级是就业主体，最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类，提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏，除了推高通胀，什么好处也达不到。不幸的是，美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。
, k9 |* l5 v. f- K) c# M" l4 O1 y( ]
) U. O" Z* ]! _- k9 w旧金山联邦储备银行（美联储的十二个地区分支之一）的研究表明，5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出，具体数据并不重要，有可能不是3%，而是2.9%，或者3.1%，尽管对于美国那么大的经济体而言，0.1%都是地动山摇的。重要的是，大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大，美国通胀也在当前欧美最高，很说明问题。8 } [/ g( E* O4 {, ^! z( \
+ B/ t& a [' k! t/ f `
换句话说，如果没有特朗普关税，没有大放水，当前通胀就是4.3%，而不是8.6%。这是完全不同的情况。
+ A. U5 ^( P9 L5 U4 G# x4 z
% M% u6 d4 a+ j: ]1 e+ H+ `5 x! h美国通胀糟糕，欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%，靠近俄罗斯的国家通胀更高，爱沙尼亚达到20.1%，可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故，乌克兰战争爆发后，能源改变来源的代价巨大。; k9 n1 ?6 Z2 A. z1 `7 H
7 L2 v. n) p$ n1 E![]()
& f9 P4 j7 R8 z! Z0 ?! ~各主要国家从2020年来的通胀走势( z$ }5 D7 l7 `& _
/ Q: b5 M" w7 f. Q" S" f) s
. L* ^1 [$ X( s& g各国的水多深、火多热，在这张行星图里一目了然
2 W% _ \' H: k. [, \- z8 y# p% `0 ~
中国在疫后部分地区发放消费券，但不管在2020年还是当前，都是几十亿人民币级，与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多，但消费券发放的量小，也只能针对性消费，可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%，比理想的“低于2%”要高，但与美国相比，几乎可以忽略不计。同时，消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。
" X8 O7 W& w9 V5 R* V% c) I% A, E9 Q0 s3 _/ q8 `7 ]- `! t9 @
那中国应该祭出大杀器：直接发钱吗？
" b4 E) {4 o6 E2 C8 ?4 z
" J! Q2 c$ Z# C确实有很多呼吁，其中不乏“知名经济学家”，但美国的先例表明，这是走不得的歧路。 P6 \/ @' ?. j( x
% p: ]; `0 n# t0 o9 v/ G" n
直接发钱在理论上依然有可能成功，美国“如果做到xyz”可以永远争论下去，但这不改变一个事实：只有在所有因素都在时机、程度上完美配合，直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中，永远有太多的不可预测因素，每一步走错，都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上，而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到，中国大撒钱的话，没有理由能避免恶性通胀的结局。
0 J7 K' @2 `; {* b: g* ?* }0 ]+ V5 ?
, o* v% a9 ]4 Q, {& T* g( L( Z4 k具体来说，中国也有直接发钱的技术困难。
7 C9 s8 ^1 V% F; J/ P' B3 J5 Y9 k/ C
西方个人报税中肯定有偷税漏税的，但在大体上还是可靠的，这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度，想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。
5 H1 @( v! R9 L5 o: s8 M- _7 j! U
中国人还有积蓄的习惯，再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费，而是转入积蓄，就事与愿违了。
2 R6 d8 L) J& _' S* p* i$ M7 Q D# _1 W/ v2 P6 r
中国当然不可能无所作为，经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资，通过建设和发展来拉动经济。在2008年，中国投入四万亿，通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条，但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿，会重复四万亿的错误吗？/ |6 K8 k3 q: V @! W- ^
6 Q6 g; |! y$ E( S- ]8 M" v: r
一定程度的通胀是不可能避免的，但12万亿是流向新基建，以数字化、先进制造、新能源等为主，不是直接流向民生，着眼于制造就业、拉动就业，与直接发钱相比，相对缓效，但极大地长效。
# }) V$ u- o C
& u: m }9 l: J- E7 `% r* V6 S9 _0 W同时，中国有相对健全的扶贫机制和经验，对于真正需要帮助的群体，有现成的办法扶贫，确保救急；也有足够多的办法防止出现大面积返贫。+ E/ n( B" R5 [' H& Q7 {
2 [+ Q" g9 P* ]( g/ |中国经济面临很大的困难，但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储，通胀较低，有降息空间。央行确实降准了，但出人意料地没有降息。换句话说，还留着弹药，还远没有打光，根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。
( S% W! a: Z9 g6 i
3 J$ l5 `) u& }$ D武汉疫情之后，中国经济迅速V形反弹；上海疫情之后，中国也在尽一切努力，确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平，必须继续保持警惕，但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行，争取V形反弹，确保U形回升。
t* L5 H S# l Q$ i \! w- V
3 c$ B! @4 P4 m& b1 Q动态清零肯定是要付出巨大代价的，但中国拒绝躺平。四月以来，美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级，按照人口比例推算，上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的，必将反映到可持续的经济恢复，而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情，但中国经济的基本面没变，世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。' t( {# u3 d& Y0 m s3 {' d# D
' B, w- h4 G5 J( l现在需要压住阵脚，沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱，更是不能慌不择路，走上直接发钱的歧路。9 o% s1 i4 \' ^" `$ X
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-6-16 07:21:01
