|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-6-15 18:38 编辑 4 I' B% u) B! s+ G6 w: n* Q3 p0 `
0 t% c3 `" w- [* L& H' v% J* q
2020年武汉疫情后，中国经济迅速V形反弹，曾经热烈的是否应该直接撒钱拉动经济恢复的争论迅速消散。2022年上海疫情后，中国经济受到影响的面更大，程度更深，是否应该直接撒钱的争论再起。不同的是，这一次有美国和西方国家的先例，不再是空对空的争论。
8 ~9 L( g1 X; g' d/ q0 s: L/ ~ ]" m/ \1 C
直接撒钱从来就是高度争议的手段。这在西方称为“直升机撒钱”，最早在1969年由诺贝尔经济学获奖者米尔顿·弗里德曼提出。他认为，在严重的经济危机时，中央银行可以直接印钞票，用直升机撒给感激的民众。" x4 G! L& v, S+ Q" o% s3 w( h3 Y
/ v9 l5 \$ k7 H) n, u2 ?
支持者认为，直接撒钱比任何量化宽松都更加直接、有效地刺激经济。中央银行的撒钱直接通过消费者进入经济，避免了通过鼓励杠杆投资的间接作用和较长的生效时间。
- K5 O" W( n0 _3 `& N6 w7 ~3 S" Z; ~; ?$ C; [
反对者认为，撒钱少了，不能有意义地补充民众失去的收入和基本生活开销；撒钱多了，财政负担吃不消。撒钱也要考虑各地区的实际生活成本，但联邦级的撒钱很难考虑这些因素，也容易引起地区争议。最大的问题则是引发通胀。央行印钱与经济产出脱节，就要引发通胀。微涨（一般认为以2%为限）有利于增长期望，是好事；暴涨则是有害的，远到金圆券，近到津巴布韦，例子不用多举。+ q! y0 {; [4 J+ W! H5 X
$ D- y1 @. {. v- b+ w; O撒钱一般参照最低时薪，美国、加拿大和其他国家大多是这样制定撒钱幅度的。撒钱也以居民申报收入为依据，只有低收入的人才能得到补助；超过一定收入后，补助递减；再超过足够高的收入标准后，不再得到补助。9 _" ]" v6 Q* J* x1 R
9 O2 W5 `# A! s: n4 r& T0 ^
在理论上，直接撒钱是打时间差，用强刺激拉动强势经济恢复，而经济恢复强势一旦建立，就撤出撒钱，避免通胀恶果。一定的通胀不可避免，关键是及时收水，比如由美联储释放美债、收回美元货币，同时升息。8 m% K5 w- R6 f! g9 O6 C
e. M% E. C# G$ }' k, l; R4 X5 e在特朗普到拜登期间，几轮紧急救援已经累计5万亿美元。这样海量的新印美元冲入市场后，自然拉动消费和零售高潮，与疫后供应链问题完美互动后，在特朗普末年通胀势头已经抬头，但低收入群体有直接撒钱垫底，中等收入群体有积蓄可啃，还有疫期居家、消费减少对冲，一时问题还不大。
3 ?% h( A* n+ b5 Q7 |: n; n9 K5 v7 n ]7 @- I' l5 R8 F
疫后经济恢复不仅是经济问题，也是公共卫生问题。美国和西方的防疫抗疫政策反反复复，封禁、开放反反复复，经济恢复时断时续，期望的V形反弹没有发生，反而拖成L形。脆弱的恢复势头使得美联储迟迟不敢加息，通胀势头拖成通胀顽症。
# i& A1 _- O1 b. |; ^' }; {0 T2 Z- s \4 t
另一个问题是直接撒钱压抑人们再就业意愿，与其回到最低时薪的工作岗位，不如继续拿补助。这使得大量最低时薪行业被迫增加工薪，额外的工薪成本自然打入产品与服务，间接推高通胀。这个通胀因素在撤出撒钱后都不会自然回落，而是固化下来了。
7 F$ f% A ^* f& ?1 m; x' D) _* i4 N# a! k/ ]8 {& B
当前美国“就业不错”，但大量就业正是零售、保洁等简单劳动力。更高的工薪从雇主的不得已转化为雇员的期望后，低收入就业进入怪圈，疫后各种服务行业用工荒与此有关。7 @" n+ ~+ R9 S0 Z' _( p
, H1 G7 c. N9 y( r0 d2 F低收入行业提高最低时薪是个有争议的问题。提高最低时薪的有用性在于基本生活和消费水平保持不变，或者说中产阶级是就业主体，最低时薪行业的就业只是小头。如果最低时薪行业本身就是最大的就业部类，提高最低时薪成为水涨船高的数字游戏，除了推高通胀，什么好处也达不到。不幸的是，美国的疫期大撒钱促成的正是这样的水涨船高。
, [ t W0 b8 a3 A+ g* M, R" N$ B$ S4 G& p# J
旧金山联邦储备银行（美联储的十二个地区分支之一）的研究表明，5万亿大放水对美国通胀的贡献为3%。旧金山联邦储备银行特意指出，具体数据并不重要，有可能不是3%，而是2.9%，或者3.1%，尽管对于美国那么大的经济体而言，0.1%都是地动山摇的。重要的是，大放水对通胀有巨大的影响。美国的撒钱力度在欧美最大，美国通胀也在当前欧美最高，很说明问题。
' s: [. g) \; H% E" V) q% r$ P6 A" K. t0 q+ G
换句话说，如果没有特朗普关税，没有大放水，当前通胀就是4.3%，而不是8.6%。这是完全不同的情况。. K3 M J0 z5 m, W, u) s( c4 O. P
# I3 a% y" {, c" P4 @
美国通胀糟糕，欧洲也不好过。5月平均通胀高达8.1%，靠近俄罗斯的国家通胀更高，爱沙尼亚达到20.1%，可能是因为能源高度依赖俄罗斯的缘故，乌克兰战争爆发后，能源改变来源的代价巨大。& x+ y* S- k& |+ f; Y V; i
, n9 a6 o- v& v/ y3 H+ ?
![]() ( U# ]) J# d% |) ^
各主要国家从2020年来的通胀走势, C0 J1 Q6 b9 S; V
& o& j/ V* @ v: s W9 H
1 J5 V1 h- E$ [5 Z各国的水多深、火多热，在这张行星图里一目了然! l- N3 i$ ?4 \
8 ?( l9 W$ k' N- \& a6 }
中国在疫后部分地区发放消费券，但不管在2020年还是当前，都是几十亿人民币级，与美国不可同日而语。疫期物价涨了很多，但消费券发放的量小，也只能针对性消费，可以认为对通胀没有多少作用。当前中国通胀“只有”2.1%，比理想的“低于2%”要高，但与美国相比，几乎可以忽略不计。同时，消费券对拉动经济恢复的作用也可以忽略不计。% o! [) o4 k8 B6 q3 c e' Q& {" L( B U" S
2 |+ Y% ~# m# o; x: l那中国应该祭出大杀器：直接发钱吗？9 [ d _7 P" f& o5 P: Z
7 f3 R0 A/ `6 h/ \& `
确实有很多呼吁，其中不乏“知名经济学家”，但美国的先例表明，这是走不得的歧路。2 N5 z! O8 ~" N2 L; B& m( f# [6 \
+ e/ z2 {8 W) l! h0 n直接发钱在理论上依然有可能成功，美国“如果做到xyz”可以永远争论下去，但这不改变一个事实：只有在所有因素都在时机、程度上完美配合，直接发钱才可能达到目标而不引爆通胀。现实中，永远有太多的不可预测因素，每一步走错，都会引爆恶性通胀。经济恢复应该在坚实、可控的基础上，而不是豪赌。直接发钱在美国引爆通胀的直接间接动因几乎都可以在中国找到，中国大撒钱的话，没有理由能避免恶性通胀的结局。9 v6 N3 |% a7 v- j3 o2 t8 T: z
5 k4 _% Z# l( T8 m具体来说，中国也有直接发钱的技术困难。$ l+ I) b" Q2 X% u
+ M* _% S$ ]1 o& B/ U) l ~西方个人报税中肯定有偷税漏税的，但在大体上还是可靠的，这是撒钱的基础。中国没有健全的财产和收入申报制度，想撒钱都不容易在技术上做到起码的公正。0 W, h# D7 h7 m* q* |0 A1 Y9 [, e
) {" K1 N8 ]* h5 E
中国人还有积蓄的习惯，再穷也不肯吃光用尽。撒钱下去没有变成消费，而是转入积蓄，就事与愿违了。0 G/ g6 J2 S W* s6 M
, A( E r3 O- c4 Y. S" h7 o
中国当然不可能无所作为，经济还是必须拉动的。中国的做法是高投资，通过建设和发展来拉动经济。在2008年，中国投入四万亿，通过铁公基强力拉出美国金融危机带给全世界的萧条，但高房价的危害到现在也没有完全消化掉。新一轮高投资高达12万亿，会重复四万亿的错误吗？, r; s* N% s4 h' V, E
: H! C1 b: U4 W0 y. v一定程度的通胀是不可能避免的，但12万亿是流向新基建，以数字化、先进制造、新能源等为主，不是直接流向民生，着眼于制造就业、拉动就业，与直接发钱相比，相对缓效，但极大地长效。* W& a' g5 s: t, ^- Q& d. f
' `. p* |0 L: M5 f* M+ z- v
同时，中国有相对健全的扶贫机制和经验，对于真正需要帮助的群体，有现成的办法扶贫，确保救急；也有足够多的办法防止出现大面积返贫。5 O7 b* j( C+ v, n/ c6 |
/ b* s7 d) B1 d# w( H+ w) z中国经济面临很大的困难，但并不绝望。中国央行的基准利率高于美联储，通胀较低，有降息空间。央行确实降准了，但出人意料地没有降息。换句话说，还留着弹药，还远没有打光，根本谈不上动用直接发钱这样的大杀器。
& ~! P* y0 Z9 L. W1 ?- F2 Z5 M l) j0 s" u' S/ C- r0 O& q" T7 b
武汉疫情之后，中国经济迅速V形反弹；上海疫情之后，中国也在尽一切努力，确保不会拖拉成L形恢复。上海近日新增病例持续在低二位数水平，必须继续保持警惕，但恢复生产、恢复生活也在紧锣密鼓地进行，争取V形反弹，确保U形回升。
2 N2 J' ]+ B, B! k& d+ M
0 g9 J" Z& l5 _2 J% t动态清零肯定是要付出巨大代价的，但中国拒绝躺平。四月以来，美国每天新冠死亡人数在400-700人的数量级，按照人口比例推算，上海每天新增阳性都不到这个数字。动态清零的成果是显而易见的，必将反映到可持续的经济恢复，而且不会需要太长时间。新冠改变了很多事情，但中国经济的基本面没变，世界还更需要中国了。武汉解封后的恢复就是先例。
8 M3 v5 ]$ D. O& m; f. [, h7 n/ H, a
现在需要压住阵脚，沉着应战。国际国内各种困难也不容许中国慌乱，更是不能慌不择路，走上直接发钱的歧路。
) _9 A. ?0 i6 m+ ^! E8 W |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-6-16 07:21:01
