|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 " L' U" S! U, R! ]8 q% U
( X/ i4 I1 s, v2 b! a" z% ]* t转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
7 e |+ T7 W& s6 Y+ z6 Z3 i4 `" h# l8 u. J: {/ |' g' E
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。7 T2 x8 W2 l/ o( l. ?6 E
1 ?, G2 R4 a' N) \" ]
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
" D! m# y1 v8 _, G) o# F
& P& ]- _! U: j1 h9 s1、刹车的用力问题
3 \* ?6 g2 w' V2 \/ F5 y) O, w* C0 [- F
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
9 I4 M) }$ @9 |2 w
6 v, S5 p1 p% j1 M( F很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
- {! {5 R( |1 d; X% P$ ]0 f! [+ |6 O4 F3 @
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。5 q. c6 o) o" {% D& A8 |- D1 |
; D! j+ d" C; y
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。- {4 p) L7 I" g7 Q" P8 d: r
* ?# @% a0 S6 r1 M$ k# L根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。6 A2 k; \* t; Z. L5 H3 h% _ L- k, Z
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。9 o, L% J' X9 ~. o. v$ C( X( D) Z3 ]
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
; i2 V+ D! w" O; W) z! [( h; D这不是刹车失灵是什么?
, }" M: ]4 V2 C S, R( u第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。4 \& g: B: M% r6 p/ t% W7 I
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
8 H) C. G @% b4 x; o! [& S可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。# d7 x# N. }0 l% Q0 _, ~
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
9 |& I! L3 O- n& U第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。2 K+ f: M; X7 Y1 c
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。! y5 w g3 F O( c% z1 A! F
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。! H) z% @2 ]$ q' v
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!" W# u0 W# B1 f3 z/ y) [/ A/ _
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
4 h9 p4 S$ r& t' O6 o4 j2 g/ G这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?$ I; ^+ @# h. `4 W/ A
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 , l9 w' `( h9 Q8 u2 g
. G% ^7 }6 ~) g5 S, U& @这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。0 L& ?/ P& o) M6 P6 R- ~
3 i/ d$ H Y* B' E7 `5 _: F: u2、最后一秒钟的数据问题7 q2 q6 T( x1 P0 f: ?" Y8 M
' O: F3 |( I, G$ f
0 H2 ~# o' f$ x7 g
( i$ q; q! s: L, W可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
" E0 P: W% R% }% G3 V2 m6 y
! w; v. Z7 J. @+ i q这是对数据记录仪(data historian)的误解。9 j7 Q5 N' a+ {! E3 p, S9 V) p' N
5 O7 g' g1 r& V3 Q! l% U, I所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
, I. u+ R. H' @7 l0 Q
1 Q \# k, B3 {! Q5 q, T连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
- l% C' J8 `, V- S+ ~% I- Y7 [4 K) `- d4 f& W4 R, R
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。3 ^3 ], Q0 g! k. z5 \$ S
" {8 F" \. a5 O1 Z" _$ ^& \
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
6 {4 i7 x( {- q4 K8 T' y1 F7 A6 j7 O: e# w" P
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
, c1 l" p! j1 l9 z0 B$ r. p6 a! Q& }8 B) @) d) e4 X
3、电控刹车信号处理速度问题
" M3 K7 x$ v9 U0 F" M' F, G5 D
2 L- o0 y* m9 D; o0 q0 M: t' W$ F还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
; c. B- m% Y5 Q! y% N Q1 k& b
2 U; E. D% u+ ]# G' n& g计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。; U" W2 t% z1 b- k; b2 j
0 c1 |* J s1 c$ l3 t: x1 h4、控制逻辑八哥问题
" ]% j8 t7 E4 X( k8 G+ a. _' O) ~0 I A" c7 {, U
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。1 I3 J/ e) f% x
) u0 y# \- x) H, ~( \- J" g3 Q! L至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
( f+ a0 v6 r" Q9 [$ k1 s2 h( ^6 w$ M8 m1 n5 @2 B z. ?( H
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|