|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 ( u Z: u. v3 e
8 f) _$ `, P( A9 Z转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
/ d% \, v; G' r) M* h, j f# S. N, i4 S$ I. Z( J$ @* d
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
. q; d' X8 K$ O8 u
2 ]5 I o: y4 K4 B! _& R* {( f就从自控角度说说常见的几个“实锤”:. c W2 i. Q* V: ~2 Q& X
) I! J& v) W) X& K+ i
1、刹车的用力问题- k/ w, P |4 F6 Z! h7 A- H
6 ~; V% \- @4 _6 g. i, `1 @# U1 K' L
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。 h2 T/ \ |* T7 `! H7 {4 i, t
, `+ I$ y( u5 e很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。4 i; t3 v( H5 l6 n4 J
; B1 d! ]! D# r9 _
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。7 O# W! U$ D* ]5 x8 X7 J3 X
; k& H9 i$ t. `
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。7 O2 c( Z/ j" ?- ]" I, s1 u
$ r6 n3 \9 O* n6 }* \9 }: S! z* N4 H
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。3 ?6 a5 C% n4 r
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。! _2 k8 a; ]# _! j1 T5 l
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。- r4 c, ^( t3 g/ r' I
这不是刹车失灵是什么?4 Z5 v _$ E: c; z
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
- x/ i+ L7 a7 `3 d+ a9 C然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
' e/ g6 h0 d& M9 s可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。* M, b- H9 j5 s. t8 ]/ o5 l
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!4 i% }; r/ K" a( i7 b" H3 |. x. D. c
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。3 x9 L1 H9 q9 R, A
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。2 a( u0 i( d3 Z# P; C' x
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
4 {" x3 j- A2 t( }8 v* f可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
5 X/ i' }2 L# v) A9 T$ _/ V1 v& E看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
* F" h( \) z9 G. |这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?& \0 j$ W. D* t! m
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 + T5 `. Z. G: K& ^, {; ?# ^" `
8 V+ v2 N7 n) p2 @ w
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
0 K" ?/ J$ z% R0 n! _/ \$ { [+ n: _
2、最后一秒钟的数据问题% k1 P" B9 G9 E% @
8 y$ i: g( B+ r3 [& }$ d% L; a& Q3 S
7 s8 q+ v6 _/ @2 p( F+ T6 m
, o4 V& J' I: ~& x2 F# d2 K7 N可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
/ Y: d6 q1 {6 Y% y: Z7 E0 L' H {; ?. N
这是对数据记录仪(data historian)的误解。8 X& ]: |' T( X; o% i
* a7 l% W- o6 j2 z+ F所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。( z( j9 f- ?/ t7 s
9 \ _3 E/ Q( _$ w: F$ C. {, w; n连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。- l$ p0 j) g) q/ O
. L# ?& K' N3 j/ Q0 |但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
, m- w/ l N' S8 v& B3 ~9 h6 m0 b/ O/ m+ c5 \
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
- E1 T3 L/ o x2 y( z# Y# k( \* v6 T4 B; [ o8 K% p9 F& N9 l7 i
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。5 w. F( Y5 }8 }6 Y3 U
; t& @; O" E7 J1 W8 j
3、电控刹车信号处理速度问题
6 S3 F/ t: A/ M+ K" ]' w9 [ u- c4 [' P' W
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。9 X$ J! c' ]7 a2 [! Y7 r5 c' H
4 c( |# C7 {. e$ D0 R' ]9 G计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。
% q( Z8 c) ~4 M u5 k* A; g- Q& ]9 ]( I
2 S. C m3 X: y3 E4、控制逻辑八哥问题
/ q: t2 k0 o) T! C X
( q U0 [% d& ]! B/ a% J! h) _! v$ q* r) v波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。& t$ c, \9 K( y
& i% g! D0 P4 w% X至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
1 r1 J+ N# b. W/ D3 I5 Q1 |: J2 L2 d0 B% x3 ?) z
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|