|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:* U5 h6 J" {, d6 _5 v! f' J
1 F" k4 q' @$ }
4 `1 [5 K: l% }) j- z: M
- B, b" W' G+ _0 K& ~3 y
9 W* j8 P& M" V; E9 B& i" ~* Y
& Q8 J6 ^$ O9 J; i- x分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。* o3 ?3 c! i/ ?- M% q
/ ~ U0 e* [5 J6 X6 }& l
, P- w. s, A4 x' M
8 J) K7 x7 u: ?$ n! G. |- l1 u
0 Y( I( A; M8 |
. z# ?+ P, n( A: a. {
0 J; a" r( ?) i& L6 d# y9 x& k8 Z7 ~; Q# K
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。; y& W/ _5 L, F2 D2 s/ Q; |
( l; Z4 x+ d# G' w
# Q) ?6 q' S5 _* y, Z$ v5 U: O* _/ Y1 W8 e+ C5 l# P
/ P8 |: n+ E2 b% M0 p( N& X# V- @0 u3 `9 ?# h3 X) Q4 q
; L( R3 u- p2 m& M' D8 Q( H
3 }0 s3 D% i2 \! U/ }( u) J
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
' U% }: |6 G. K' ?' G9 y. a% E5 |) w+ ~" m& u* ~) A$ q5 P
- E0 k1 n) }$ ^
1 e! N# z3 l6 Z7 p/ c
+ h( q5 _6 F" J+ n7 X1 q9 v7 C F7 G5 c% f
8 L( [0 A% e( l3 o- B& C+ I- b9 d, U( O) Y7 C: w
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
/ u l3 z7 t# d: C: r; f
9 G# l) C6 w! B7 c& J2 w+ h
: v- F. } ^0 W- s6 B
; K2 f* c$ o2 u- |* z+ J( N
7 l6 |1 c! _1 n, M8 p+ p) Z/ t/ l" A2 K" m. ~2 z
, g( m, _2 O$ {! j4 P- x
3 ]/ ]9 R k F0 z* L4 j0 P9 D. |人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
; L l* H! x7 o/ I' I5 k3 M# s% T( G2 F2 D" F
" X" p, u8 u4 e- l6 k' G! ?
" Q4 k4 p! T( T% g' G( l
# _9 \; N& f3 O; i# C* a
( m$ T2 K3 \; ?
Y( n% r. [9 O" d3 X1 r; S) y% e. x1 t
0 W4 c1 Y; K |1 s: h3 }7 m- Z2 F' c6 ^
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。7 m0 A9 _7 [5 P/ M8 T, P: e' c
: f' w- \; G' d0 y
6 m/ r0 q2 ?0 o( m$ V3 V, y8 X) W p- H& }1 D
4 Z: M: W( I! N# x4 i% g W0 E$ {! A* A
# m* A' q% R8 l" |! E K
7 t- s& }- g+ O# Z, h. Z3 O营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: k. S4 E1 q) w6 h U! P+ N, A
. G" b$ d1 Z8 W
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。6 W0 W; _' w/ ?# h: D& X1 y0 R, Z
' a7 a6 P3 x/ x1 D& ]/ {; ~
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
0 W8 A5 j! Y: ?' a: a7 {& v% r5 X5 a/ A x
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
4 v: C7 M$ E, u- B ~1 b, I( B' n: g6 s0 W6 E% H% B* ]
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。! x; u1 i3 f. y% Q; ~) l
|
评分
-
查看全部评分
|