|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:' E$ N- O) q! E$ G8 y6 |
+ ]3 H9 A' ?: D J
! k/ C3 M# a( ?( O0 Q' C. s. M. | j7 h1 H# M* x+ L* |3 ~
3 q2 b8 M' w4 r- w4 ^& F' f+ p( W ]; z4 g
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。# z X' A0 f2 n. t0 x5 }
: F! j* q1 `* G2 B) O, z7 M
4 S: T. v4 _- ?+ r/ O, M5 D
( y) O! g# X/ y# E! S
0 m4 _4 ]3 ^& p& ?: O' Y4 n, C* l
( ~! ] @( z m0 d$ D$ C# v$ u0 l/ j
A7 ?% I9 {& G' l: w在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
: `* ~& C3 B' z8 f9 l9 G( y, N* i: @7 R- W8 [; f. W* R& {
" b# o: z" @% E- _2 l9 e( L
, P# N3 y0 F4 D9 _# Z* ^- O
( J0 D' r1 O4 J4 h* v, n: e8 X* V, J Y6 V& N/ A
! z$ G& Q0 X, g; ?
# i$ n8 y2 W( W& r: i从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。# G* E% o" w* E3 m/ U
9 U: M7 q8 `2 \% O6 E
/ {* r* G0 |( T
. t7 e" r% f4 |) K
. o7 i, v" Y4 o8 k1 T0 b2 Q" F" ?9 Z; }
w3 f/ _. } S
' @; y7 e3 }7 E) ^4 D6 q) v
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。7 e9 M0 }( D2 z1 L# q5 Y
4 B/ a$ W8 Z+ t& ]2 F
: \7 s5 O( t0 @+ c- j) w, B3 {+ a6 W3 v+ t8 }9 {
/ ]" W0 F8 r) m+ }9 x) M/ I+ W' E* ]+ F. j4 b3 _1 t
/ X& u0 y9 W( U
1 Y5 F+ ^$ ?' x# a人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。$ Z# P) B7 l% m) x+ [
0 k$ {: J- g# k& m e$ q+ _2 @% h
0 E; i/ V' N) L9 U* w2 O3 f
$ k q: U3 c* C9 W/ b i
" K5 f: Q4 \6 ^; z
, S. ?: ~3 D( k4 l! b
1 I5 D; V; |$ z& D! u
- u, l. [' G/ S; p3 _- i6 L- O3 p5 w
+ u" K' ^, Y1 ~' O1 |利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
# T% j; I) w, m$ W; \- |9 o3 L0 b0 B
1 l6 I' G# p) R" I+ i$ H# E
, n7 m1 @: k$ d$ c6 T3 u
, U0 D! G6 [; K; a
. Y. ^2 |2 m( t/ c p, @! S. N
& ^' ]" U9 T0 i* K, \# O% B
8 j. n$ R5 }0 n6 _$ n5 V \
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。4 Q7 I- _/ s0 a0 b6 R1 ?
4 `6 C5 z$ E" ~
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。9 `* `( R b) ]
0 S& _& c! d* k: z9 ~1 N. ^
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
4 \/ _* {) @# j' I4 \- f
; r8 n# b' [6 ?9 N+ z在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。. d+ L5 J- ^$ X. A1 u$ f
( F0 G- `+ n, Z8 V9 h当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。, P' `- O( }+ g' u6 @5 K0 U
|
评分
-
查看全部评分
|