|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:: g1 X( R- i: z: s
) F* Z9 e; q' d" e
) O2 a8 w* N8 n6 T; x7 x8 N6 k
1 }2 `, o. V$ N# L$ @3 q
" n9 \6 ?' W# O, t+ g# w' A A* I$ ~! O
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
3 Y+ d+ |' B1 y* G8 s- y) z8 t
2 s! O$ S5 i! _, w* `1 `
$ G& q- q1 S* h9 w' E. S' l
3 t2 }$ Y: `2 T1 f, g) ?: \
0 M1 g- p3 a% E0 j; @2 c
) B/ ]" t* W! l h& m- n
1 b( U9 W" b, A8 y, h4 k1 ?
" F+ s: l% m* a1 @
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。* t2 t9 J( o& a/ P% X8 b/ d% F
& x7 I2 @' T* B" I: u# y% w
! Z4 A7 u7 P; }( A$ U/ R3 c2 K7 j, C$ h7 r" ^1 l+ I7 ~' W$ t
7 A) r/ p2 t/ j0 G6 h3 p7 O; s5 Q4 p& ?+ Y9 R9 g5 e
2 c9 c; y+ x, v( A
# K( O% l, G5 g* Z; e从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。+ q1 E& L/ x E; A3 f
2 F4 k# G, O( p. I* x! L5 {
+ @4 Z, p1 o) r' A! S4 X
% G7 Y: y) h$ K/ r: ?
, M0 |! t4 E; k# K
K8 B+ }6 P$ @6 T3 n. \- A8 `
: _$ G) S# ^3 R( m
7 {8 [* I( }/ C资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
, L0 r0 j/ ?& |$ w! v7 F6 c& `" C+ r/ i( A2 q
8 l8 O9 M: i1 e. o+ X. \
- ~8 T7 C* M% |; t
( H# s5 a' [8 s7 z* d1 C
& B2 \; c2 \/ v s& A
* V1 ]" ?9 h2 A/ }9 F) ]
9 p( W8 `* ~$ M2 \人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
& g1 U+ q f$ z) C r l, c
% H5 p5 Z3 M+ F0 I. n" D
- X" a3 ~5 _; d/ X: s4 r: s. ]. q2 r; ~3 r) ?+ o
8 m, @5 T ~$ I/ t3 c
. d0 ]! ^2 h$ K* `8 y
8 V2 _; D. w% C. T% Q# z
3 e* N; O5 k( E2 f
5 }8 r* B/ @+ _2 d9 ]利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
( n# E4 ]3 a' I1 N0 e" F
1 R( \+ T9 p# m- G, h5 ^& Y7 c' q
7 E& w4 J: A7 r+ W, _+ b4 p
6 V6 P# V: s, @
. V+ z5 t4 ]4 O
9 F3 Z5 V4 n& v/ [4 U) d% I
" y* b3 f* h0 f5 H4 j
- j3 a8 u& Y# Y& q
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
4 Q, Q! R( `% \" F. L6 k4 ~9 S$ E
3 ^, P3 }/ ~% s7 Y; ~: r- `. W总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
: `+ E, ]& S/ S7 K% @! G6 g- W9 h8 T
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
0 t9 S f3 H1 |7 @1 _ x+ S! E
7 Z, r1 |/ C, l: T在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
) `6 @& B6 P: V& z \6 ]- `* ~( }7 r/ A0 s
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。0 l+ t. k) E% u# z
|
评分
-
查看全部评分
|