|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:; |6 g+ ^- c2 {( Z& F8 i1 c1 f9 l8 q/ P
0 f+ M; _$ s4 g3 Y x' ]' k5 U
* P4 q" z% V3 J$ z0 x4 u
y3 m( X5 w( Q1 X M/ z
5 c$ M! k( R7 y7 A
4 t* f1 b6 }- h& k+ ?* ]分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
+ x& o3 F* O1 P' u2 Q6 C6 u8 X
: Q: [$ [6 a7 k- p# e r: q
( }6 O4 q& g" u( }+ B! i% W2 q$ k5 ]7 Q$ t# ?* `
: o8 m* H7 O, _ A3 M' o
1 ^% f2 j& k* M7 [' t: i8 f8 w
/ q; n" L) h$ v/ ]1 h: ~& Y- p2 G! E) c a/ i- j3 P L
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。+ C7 T/ L! n, D4 |/ L
5 m8 t ~3 q1 j# n8 U
) M" J, v; e8 q
6 p; n: j' X* {1 h! |1 n4 r0 D8 ]
3 \2 v& Q$ x( ~+ j9 K- J, s
: e; Y" ]+ v& ~
7 t7 X4 N" o; u5 W: U
( r$ a' n- e7 H& O
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。: Z4 j# a9 [: k4 c& E
$ A0 J2 k0 o. |
& E- v, p7 l! X, E6 [. J; Y/ q, v4 Q8 {7 B
7 y' ^ @- P1 P9 _: ^+ I, @5 X$ V
; u: f h) T/ n6 l3 e& c
$ t8 Q; |' F4 F5 `- \+ R
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。& ]/ ~# |0 `0 R/ W# n
: s# e6 y( e2 k, Y9 k
( E9 |8 }' C7 L& @7 I; v4 l& |2 t" l% ~
$ U1 _- G8 A1 }0 [8 n4 g. ]
, [( i7 j! q0 b6 W- f4 M# v! |
. Y+ z7 k; V- `9 o, j1 U, y& j0 M0 p: s! J! G' g/ K8 g5 b
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。: i7 }! s' s% g' ?
) n* q0 Z, Z% z/ u2 J
1 C0 l- n4 P9 W X& s a- O9 y7 E
' i2 }) T R0 x& B
* w2 C# x0 R, ]: o: G% v: ]% _
t3 ?/ n! h) r$ V% P, Z, [
" f, a, t$ g0 U) z4 R
! @1 s5 j( K7 k1 ~$ \3 Z7 i" m C/ a& \
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
6 \& V) v* A$ Q7 k( o: Z- \* O. `5 ~) ?/ W# N$ }
$ {8 O s1 v. w; l8 n+ U
8 F4 `! `' b, t% Q/ }. U3 K
1 |) b: i5 \0 [/ I6 G
6 [7 S j0 M+ @ I `1 J
& e, e; R% A. l
# Q( _) _1 v- U9 w* X4 T7 {营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: K8 b3 `. r0 |0 c" m1 W4 W9 `+ x
9 T4 d' S% s9 _总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
+ G9 H& D* t+ U, x1 ? V$ _2 y% r* |
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。4 e, t& x: N& g; [
/ @( R$ r, r+ P6 j8 o2 L& ?在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
. P+ L3 B2 I5 u- Y, h. F3 L" b: x
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
; s0 F6 U' R% k5 e |
评分
-
查看全部评分
|