|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:. N- ?- E& t/ D; P9 t
/ k' r; Q& q2 V$ l# ~# H
/ [5 L: r1 S/ A) }2 T( O2 |0 W
3 v8 U. A+ ?, B" E& k
* |( n+ y6 B0 q5 f% s" ?. W' b3 j k' E5 y3 S. d5 a- @0 g
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
0 T; E- i9 v, X+ c2 P# v2 e! O6 }* g4 u Z$ |; `2 ] x0 y
L. n: D; k4 |( M, W6 h8 J$ h
3 D; N% d4 R# ]7 |, E. t! p
* V* }% J4 q, @, o5 N8 l* P
2 A. K+ Z8 S0 q; e
+ q1 G( q7 H- {* f; `# m* E
6 W9 y# |* r' f6 a- K2 s在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。- t$ i( }, U0 k9 k: B1 O- K
( l+ w% ~; e2 ~' o* N
6 M% F7 a n' A2 V9 c% F. E4 ]
) H4 L f5 k6 Q8 s7 `: Y" P& Q5 y. F l5 U7 t
5 q, Z. |. b- k% K
/ j6 K. T4 l/ {9 T8 `" [; `5 w
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
4 n" L3 w/ Y7 |: b, S; W" }+ V# j! h6 a* F
7 `9 p: K3 r- l c* f, I7 r) u0 y' @0 r- ?2 _% L' w* `! {
& |- r+ |4 W0 `
2 f2 J$ V6 d: g* D) o" Y+ F
* y% d3 T( |* ~8 ?3 L9 D$ Q2 |0 l2 j, I/ C5 B' V" |5 S' X
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
' n# b$ Z5 N3 q
! _! X9 w2 l( n2 o1 }
/ k9 M) [& a2 k6 I5 W" ]3 G
: L$ C+ h) Y5 p$ i( \
- N/ c! _8 B+ q2 l) O8 _* [# \. I9 L J1 h: y/ ^
1 a( |) \" {8 M
$ N2 D) N: J& U
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。) s2 S* Z7 W# A! Y
5 g4 k+ v( q( z$ Y6 e
- ~# j4 a; T& ^ S0 l2 Y! ^; B; q7 E2 V; z; x
5 O5 t0 q" {: f4 ], @5 [
- D. l$ v2 R; s
/ f* _0 q9 C m- J [- X1 l* N 3 d. \1 Z2 g/ J4 i, t9 _( h% ^
4 j) l; L7 z- Z/ ^' o4 N0 Z
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。& T0 K% D3 W8 w8 v: ]9 `( V
& ~* b! Z" E, w3 R: E
6 Y2 @6 R H( O
& ^9 w4 `3 {2 i* x8 `, i
- ~! g( Q8 J, u, E
7 P8 u) r+ ~9 g- w
0 j7 J/ A0 A1 u6 T0 R3 I$ g
' d! E2 g: K0 g" l) Y0 R) @' d营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
1 I9 \$ O0 R! T7 j1 k" @
" j$ b1 x& D) S总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
3 f. w1 A! f: B$ Z7 U& O* V! U' t6 t4 `; y; E: k" J# @5 ^( J
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
& S5 J6 K9 W$ c/ B; o9 u1 n/ E+ j( D e. n1 L, Q+ S" `' C
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
y% f( g) _ l$ u3 h) s; B! I [$ }/ e7 }
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
% W+ B) w, u) m) `9 ^4 G4 E: u2 u |
评分
-
查看全部评分
|