|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
1 }9 P# v: ^9 Z3 ?
' S- M5 }4 h* U% k& @
4 n! K% L' v' T' G/ Z- n ]3 W( O; A# z# z8 C9 ]
" [5 E' d- d( X/ J' b
9 L* T9 z! |- n( ?& H' U8 T分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
* S+ S0 x- @2 y! n9 Y; W; r6 ?8 }7 B5 ]) T1 b9 z/ d8 x
/ h! B& A/ H- X! c: n+ X, c
$ x' A. v' D9 p7 w" I
3 L* v/ @2 m7 y2 q2 e7 q
, F1 P+ P* [6 U. o
5 v0 o1 \1 X; d) F+ n8 l; p. k
8 g3 a! ?2 S& f: j* Z
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
8 G! P- x0 G1 X
T" F1 L f- F5 U* t! o# h! ~$ J
# \( E* X0 g% `7 |
3 P6 ~; f' ]0 [" f/ ]' w0 G
( g; O; f( G e% V$ a) a+ X z& d; E' N. F N
! w, _5 H4 |* \, [
J# n q1 ]( i' g) K7 M从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。1 [" Y2 D) `. C
$ N. y& d2 P) r1 N5 w" Y
- g L- \& i4 Q
; j. Q# Z3 ]% G: D: d. d/ J7 s6 x9 J
+ z; Y& T& C1 i! u9 N! D
/ E* E: g2 _7 N; Z1 w( |
9 y+ J6 [7 d( |3 l: l* l. l& E+ b U5 g1 x2 I
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。5 j- W" z5 S4 t( B5 P/ \0 D* i& P2 H
& U w* Z4 B" Y+ L
0 c4 J5 ]9 n) E" m' K9 A4 t4 c5 U- r D8 ?
9 S3 d5 }! ]/ {6 N, m
1 | k+ t$ M! L+ \0 K% E1 f
, e. O/ d8 m8 P& C' j+ g; b& N
: T: Q2 b8 ]/ d. u7 X! k z2 ^人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
% Z8 e N$ n) y: |# l( l* K" Y1 f- \
5 v0 g' `' X5 K4 A: f$ _$ M9 P
7 v3 a5 ^ g0 w' r4 }
! m1 {5 F. D6 @" R3 ~
3 w1 P5 t. d! M& A# {* K. A
5 I1 ^% s+ F/ R! N6 m, r
: u! C3 r5 j/ Y% u
6 K# u1 M) n7 f( \
5 K, A( e/ a2 e8 X利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。6 ^/ p1 P& h, E) S% q
6 k: B& U: U9 s( T: H
, r' {* d$ r" r# F- J9 V; R1 G) e3 U& d j& }+ S- G7 Z) {' {8 B" K2 m- g+ V
5 f: w+ n, L, `! ~# g
4 @2 B" d; {! L6 q0 J- k; ^( g
" J$ W2 |& x i. M
* U) `) w; N9 ^6 J. \% Z
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
( c$ _7 N* j2 t' t0 i5 z" o: e* F2 \9 e8 i& ^" o
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。# ]% z8 R/ h$ Y5 {* D
$ A- S9 q6 E$ J; Z中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。# [- E/ W% ]% g2 ?" b
; x! x9 E3 X9 x" o' @2 S在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。, [ ~3 ~) ]' I" M; P4 }
4 L7 r4 C4 L1 `
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
0 a% I" Q8 N/ i$ X* j |
评分
-
查看全部评分
|