|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:$ P; p4 d1 J! l( Z& {
7 R# v8 X# H1 H) K4 C9 S6 {
: }" V$ I8 z5 K) e1 x8 }
; B$ J$ p1 p% _ p$ |# z/ Y
( ^5 x4 @4 J' {" G8 k! a8 g- g; y6 `% l
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。1 I" } X! G) |0 B; P( _- F2 L
0 n. h S1 H1 I- K% C% `
. l6 Z, k2 q& \* E" e2 e
b0 Z9 |$ X* L
. q9 v7 ?* L' E7 _# y; j; i- w( E& u
% W- w5 w3 ]. P6 A
5 z& u1 C6 i( U( \ e+ g. D
& A: ?- J: C! L- O; {% P1 F5 G {在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
+ u8 a5 b0 I6 z. h' Z
! [' z9 r5 \, [' l
+ p7 o4 a: a1 ~5 g/ e
! b' m, [! T3 l9 i1 c
" G1 D3 A2 B; B8 i/ s) ]; r& L. ]
7 M) ^3 s) G5 y! v8 u: Y9 t% n" h( ]# P
/ u* p2 \/ _ v
+ k) y# S( R* g& |1 S( y- e从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
# E" C( t5 Q2 Y1 Y3 g8 r9 Y' }2 V! c; ~& e
- @# u8 k) r4 Q6 n8 c
( }5 T+ S, g J1 @9 f
- S0 w) _; ^- e1 ]' f8 {2 W
- f1 F% J* \3 Q3 u
7 N) E: W* g5 ~! m) }0 ^+ G% l! x: `2 J, f
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
( a( X7 r1 D' [& a5 R- ?% z) U
! s, o: x6 m4 M7 u1 }$ j
! R8 P7 @' U- K
' d' S8 m( u _& M+ J2 y
/ c) [+ Z2 F2 T2 A( l
7 g6 `/ U" d; N) t' e
2 v; ^. ^6 a/ C' U K& b* O$ j% B
0 X$ @$ Z/ h7 q4 D0 S5 D4 U8 k
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
' X0 T5 i1 @( _4 D6 v/ A2 U7 n7 i: [" m+ w
% X5 _) t) V0 b
( z/ ~* |: ?0 B" q$ K9 N% ? q
9 f& ?: g9 I# f) K% V
8 j3 i$ J' X4 k
' W; a | I/ @; W
. w2 x* [! o, H& R. e4 w$ D3 v9 ~2 _- z3 j/ g
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。+ w$ n. b! H* K
% h, h2 l7 v. e) E, o0 m; ~
, P Y" k* D: }5 V" ~3 F
- s3 {& Z5 A6 L9 U. A' n3 ?( c
4 ^8 w9 a r% e! J& J9 x7 K5 @4 n) I
" A; ]( Z/ C8 R! ?) v0 l6 {6 N/ H) W( k6 x" Y; I
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
9 i6 l0 t* u/ F# A8 _3 ]9 g
' k# Z2 H7 |# _0 m: R l总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
l6 Y: N! B2 c& P% A! W: s
$ q# j3 x0 L; i* f中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。% \; N% n% Y# {" ?2 R* @0 M4 F
3 W8 _" i2 V$ Q* T在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。0 g; y6 F$ r @
$ m t% O! r, z9 |2 A0 T3 s
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。4 @2 d. f3 k& Y
|
评分
-
查看全部评分
|