|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
6 s# G/ {0 B0 p" ~6 N5 k( V) t( L
" H5 C. `* l( |: L% B
! y8 h8 u* B& B
1 _: J3 U; }) z8 p, F: N+ ^3 E+ c1 \
& R4 Q3 O& g* I5 t$ Y2 }
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。7 C8 ^" i: o% M0 r8 U- O( y
- q; `, B3 s% [
9 a8 ? @2 W& ?, V% b4 K
) b7 a) s+ l% D6 O$ `
" {4 E, d0 ^$ k9 F; m' h9 m/ ]# a
# f6 }, Q5 N9 G7 t
+ G; T6 e* ?. {& P! Q
3 I0 X/ G2 {) ?在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。! g" u! K# s+ ~& c* o
5 W, Z5 {% T5 Q& S7 V; k, [
d w" Z6 Z4 S1 P; q4 P3 @
4 h- r3 C; u) a
0 |& k9 k6 F- b+ c) q. L- K
/ H' c, {' s6 @
" m+ m- V+ i& ~. Z
/ ?% v5 K: a+ p4 f' r- M从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。% M8 R% }5 } S7 ]. e1 h
: e& P2 n. n5 Y0 t
3 {+ Z* E4 k# }# f/ c& q6 z$ k, P4 X: c
4 }* C, w4 j& r2 d9 p9 L4 ~: C; \* I6 S( F
) j* |/ j4 m, s9 V. t# o5 w* z0 q9 J; n6 D' N5 G' @' }7 h
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。% `9 T3 N$ N- t+ g+ \( S- ^' B
9 d; d N8 A$ M3 ]
+ `0 @$ v, |/ k5 u# o
; d: J& {2 |% g. Q$ y. E
) N2 k7 N' Q* Q' \/ u% Z0 O( L# R+ T
& K* R5 J! m, A8 X; [
; M' i2 K/ q2 \, t
! H7 [# B" W+ k9 R: _/ |: T( Z
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
- m; F' M3 s# Q2 u' ^$ X
6 ]4 [% H2 @7 L, a5 _
. m2 i, x" V. e& m/ a. X4 j
' X+ U6 h! S0 q. ~; E9 W* G
& B2 t5 G) F+ W5 W! s, F" x1 c- m
8 z+ k* U4 ^; S+ `; K6 k# q& V
7 ~7 A3 }! t5 F7 z# A" F
- ?0 O4 r% j; Q! x
% j0 m% V) | v! A- ^利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。! @. ^2 ~" z* _) [( v0 P
/ v- D% T6 ]: J0 R# t8 E
F2 h5 D9 u$ B" h7 C6 V3 b: z5 V
4 m2 D( q! F8 v
+ f! C. ?7 S' x
1 L6 B) i, x" ^5 R) [5 d9 X3 U9 `+ x" k$ p
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
+ L3 ? g6 t- c4 T0 Q- J* P
, l4 x& s# Q1 Q0 o9 f: J总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
1 N6 L. V; t4 C' d9 o. H& b
$ }: T3 w1 c& h. ~中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。: m: z1 d8 e! k9 |
5 ]# X) y3 y) Q0 Z# K! O在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
L2 W& G/ m( _1 W5 }) e+ z/ U" W# Y4 M& v; Q4 v$ g# G
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
+ f' R6 Z5 |* g7 p! w5 Q |
评分
-
查看全部评分
|