|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：& f; f T6 U: H& ~0 t* x& s
# f8 o# ?( ^5 r. J# A% O- p
( w. f* B/ B& [2 L) |* _ j
+ e; `4 l5 j4 W
4 ]* L/ D0 \9 g+ l
+ u* x" b; s5 S分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。( }: {( }- p- J% d
/ v" G' _7 c5 _5 } z0 E
5 o2 ?# U J0 }! T4 ~2 p7 \) |4 L
* Z- t, c% e- \; G5 }' W7 c
/ c: o- [! a1 F% {& G* b: i9 y$ b) x g& R$ o6 R$ g" W
9 t7 R* h* S7 p+ ?
N. w! V+ L- G" k2 g) |6 }" x7 I在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。/ p9 a9 Y) ?1 q$ C+ |. a' c
: a+ _% g+ K" k$ c2 g
+ w5 p6 Q/ S9 C
& H' X, G9 y8 P# f3 H5 d" K
$ e; n6 W& ~ E* |( p$ {5 M* v D$ z; \9 g, u% I" A. W
- e# l- s& b9 R, {. J) J; q4 K
8 q7 O9 x3 a) o+ A9 c; F从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。& c+ `; h, z7 P' @+ c: H8 T9 f8 o# a% `
3 J+ W9 M& L* t3 b3 O
7 e- }6 C1 H, j- P5 j3 m- `) \8 ~1 O. \2 Z/ k0 \6 h; C) }8 [" ]
# O, [* O3 f- N& W" ^' `2 z- c' }! W( a
$ g% ?8 t/ c6 [8 N- V! j8 e( ?) R3 _4 h; t- Y _2 K; q
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。8 B2 c$ [) U, t1 v
: `/ E# B* I/ J- q
: `+ S9 ^ b7 w+ Q" }
% N) P* X7 s! n n3 a- P
3 q+ ?3 B, O6 M2 l0 @: g% H1 p
1 W6 ?* I8 J; T5 x
& e9 ~. u2 g- T& s) w K# W( f% K$ t9 P- n; D5 O
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
4 ]8 `0 x0 O" C4 m6 B+ S: O: q4 G; J. E$ B! `+ J
/ C6 @- @: W% \; y ]7 s/ {$ J5 ?* |& n* |+ S: w* D
, e+ o4 V: X9 S2 F3 y& E5 m+ u# }) j$ {7 o4 u' Y0 j$ K6 e( t
! M% _ I% \7 Q
- C9 [9 x1 Y- Y2 a
% t" L1 H! {2 A, Z' H% j" e$ z利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。7 n, _2 M2 {$ V0 V
8 Q, _2 c# v* X& Q3 _: _5 n8 j
" S3 X' | W/ ?+ v3 @* `
2 A- S+ x7 a9 D1 ^, d
- @# k0 W" @9 P- y& f( [' e/ s
$ ~% ]. d! l4 r& D4 E: R) b2 |0 A: W
( ]1 N+ j& T* A" Q8 Y- m+ w0 q
% L$ H' `0 h. {
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
5 w* `: z4 v u/ [( p, j! T" {( C) i3 }( D# a, l' m0 O
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。* k8 Y- B. |' i7 j3 Q
+ u* r2 B8 ?2 W- ^/ S0 B# A
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。1 r: x5 G, M% u
' @$ n4 h7 v5 L2 R! C$ u- v
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
; i' d, U5 c4 }0 q7 e+ d9 z+ v$ y6 a; t( {% z [- i1 F
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。/ c8 i- `7 F/ S
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17