|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
7 Z+ q4 J, }" u1 ]
" S Y4 K) D/ O: m+ }7 \
6 s! L) W3 Y6 e% Z( t$ M* W! C9 c
3 i* g. b: L' q! y6 r1 k
0 |/ |" b `! U( A
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。$ ?! ]" l u5 a: ^
6 Z* q1 a& f) _8 n
9 i8 J9 a9 }& k4 D3 v
+ K# L, E6 w8 E
- e* b* C6 A# m0 s
1 P" Y7 S$ v U3 T4 Z
+ `' f" J% H: ^. _& f7 U$ q1 J
! U) H9 y9 L" }) x0 j0 n/ z在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。* ~, X2 V+ [: X' h5 Q1 f
3 F1 i% G9 `( R- F+ o" [' b
# d9 y) }) b4 e
, L5 D: g: P; t1 F3 ~
4 a# c0 G) G9 R P5 D1 r) F- ?- V d0 \+ y( @
( `8 x" v+ s" S/ I/ [/ ?3 }. X8 {5 M) ]' L/ \
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。7 L. d& D, P8 D2 R! S' ?) Q
$ ~8 }' D' C$ p& H3 C( Z
7 \2 }! R, C' ?+ ^% c# @
& O- P$ K# p! _7 Q6 k" l
; p4 f8 ]( ^/ e# X! i9 r' X* X
2 k5 Q1 q3 S: H# I
: e$ O. g8 V4 {1 ~
6 g0 i4 S' z% F资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
- L$ Y' J: \* ~6 v( @& m$ H& D
+ A* n& \1 X2 v0 M" K! M+ C8 T
' |6 G7 e% j! p- k4 P# c% ^& W3 a, |3 g
. b' z- U8 O! i3 E
4 _7 B! t& B ~ o, [
x8 m3 \# W: U( _9 J5 E A" E, z& b4 d* m/ t3 D
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。5 o# p# b; R0 v0 u
# Y8 f3 }0 c4 x1 z5 x4 b8 t
0 t$ X5 y- Y+ n- r, L( r" }
' Z8 Q- r3 t! u. \! {
9 ^9 l1 Y3 O3 @8 f
: d/ z6 T `. ?9 z4 W& x
1 l. h9 S; s2 ~
. o6 _5 P) `! `+ M5 {! I; a
7 F) L. e5 W# T( s/ V4 h; s利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
+ k1 a7 a5 s7 ?" ~ E: c; D" d2 M: ?2 x- g! I! N# n
* d# U" P: e0 K# C$ @% P+ @' y" w5 w& U9 w% K3 |
* j8 W( i/ }2 g
' H; L; l! ?! x, N) w
' N; @) W, e# h% G. y8 |1 p( O. m. O- ^
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。! c0 W: R. S7 Y; }5 w
- q0 m- ~ a$ z G7 `: o7 f总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
: y; J, }/ U2 x+ b
! _9 t# H- G! H. `: L# E5 p l中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
Q4 F, o1 \3 E8 g
5 [8 `6 h H9 p9 H& z7 c0 D在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
8 G T* {0 [% \5 l; P( T' _( X9 n7 y9 ?* A
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。# a6 O/ e- K* [* a
|
评分
-
查看全部评分
|