|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
8 ^; ?9 b0 E: V' N3 Q3 I- Z8 A. R9 a+ X; @+ d# _/ I! v, ]
. ~5 t5 o7 x1 e; R
: k, x! t0 k# d+ |3 ~2 E) D- H9 n$ @
9 o0 m7 D# F4 v, A: f8 i
% W* n4 h1 h0 r' z$ L0 C8 w `
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
; F/ M Q- S* B5 b7 y: M4 J4 T& ?: K+ H3 N( h* U1 @! u
: e; ^- O) z4 A; u0 D& a) N/ I
) |: Y7 N3 S0 u$ t; x3 @( }) |' ]
! T6 i: \1 B0 L) l. ?& e* N0 E" J$ q4 y
6 p! o! M, y2 _/ K! |; S
' P" s# b* e4 z* ~7 u
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
9 E. V4 {8 z8 o4 |9 U/ h& _6 w4 T6 D/ F
. h1 \# P( j& a5 h
9 l. x8 }, [. Y4 t
" }# ?0 Y8 T9 h/ @# [4 n
3 h/ T1 z2 Z. W% }% H+ j( P6 ^: v+ e/ L; Q+ b% d) i7 _. t
/ {7 n8 G! b4 @; L
2 l$ ~# f3 F `' J从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
9 E" Q2 \) h& }- t# ]- q0 Z0 ?: X9 }) d4 }# Z7 F- j
2 q0 f1 [& K. s% ?* x
B" I) H u1 _ i7 j
3 Y5 T2 C; a0 C' _! Y. N9 U2 g2 s% a! a
/ r2 p" v* ^3 [% v/ f; W- {" h6 b, i. d2 k3 c
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
$ d% ]1 u1 D- y- V8 v2 U2 h% ]# h1 Z3 D2 ]7 T! N+ C
, S/ `# Y% ?9 y9 X4 {& y7 f' C! I1 B/ o
0 s) S+ v" V% K& N* c6 U6 u
) E' e' x! V5 | Z
- O3 w) O- o8 G$ j1 r9 a% K9 J
?9 A' J7 G& z1 W6 [/ @7 B" c0 J人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
0 R/ O2 t8 b m4 G
+ P' s" d6 w0 q# @9 Y) s7 T" v! R
3 |' S E* s- W* |8 Y) q; d
& I) U. p5 d8 n+ l! Z8 r7 h# w' ?
7 x1 s0 z( g6 o2 c0 t
/ o3 E5 `/ \( K9 \
# q! [; t! r3 G ; H3 \( n" c: N7 z
% s+ C! h$ d. n" F, O, H2 r6 c利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
7 t* k$ O, k5 G W* P, p3 p5 n; l& ~: ?' |# m4 _) P, ?6 w
2 s+ y5 o6 |# v. @. P, h! j/ m1 N( G! z" a+ \3 a8 k% E! M7 d2 ]
/ ^: r/ y8 @0 r- C0 m1 s8 `, y' M7 c3 y# U. |$ D/ @3 w. K* r
0 ?: O$ V @8 v7 X
: h3 V5 G( s) ^4 O) C( F营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
7 q' D, A/ `4 {7 Z* ]. [/ o H
( t; |7 E* ^9 y总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。9 l9 x$ ?3 E6 A4 B5 v( @
' V; \9 @; E% z6 o1 J, N/ S! U
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
: Z) _5 F1 k- f. Z& \
, d( L( X& c. k* R在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
! R, N# A5 r9 r" Q, H2 W0 A/ s2 g
0 y# p3 J% A. Y4 g& e; c/ G( y当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
/ d- C9 J; i6 Z3 K |
评分
-
查看全部评分
|