|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
9 Q. n5 O- R. e3 A& M# f" t: W8 X- @( Y: i
2 D8 E5 p9 s; J# R, \3 f7 c6 @
0 r2 {- K* j' C0 _; J4 `8 {: Z
, f. _6 Z$ P' n7 U) O4 @0 ], I8 @: F/ `4 i3 ^9 T, S
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
; q3 m; }1 P, E8 d$ ?4 z. L
3 z3 M" G w7 ]) n8 A* ?7 l
5 v* D+ H5 [/ X, f0 H. c# Z
) x: P( x4 V* Z6 T( I0 `
- ]: k% @# A! h6 G
2 `& t8 \- ~+ w6 V4 h6 R" @6 b5 `9 f
& Z" f% C& t# W5 s
, h w0 i/ Z' y1 y8 E: A/ H- ?
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
; m9 w( M% c* ~" J
' B: I3 g; V6 z8 E$ E
9 y, }; \/ L# J- Y% `& v: ^7 v$ a* l0 O: |& O# M$ c8 F8 T. @
4 ^4 a" e- W, O' w0 l' W6 t1 o% b$ V- R: c
9 R( i* K' A9 f& ^4 m
4 [6 Y$ v# K/ |. }2 W# o. Q* T从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
- h$ {# u6 b* A5 o2 q. j, u( ~! I7 M1 r( o
" B1 v7 Y# q3 `/ y
4 z1 _4 W" z3 ]. `* i+ ~! b( j
7 S* }2 x: C. [% \" M2 W8 w
' j3 Z5 M. H/ a7 G i; p% X* a/ R
, l& `- b- V6 `9 A4 g; S4 q
0 k7 s- N* y# p0 B% I- f
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。1 C3 n; P- A. _) r9 O5 u9 G6 `5 o
2 N$ W7 m4 d3 Q
8 c$ D, Z8 s8 C% O- Y! r2 n' y0 l/ U+ Y! r; g* A
% K- f Z, U' @% T/ w7 x
/ e3 \7 D/ ~6 r7 F! ^ `
J9 I; c& O) k2 O" Z
3 y8 [, p3 a& h' t人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。5 Q6 a: X3 T8 `) Z5 J$ K
/ I% B/ D0 P6 k, R7 |$ \/ p/ x/ `
" s/ ^ x' O; [+ n z) T: f' ~" R) e1 k$ u
4 K0 O2 b2 {5 z
" U" w1 x \0 a2 f5 I6 @
% g( V/ q. R& r # V5 z) g( ]8 S U
" U7 Z+ K1 p: g# @3 \! K利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。, P) `) w) _7 G/ u# H- M- ?$ Z1 {, c
% @; K2 A! H+ J- T# Q
s z1 r/ H k- `2 F1 [
8 z, B# u$ \* K2 L8 y$ I/ G
: |6 E" E( z6 c# h& B
. j/ a+ a* a9 K/ Q; g/ B" Z
+ P8 ~9 d" _. R
7 B. b5 b2 r" ]- ?; M营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。0 j' P% |" M1 u
3 m7 _6 u1 Q9 Z6 o; B) z3 I总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
$ _0 I! Q( h j, l* i: k% O
, A3 ~. Y6 H& Y中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
x- M+ _% E4 Q+ y9 D
- s3 X6 w9 ~ Q" Z5 |在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
$ _, G( F+ g, y- o& Y+ ~ J' u6 q# ]: E1 J
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。' n% Z3 E( w1 F6 ^1 P, E! ]
|
评分
-
查看全部评分
|