95的瞄准基线问题

晨枫

95式的准星位置较高，但并不比“公认”为并不出格的M16更高。95式由于枪顶的拉柄关系，大提把拆除了也不能降低瞄准镜的高度。这一点被批评者认为是致命败笔，几乎和谋害战士一样可恶。不过看到美国最新的瞄准镜，这是普通瞄准镜上再叠加一个红点瞄准具。普通的光学瞄准镜一般是3-4倍倍率，用于100米以外精确射击十分有效，但在50米以内近战中对付突发目标，常有视界太受局限的苦恼。两者叠加可以在很大程度上解决远近射击的问题，不过这也增加了瞄准线高度。但是换一个角度来看，实战经验可算最丰富的美军对于瞄准线的高低似乎不那么在乎。这是不是可以间接地说，95式的瞄准线并不那么十恶不赦？
( x: b! ^6 ?( a1 k, Z) I6 Y/ J

95式瞄准线比较高，加了瞄准镜后尤其如此

) d! E1 G. s! W2 r
光瞄加红点后瞄准线大大提高


法国FAMAS的瞄准线也差不多


6 i3 e; `+ t0 W( l! R; }英国L85没有大提把，瞄准镜位置低一些
! X* M6 a3 {# C& P2 F( U
6 C' {$ N& Z- Q" Z9 y. c* [! j
以色列Tavor也没有大提把，瞄准线同样降低
$ I' E7 H2 u8 y

M4，这差不多是衡量瞄准线的标准了

- w$ l, S$ a" k. c3 f8 L& ]值得注意的是，瞄准线不是越低越好。换句话说，如果瞄准镜可以直接贴在枪管上，这是最低的位置，但即使机械上可能，也少有这样做的，因为这样瞄准非常不舒服。贴腮到眼睛是需要一定的高度的。瞄准线高低对于隐蔽的问题，站姿和跪姿需要瞄准线较高，只有在卧姿的时候瞄准线太高不舒服。现代战争中，长时间卧姿射击的时间不会太多。跑动中的站姿和跪姿射击反而较多。56半那样的瞄准线只有在射击场上才更加有意义。另一方面，95式肯定不是完美的，或许改进设计可以把枪顶上的拉柄换一个地方，容许拆除大提把，把瞄准镜降低到通行的高度。

groovy26

95-1已经降低了瞄准基线高度

猫元帅

56半那种是从堑壕战得出的经验。

tanis

那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

晨枫

猫元帅 发表于 2012-10-7 19:15
7 ]* D9 a+ i4 p4 e56半那种是从堑壕战得出的经验。

  k* `- O2 U! F' R. {# D, A* S对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

晨枫

tanis 发表于 2012-10-7 19:43
  E4 n- m- K' a+ ~" }" C那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

& o# I$ X8 u- r6 n0 b/ P" R没有办法啊，前护木的位置被榴弹发射器占用了，左手只有握着榴弹发射器的握把，索性把手指也勾住扳机吧。

猫元帅

晨枫 发表于 2012-10-8 09:47
. M9 I) S3 X/ c0 d1 s9 m0 X+ |对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

+ u: c2 g# W* }# a3 K; w这不好说。从美军在阿富汗和伊拉克的实践看，利用矮墙和车辆做掩体还是很多的，实际上和堑壕的射击姿势没什么区别。卧式射击也很多。

0 \9 _$ |" S" _1 i6 b( D+ @我倒是觉得觇孔式照门才是典型的靶场产物。

大地窝铺

第三张，士兵戴的手套太宽松了点。

MacArthur

瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。
; G  N: g$ h0 a! N
6 x" a- e8 l0 E8 I1 \美国人在M16/M4上装双瞄具 - 可人家是把大提把拆了装在皮轨上。。。 95没法拆大提把，只好按到大提把上头了，只能“高上加高”。。。

FAMAS也有同样问题，那个家伙为了看枪瞄，根本没有“贴腮”，而是用下巴颏顶着枪托。。。

3 A1 w3 o, H' S8 h贴腮对于射击准确性还是很重要的 - 如果脑袋相对于枪没有固定，想要准确命中恐怕会很困难。。。
+ |- Q7 F8 o9 t! x% f
4 V" b7 z% @( g: z# ]; \拉机柄换地方 -- 枪机是一条枪最核心部件了，把拉机柄换地方，您好歹也是搞工程的，还不如要求他们重新设计一条新枪呢。。。
+ p; |3 E+ l) G) p5 x, w
* h' J: H  V% u& c; ]0 |

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 22:25
瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。
; F( r  ]; X! _4 @! d+ F
# T, E9 T0 {  s/ d美国人 ...

拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面有盖板。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-7 23:38
% C& f4 ]- o$ [: D8 M拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面 ...

不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。

一个小小的拉机柄，其形状、位置、大小都是经过仔细计算出来的。。。 美国M16不要拉机柄，也能从侧面说明这个拉机柄的危害有多大。。。
; W( Q+ W. m9 P1 [, g" a6 R

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:04
. t( z0 u# l: z' i/ R2 x( K; i不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。
+ {5 J: M+ _: p& P( O
一个小小的拉机 ...

( H8 M: d3 c8 f倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗？

4 k6 K; S; m0 m. |# L. T, QHK416也没用拉机柄

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 00:16
倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗 ...

% B: B6 ^/ y& y$ m) q' k' K/ d这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要求倒是很符合中国国情：咱们的枪厂、弹厂水平参差不齐，A的子弹用B的枪打好使，换C家的枪指不定就卡壳了。。。 处理这种非正常情况时，显然大家仍然认可带拉机柄的枪机 - 可以用脚踹，可以用石头砸。。。

9 a( e7 H* u- ^- `& m换成欧美风格的拉机挂钩 + 辅推，你怎么拿大脚踹？

# E0 G% `* L8 {

老土拨鼠

95这个问题确实很有争议，不过现在蹲坑里打阵地战的机会真是太少了，这个问题或许没有想象的严重。

魔术师

问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。
+ S. U% B5 u( C: n# p
: y0 W4 e$ f+ F0 E) L

groovy26

魔术师 发表于 2012-10-8 15:53
" p1 u8 I7 U7 p问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

那个只是保护拉机柄的一个形状，严格来说不能当提手用。。。。你要提着的时候走火了。。。断指啊啊啊

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:25
  n# C6 H! Q; `0 G2 l这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要 ...

8 h0 F; a9 w" W! {! u0 |+ E6 R总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 09:08
总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

: w6 W2 i$ u, _- h: |* p您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。
$ o$ S3 ]. s+ r- C
/ o6 I! ~+ a4 e  ]" g0 Z. J  h& m

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-8 08:12
* }# M# E) A+ J$ \% g" r' B您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

该花的钱还是得花啊。

四处张望

晨枫 发表于 2012-10-8 22:48
该花的钱还是得花啊。

该花的地方可多了。超大那个山人说前些年还在用大清的车床之类。