95的瞄准基线问题

晨枫

95式的准星位置较高，但并不比“公认”为并不出格的M16更高。95式由于枪顶的拉柄关系，大提把拆除了也不能降低瞄准镜的高度。这一点被批评者认为是致命败笔，几乎和谋害战士一样可恶。不过看到美国最新的瞄准镜，这是普通瞄准镜上再叠加一个红点瞄准具。普通的光学瞄准镜一般是3-4倍倍率，用于100米以外精确射击十分有效，但在50米以内近战中对付突发目标，常有视界太受局限的苦恼。两者叠加可以在很大程度上解决远近射击的问题，不过这也增加了瞄准线高度。但是换一个角度来看，实战经验可算最丰富的美军对于瞄准线的高低似乎不那么在乎。这是不是可以间接地说，95式的瞄准线并不那么十恶不赦？
' o7 ~' W& F$ u# Z$ [
6 T! g6 O; Y; l- V( k2 J. O
95式瞄准线比较高，加了瞄准镜后尤其如此
/ C. H- E. ?" {8 R! J& V
' |) E  N$ b3 O; d: D
+ r, a& X. q' g9 ]光瞄加红点后瞄准线大大提高
  N3 f# Z6 a/ n2 {

/ G- }3 Q% C' J& ~- T法国FAMAS的瞄准线也差不多

7 v# `( [" z: L- T! z
1 ^( y; z2 Y# e) I2 [, h* \英国L85没有大提把，瞄准镜位置低一些


: |$ s$ i* T" O$ w' T以色列Tavor也没有大提把，瞄准线同样降低
+ h# r+ m! @: Z0 n. |2 O
8 J/ d# P; Z6 v2 T/ |) ?% H$ c
M4，这差不多是衡量瞄准线的标准了
- P7 H% Z! X% \0 c
值得注意的是，瞄准线不是越低越好。换句话说，如果瞄准镜可以直接贴在枪管上，这是最低的位置，但即使机械上可能，也少有这样做的，因为这样瞄准非常不舒服。贴腮到眼睛是需要一定的高度的。瞄准线高低对于隐蔽的问题，站姿和跪姿需要瞄准线较高，只有在卧姿的时候瞄准线太高不舒服。现代战争中，长时间卧姿射击的时间不会太多。跑动中的站姿和跪姿射击反而较多。56半那样的瞄准线只有在射击场上才更加有意义。另一方面，95式肯定不是完美的，或许改进设计可以把枪顶上的拉柄换一个地方，容许拆除大提把，把瞄准镜降低到通行的高度。

groovy26

95-1已经降低了瞄准基线高度

猫元帅

56半那种是从堑壕战得出的经验。

tanis

那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

晨枫

猫元帅 发表于 2012-10-7 19:15
( ~1 Y0 [3 P% @: _) S7 b4 q56半那种是从堑壕战得出的经验。

5 f/ B' W. q, J0 l2 b4 S3 ]7 K/ o, q对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

晨枫

tanis 发表于 2012-10-7 19:43
9 ~3 e" H: ?- m8 ?2 ~那个英国人太搞了~ 左右手都扣在扳机里~

( y( o6 m9 B' K1 B% `没有办法啊，前护木的位置被榴弹发射器占用了，左手只有握着榴弹发射器的握把，索性把手指也勾住扳机吧。

猫元帅

晨枫 发表于 2012-10-8 09:47
对呀，现代战争有多少时间还是在堑壕里打的呢？

这不好说。从美军在阿富汗和伊拉克的实践看，利用矮墙和车辆做掩体还是很多的，实际上和堑壕的射击姿势没什么区别。卧式射击也很多。
0 {9 [& a" H" w' j1 [; ?. Z
我倒是觉得觇孔式照门才是典型的靶场产物。

大地窝铺

第三张，士兵戴的手套太宽松了点。

MacArthur

瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。

  S1 T. y  ]* I% K美国人在M16/M4上装双瞄具 - 可人家是把大提把拆了装在皮轨上。。。 95没法拆大提把，只好按到大提把上头了，只能“高上加高”。。。

FAMAS也有同样问题，那个家伙为了看枪瞄，根本没有“贴腮”，而是用下巴颏顶着枪托。。。

贴腮对于射击准确性还是很重要的 - 如果脑袋相对于枪没有固定，想要准确命中恐怕会很困难。。。
6 i+ _! z9 o2 ?. A! e
) {% Q: e* ?; \/ n  Y5 y" k拉机柄换地方 -- 枪机是一条枪最核心部件了，把拉机柄换地方，您好歹也是搞工程的，还不如要求他们重新设计一条新枪呢。。。
- [( T& {3 m3 J& z% }% f

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 22:25
' s+ {+ C. C' S7 s7 S瞄准基线高不高，主要是要看贴腮的位置。。。 95的提把本身就比别家要高大，这个不承认不行。。。
3 T  m' ?1 d' |$ f; }" w. p
/ Z2 ~% }" b# Z5 x/ |9 b( g/ I* h  v美国人 ...

) L3 A, z8 {6 J% {拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面有盖板。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-7 23:38
5 M% [' Z: u0 @2 `5 B' y* J拉机柄换地方确实比较麻烦，可以换到侧面吗？Tavor应该是在侧面，而且是可以左右侧换着用的，不用的那面 ...

不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。

5 q3 U2 y$ z, R) `% a一个小小的拉机柄，其形状、位置、大小都是经过仔细计算出来的。。。 美国M16不要拉机柄，也能从侧面说明这个拉机柄的危害有多大。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:04
% ^3 j* b, g" O3 J! ]3 I; M6 ~不成啊，连发时那么大一块质量前后摆动，摆到侧面对于整枪的左右平衡影响会很大。。。

% M/ u1 p  A$ a一个小小的拉机 ...

3 d$ y1 C6 }4 p; b4 o9 v( W倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗？

, H  z8 p) C7 W1 m9 [" o$ THK416也没用拉机柄

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 00:16
$ D8 S3 ?( ]( S% ?倒也是。那HK416也是短行程活塞式，没有拉机柄，95就非得要拉机柄吗？像HK416那样用forward assist不行吗 ...

* A& u% J. _1 z# C9 j* h) M这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要求倒是很符合中国国情：咱们的枪厂、弹厂水平参差不齐，A的子弹用B的枪打好使，换C家的枪指不定就卡壳了。。。 处理这种非正常情况时，显然大家仍然认可带拉机柄的枪机 - 可以用脚踹，可以用石头砸。。。
% y6 P+ k& m' m% t1 I; [, M* G; U/ h
换成欧美风格的拉机挂钩 + 辅推，你怎么拿大脚踹？
! Q) H' A9 x$ m" f3 Q
8 j6 {! B) M2 U! \6 Z& C9 p+ ?% }1 F/ F

老土拨鼠

95这个问题确实很有争议，不过现在蹲坑里打阵地战的机会真是太少了，这个问题或许没有想象的严重。

魔术师

问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

# j. s; W: N% r9 `7 e

groovy26

魔术师 发表于 2012-10-8 15:53
2 q4 ?, ?$ Y  y0 S) e; K, g, p问题是为什么95要搞那么一个大提把呢？完全没必要啊。

, A; d) M! `, {" a那个只是保护拉机柄的一个形状，严格来说不能当提手用。。。。你要提着的时候走火了。。。断指啊啊啊

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-7 23:25
这个是因为解放军对于步枪“可靠性”那近乎变态的要求 -- 这倒不是说解放军有多么吹毛求疵，实际上这种要 ...

总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

MacArthur

晨枫 发表于 2012-10-8 09:08
0 h6 G" @! C! p+ [+ l: |8 F& \总不能把这样粗劣的工业质量当作咱们的光荣传统啊。HK416的可靠性远非M4可比，除了不能用脚踹，应该和AK相当啊。不过价码可不相当……

您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。
' R  c( v. v7 s  I

晨枫

MacArthur 发表于 2012-10-8 08:12
1 q! X6 T: B6 o# a; c) \# V您也明白了 -- 都是钱闹得啊。。。

该花的钱还是得花啊。

四处张望

晨枫 发表于 2012-10-8 22:48
: p( R' z  R0 U3 _0 O+ y% b( d" P该花的钱还是得花啊。

  u5 J; H: N2 ?  B1 y该花的地方可多了。超大那个山人说前些年还在用大清的车床之类。