|
|
本帖最后由 晨枫 于 2018-2-27 23:53 编辑 ( U* r6 w1 h% ?0 c
- [+ N' S) _' v4 G![]() " a& Y0 G. r+ z ]7 n8 p
+ W. J, }+ E2 i6 K
![]() * I! T, T( g( f! `) G
“辽宁”号的战斗训练远航已成惯例2 H; O4 @- E# i, t
& a9 q* D) ~/ E( G, ?9 M![]()
$ x8 A3 ~/ B" L1 P9 U; w; V. u完全中国独立建造的第一艘航母也已经下水% @7 O& D6 s9 T# ~
4 ] |( I g( u2 h1 a6 \7 o“辽宁”号的战斗训练远航已成例行行动，完全中国独立建造的第一艘航母已经下水，海试在即。完全中国独立设计、建造的第一艘航母也时有所闻。为方便讨论起见，姑且称其为三号舰，“辽宁”号为一号舰，已经下水的为二号舰。就像所有还在保密阶段的重大军工项目一样，不到已经成形而无法保密，外界对三号舰的设计、建造状态甚至是否存在都只能猜测，更不用说吨位、特点和关键技术了。但这不妨碍外界的合理推测。4 I: f/ I8 u5 T# }) G. x! ?
; O( R* W: A9 a7 g& T) E
“辽宁”号是由前苏联“瓦良格”号深度改装而来的，满载排水量约6万吨，采用滑跃起飞。二号舰是完全重新设计的，但无疑深受“辽宁”号的影响，吨位相似，也采用滑跃起飞。对滑跃起飞和弹射起飞的优缺点，以及蒸汽弹射和电磁弹射的优缺点，坊间已有很多论述，本文不再重复。一般认为，三号舰将采用弹射起飞，而且是电磁弹射。: I2 ]6 ] {# h: M3 u! ?, F
: N, r5 I' {% |. U! ~1 a
蒸汽弹射的技术成熟，但这是对已经制造和使用蒸汽弹射几十年的美国而言。对于中国而言，蒸汽弹射与电磁弹射一样，都是全新的技术，各有各的难关，而电磁弹射的发展潜力无疑更大。一般认为，马伟明院士的惊喜之一就是电磁弹射。
# a# Q) b4 R! q" O( |) p
; N8 i- b! X0 j: {# }3 C0 r![]()
9 p& u& j( B$ I# Z三号舰很可能采用电弹
8 K" h" p% J& p n0 Y
, i+ k& _* m I$ D电磁弹射技术不光包括电磁弹射系统本身，还牵涉到舰船综合电气系统。电磁弹射需要大量电力，但并不见得需要特大的持续功率，而是需要很高的峰值功率。这就要求能快速充放电的储能系统。快速充放电的储能系统还能从拦阻索助降中回收一部分能量，补充舰上的发电能力。但不管是采用超级电容，还是飞轮，特大功率快速充放电是世界级的难题，不知道马伟明能不能也一同惊喜一把。如果做不到快速充放电，就只有用特大的发电能力了，比较浪费。& O5 V* T4 E: i V9 A) y
+ a3 X0 ^5 Q3 R5 A5 U
在吨位上，“辽宁”号和二号舰都在6万吨左右，三号舰可能达到8万吨级。航母越大，可搭载的舰载飞机越多，舰上携带的舰载飞机燃油和武器弹药越多，战斗力越强大。更重要的是，大型航母可携带的舰载飞机种类齐全，尤其是对舰队防空制空和信息化作战至关重要的预警机。大型航母也有更好的条件搭载专用或者兼用的加油机。较大的甲板不仅便于出击和回收飞机的调度，也增加出动率，增加维修设施，提高等效载机数量。因此，航母的战斗力不随吨位线性上升。换句话说，一艘10万吨级的航母的实际战斗力比两艘5万吨级的航母更大，两艘5万吨级的航母的实际战斗力比4艘2.5万吨级的航母更大，以此类推。1 j& x! _- w$ u# r
0 d7 }5 X3 Q, P- H# O- ~4 v$ |8 E
但航母的吨位也不宜无限增大。甲板面积增加到一定程度后，运作效益的提高有递减趋势，而建造和运作成本继续提高，造成航母数量减少，带来目标过分击中、调动部署不便等问题。吨位太大的话，连可停靠的码头数量都有限。6 y0 o2 E; x- {5 J7 B( E
7 }- ^ W! q7 x l& S7 v
![]()
7 ^% w1 @& G& ]3 A# a1 }10万吨可能是航母吨位与性能之间最优化的结果，美国海军从“企业”号到“福特”号都在10万吨级，不是偶然的
: V% D% K! e1 |' [# l4 @4 @# z( Q3 V: @; U; s
![]() 5 S. G, o3 \. y. _6 F
另一方面，8万吨的“小鹰”级与10万吨的“尼米兹”级在搭载飞机的数量和搭配方面相近，除了峰值出动率、携带武器弹药数量和抗打击力有所降低外，战斗力相近，这是“小鹰”号$ ~4 U" e( L& e3 ]+ A
( B* E( k# T' u) q6 Z
![]()
+ e, e: Y. }- F9 a这是CV-67“肯尼迪”号与CVN-75“杜鲁门”号% K- R1 `2 x( k& K
1 ]! G( m/ F. y& g: Y$ n3 Q0 n
![]()
% j, O+ @( Y0 M( \: ~0 Z& B5 O但65000吨的“伊丽莎白女王”级（前）就要小一号了，幸好这里由于远近关系看不出来，后面的是“尼米兹”级“布什”号: \, K! v% [. Y0 w: q7 s
1 O5 C5 I( k# h
据认为，10万吨是美国海军综合考虑下来的最优吨位，“企业”级（只有一艘“企业”号）、“尼米兹”级（已建成10艘）、“福特”级（已建成1艘，在建2艘，确认订购2艘，计划总数10艘）都定位于10万吨，不是偶然的。但对于经验尚且缺乏而且不以全球争霸为目标的中国来说，一步到位建造10万吨的航母或许技术风险太大，战术上也无必要，就三号舰而言，8万吨级是较好的折衷。
2 W' e: d; t/ p. R6 K$ e" q- s4 ^" l/ i8 `8 x9 a5 y1 `+ i
按照兰德公司的分析，8万吨级航母在舰载飞机搭载数量和搭配方面与10万吨级航母相近，除了峰值出动率、携带武器弹药数量和抗打击力有所降低外，依然具有可观的战斗力，但建造成本和技术风险显著降低。在“企业”级之前，“福雷斯特”级、“小鹰”级、“肯尼迪”级都是8万吨级。* p' V+ h% K9 H3 q. l, P
' j5 X2 z h7 H) ^
吨位定下来了，动力依然是一个问题。航母动力通常采用蒸汽动力、核动力和燃气轮机动力。柴油机动力在理论上可行，但重量太大，单位功率不够，至今未见采用。" F, ?: k/ Z y! E
* O" M) i1 L ]# B* i
蒸汽动力和核动力的差别在于热能的产生方式，前者用重油锅炉，后者用核反应堆。燃气轮机过去只用于小型航母，如英国的“无敌”级，现在也用于大型航母，如英国的“伊丽莎白女王”级。$ V* L& A$ D$ F! B* n( x5 C
& U" z% y$ }/ V在电推进时代，蒸汽动力、核动力、燃气轮机动力都可以与电推进相整合。蒸汽动力与热电厂相对应，核动力与核电站相对应，基本技术是成熟的，舰用当然不是简单搬家，有具体问题。燃气轮机也用于发电，不仅燃气轮机直接驱动发电机，高温废气可以通过废热锅炉产生蒸汽然后驱动汽轮机发电，原则上还可直接驱动烟气轮机。燃气轮机也可以通过中冷和回热循环提高热效率，这样的先进循环燃气轮机的热效率已经接近柴油机的水平。/ k- x& r [; M% u6 K% U
* C @ H7 @; O
就动力要求而言，以美国“肯尼迪”级为参照，8.2万吨级，采用蒸汽动力，总功率28万马力，最高航速34节。在这个速度范围，功率与航速大体成立方关系。适当降低最高航速要求，可显著降低功率要求。比如说，最高航速降低到30节，功率要求可降低到19.2万马力，可简化取整为20万马力。三次方关系可以用“辽宁”号与“伊丽莎白女王”号进行核算。“辽宁”号的吨位为6万吨级，总功率20万马力，最高航速为32节。吨位相近的“伊丽莎白女王”级的最高航速下降到26节，按照三次方关系功率可降低到10.7万马力，“伊丽莎白女王”级实际装机功率9.6万马力。作为初步估算，这样的精确度足够了。- I# ^2 p8 i+ W, T
' w. f) c# F, r0 ^0 g$ L
20万马力依然是很大的功率。“尼米兹”级的两台西屋A4W反应堆的单台额定热功率为550兆瓦，可提供折合100兆瓦的高压蒸汽（用于发电和蒸汽弹射）加上104兆瓦（14万马力）的推进功率，共28万马力。* _2 J4 ]3 {& N! H
! \/ Q9 \* U1 a3 o
“尼米兹”级的A4W反应堆是专用的。相比之下，法国“戴高乐”级航母的阿里瓦K15型反应堆与“凯旋”级核潜艇共用，差别是“凯旋”级用一个反应堆，“戴高乐”级用两个。为核潜艇设计的反应堆有构型折衷的问题。潜艇用的反应堆常要“横过来”设计，反应堆直径以艇体直径为限，长度倒是可以稍长，但这样在热力学设计上有点吃亏。为航母设计专用反应堆的话，动力舱的空间尺度远比核潜艇宽松，较高的反应堆有利于热力学设计，反应堆的性能更好。这就是在成本、风险和性能之间综合权衡的问题了。像美国那样大批建造同系列航母的话，航母专用反应堆是最好的选择；航母数量较少则与核潜艇共用更加合理。中国航母需要多少，会建造多少，维持多大的航母舰队，是否会过渡到10万吨级，是否会过渡到全核，这些都是另外的话题。但即使在远期会设计、运作专用的航母反应堆，在开始时，与核潜艇共用反应堆依然是技术上比较稳妥的做法。% ]: _* q0 P3 V6 v. s
. X) E! f. l* V) h2 D+ z7 R
![]()
# Z+ J5 A6 M: ?3 Y9 R# H2 A法国“戴高乐”号是美国之外仅有的核动力航母
0 U9 s2 u# x5 z' [3 P% S/ D; V- ? [
![]() 1 H0 u& L& a; }
与“凯旋”级共用反应堆
; p7 ~7 N+ N) d8 Y2 M
2 l2 J; R$ S( p+ K$ \与核潜艇共用的另一个坏处是反应堆出力较小。 “凯旋”级是战略导弹核潜艇，约14000吨级（潜航状态）。战略导弹核潜艇的静音要求非常高，但速度要求不高，最高航速有25节就够用了。因此K15反应堆的热功率只有150兆瓦。用于“戴高乐”级时，两台反应堆提供的推进功率只有8.2万马力，因此“戴高乐”级的最高航速只有27节。这还是设计航速，实际上在机械状态或者海况不理想时经常达不到。这对航母是比较低的。- V V1 s# P" d
/ E# |! A: Z, ]" g* ]4 e航母的最高航速越大，舰载飞机的离舰速度越高，起飞重量越大，战斗力越强。假定在航母静止状态下弹射可使得30吨重的典型舰载战斗机达到270公里/小时的离舰速度，那航母速度从25节增加到30节可使机翼升力增加3%，也就是说，飞机可额外携带1.8吨燃油或者武器，这是可观的。
$ [6 P2 P2 N' z7 o! u
" _- }1 a# M$ h) H% |5 C# d) o7 L& S但巨大的航母要提高速度，动力代价必然巨大。增加弹射的力度是相对简易的方法。蒸汽弹射装置相当于一个很长的汽缸，随着活塞向前运动，汽缸压力直线下降，高压蒸汽在缸内的冷却进一步加速压力下降。要维持活塞在接近终端时的压力，需要极大地提高蒸汽的压力和过热度，殊非易事。在战斗机发动机推力不足的时代，就只有靠航母的航速了。“福雷斯特”级、“小鹰”级和“肯尼迪”级的最大航速都是34节，不是偶然的。) k. B( L' z+ U* X$ s
( w9 L$ q2 [/ J
现代战斗机的发动机推力大大提高，更重要的是推重比显著提高，这使得“尼米兹”级和“福特”级的最大航速可以降低到30节。进一步放宽战斗机起飞重量的要求的话，航母最大航速还可以降低，英国“伊丽莎白女王”级为26节，法国“戴高乐”级为27节，兰德公司为美国海军规划的8万吨核动力航母的最高航速为28节，都低于30节。
% r4 t) h' c& _9 b! A, _1 o& X+ J
; z) g9 @7 T6 n0 J- S% t2 Q但电磁弹射不同。只要快速放电系统能够维持，电磁弹射的弹射力不随行程增加而降低，这使得舰载飞机在弹射起飞中加速更均匀，离舰速度更高，有利于提高起飞重量。“伊丽莎白女王”级的最大航速只有26级，或许就有电磁弹射可以补足航母速度不足的考虑。“伊丽莎白女王”级最初是按照电磁弹射设计的，滑跃起飞只是退而求其次的后备选项。最后建成时果然退而求其次，但这是题外话了。兰德8万吨航母方案也采用电磁弹射。
7 i* u' V3 v3 ]8 N, Y- ` H1 m2 Z! r, j
兰德8万吨航母的最大航速为28节，因此动力只需要单一的A1B反应堆，这是与“福特”级共用的，从两个反应堆降低到一个是相对于“福特”级成本显著降低的一大原因。A1B的额定功率是保密的，一般认为比“尼米兹”级的A4W要高25%，热功率可能达到700兆瓦，主要用于更大的发电量，推进功率也有所增加。兰德8万吨级航母的推进功率要求不明，但按照三次方规律估算，应该在15.6万马力左右。这高于单一的A4W能提供的推进功率，但与增加功率的A1B是一致的。) x+ P0 D7 K* s `+ i- Y
( z0 ?. {9 F, b4 S5 C
![]() ' d' j! t* F+ I" G0 R/ T
中国094核潜艇“只有”11000吨，传说在建的096有可能达到18000吨 B) P- f9 j% W( g) p9 \3 t
& H) H# ^0 a) {7 I1 C: C+ F
假定中国航母三号舰与核潜艇共用反应堆，正在研制的096的反应堆是最合理的选择。094的潜航吨位为11000吨，096的吨位更大，据说可携带24枚“巨浪2”潜射洲际导弹。参照相同载弹量的“俄亥俄”级，096很难小于18000吨，需要6万马力（约45兆瓦）的推进功率才能维持25节左右的航速。“俄亥俄”级的通用电气S8G反应堆可提供220兆瓦的热功率。在没有进一步消息的情况下，假定096的反应堆具有相同的热功率和推进功率。一般来说，由于系统效率的缘故，反应堆的热功率与推进功率的比率在5：1上下。“尼米兹”级的A4W除了提供推进功率，还需要提供大量弹射和发电用的蒸汽，所以达到5.5：1；“俄亥俄”级核潜艇没有蒸汽弹射需求，发电量的要求也较低，为4.9：1。
i: T3 \) h' p3 a) n' s! F/ V/ V9 ]5 N
这样看来，三号舰即使把最大航速降低到28节，两个096的反应堆也只能提供12万马力，也难以像“尼米兹”级或者“福特”级那样，由两个反应堆提供足够的主要动力。3-4个反应堆当然能达到功率要求，“企业”号就用了8个反应堆。但反应堆不仅制造和运作成本高，还体积大、重量大。S8G的直径为13米，长度为17米，重达2750吨。4个这样的反应堆就达到1.1万吨，这显然太重了。除非万不得已，简单地增加反应堆数量显然不是个办法。另一方面，两个反应堆还是需要的，万一一个反应堆故障或者受到战损，舰船还能保持动力。在兰德报告中，8万吨级方案的单一A1B反应堆万一故障或者受到战损就会丧失动力是一大弱点。
! ^5 x' m8 K+ n9 |2 z4 \& X
' Q. E: U5 z+ u9 i![]() 4 |3 h9 E: E" e w3 A
俄罗斯的“基洛夫”级采用独特的核蒸联合动力( s/ Z3 k1 b- Q) ]+ o4 X: ?
; B% W+ u" D( A5 T) x$ z但除了全核动力外，还有核蒸联合动力，现在只有俄罗斯的“基洛夫”级战列巡洋舰使用这样的方式。这是在常规的核动力基础上，另外增加常规的重油锅炉，像喷气发动机的加力燃烧一样，对核动力产生的高温高压蒸汽进一步加温加压，提高出力。在反应堆故障的情况下，锅炉也提供备用动力；在港内机动时，则提供辅助动力。这样既能得到核动力无限航程的好处，又不至于过度增加制造和运作成本。
0 ?- S: @* @/ v' ?8 ?: l" z5 g4 ?, X, i' U+ R( c, H/ t
但锅炉毕竟升火慢，使用复杂，体积和重量较大。用燃气轮机补充核动力更加合理。燃气轮机启动快，功率大，体积小，重量轻，运转平稳、安静，尤其适合用于峰值载荷。在电推进的情况下，核动力与燃气轮机的整合更加容易。
; y0 ^: ?$ L' `: `+ A% v# F& x0 y" F8 Q$ s9 ]% I
假定三号舰为8万吨。两台096的220兆瓦热功率级的反应堆能提供90兆瓦（12万马力）的推进功率，足够实现25节持续航速。另外增加两台052D和055级上已经成熟使用的QC280燃气轮机，每台可提供28兆瓦（75000马力）的推进功率。这样，总功率达到20万马力，可以满足30节最高航速的动力需求。核电与燃气轮机发电都是成熟技术。在马伟明的舰船综合电气系统的架构下，两者形成合理互补。
& d: c! l% W6 d5 q
% c9 m/ j1 u' U9 ]# y![]() 1 _' ^( @; x4 i2 o
在“海上轨道”行动中，美国海军的全核动力特郡舰队耀武扬威地以30节航速持续环绕地球一圈，创造了航海史上的记录
3 W7 o9 u! f/ s% G) q
! D! w( T# W2 W- [# k' @1 k; D![]() # y% C! B' R# z3 O
但在实用中，核动力航母的护航舰队依然是常规动力的，这是“里根”号航母战斗群
* q: A7 W- v" k5 D( v$ W% G4 \/ o4 y+ Y- v J/ G: z. V
核燃联合动力或许没有全核动力高大上，但未必不是更符合实际需要的选择。全核动力在理论上可以无限期保持30节的最高航速，美国海军甚至在1964年用“企业”号航母、“长滩”号巡洋舰、“班布里奇”号驱逐舰组成的全核动力舰队进行“海上轨道”行动，在65天里绕地球一圈，航程26560海里。但在实际上，核动力的巡洋舰、驱逐舰被证明成本过高，现以全部淘汰。常规动力的护航舰队不可能保持30节的持续高速，驱护舰的经济巡航速度通常只有18节。采用核燃联合动力后，航母需要另外携带动力燃油，增加海上补给问题。但航母总是需要海上补给舰载飞机的燃油和弹药的。由于燃气轮机主要用于加速和短时间的最高航速，正常的持续巡航依然以核动力为主，实际消耗并不多，所以海上补给的问题不会太大。另外，常规动力的护航舰队也需要海上加油，而航母是不可能远离护航舰队而单独行动的。但降低核动力的功率要求和与096共用的优越性是显著的。8 W; P2 y% D6 |$ \# A
5 c5 q( n6 J' W最要紧的是，096的反应堆是本来就需要研发的，QC280则已经成熟，三号舰的核燃系统是整合问题，而不需要全新特意研制关键组成单元。这将大大降低系统的成本和风险，有关技术也完全在中国掌握范围之内。这会成为现实吗？如前所述，有关三号舰的一切，都还处在知情人不会说、会说的人不知情的阶段，外界在现在只可能作合理猜测。但这也是乐趣所在，不是吗？
# k9 w k2 Q0 G; p% A |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2018-2-28 12:06:56
发表于 2018-3-1 01:12:52
