设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 7070|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论：为什么B-52不升级发动机呢？

[复制链接]
北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 3479 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
    0 `; T4 Y  R% W8 r9 @- V为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~  D) N' v6 P. B4 _! w. b( X* f
    是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？  [% G( Y4 u% v' Z4 B% m
    话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。% p3 ~0 p# U: H
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
    7 D/ l1 @2 D' }7 t) z1 @$ W: e* y看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
    发动机, 升级

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 3479 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 8 F) f' f# R2 n! i3 h) h9 F  I
    会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

    ' a" y& W8 `+ E( K" nTF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。) g* ^) z+ z% {, i- G
    上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.2 A4 @; E5 p' H2 Z
    上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33- s) N" t; M+ }, M3 ~" T) h
    不过都是没有结果~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    groovy26
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47

    • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力9 o1 W  v5 y. m( ^1 |+ X
    B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Highway
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke! Q6 e: n2 v( w

    % }6 i8 F9 x* j; O8 [现在的B-52能用，干嘛要动他？+ v& m0 F* r) S6 S  ?
    , T$ M# }1 q# t
    要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 3479 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    : k* t2 }/ h" J) a& _1 `0 Q老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke7 h3 b) i! |$ S  |6 {- b  M

    , ]; A0 g* c: m8 T2 U1 P现在的B-52能用，干嘛要动他？
    4 y3 m. l  p5 a+ V; q3 G! p9 E
    有一种说法是这样的：7 }& z" {5 J0 R
    USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
    $ ~6 {7 g) ^0 N/ c但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 3479 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07   C/ R- F  x  D5 h3 G# o: \3 k
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    - s9 |( E$ _0 ^  ^' SB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    1 G1 j+ h( a. f: n. K现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。9 ^6 i5 [+ R5 F+ w
    比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 3479 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 8 E* ?+ n* Y0 Y1 h8 ]) ]$ T
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    ; @2 K0 {) x! Y. W2 _5 @* C
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
    + u5 w. m) t( d) r4 J$ G. Q

    点评

    大地窝铺
    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能；挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    梓童
  • TA的每日心情
    衰
    2024-10-16 16:09

    • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 9 S& g. x$ ^# A9 b
    一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

    5 Y& X0 Z. C& |8 }1 m; O9 j! I. O晨大说的有道理  ]6 e1 n, Q" j5 G' ]( _8 A
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点：
    ! P0 {- f$ x  I+ m7 g; Q8 C$ O1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。: p  |. r* P" _( D( b# L) {! t
    2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。/ \( K  K# i, u( z
    嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    TopGun

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 8 e1 a, E5 |: m" p2 J! q1 o
    个人观点：
    5 y2 O& C2 N* W9 C% [9 a1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    ! C- R! J! o, \
    2 x0 y/ _( \* K/ r' j/ {$ A0 d; B感谢告知有这个讨论。
    ( j, [. M( {9 `* g5 I9 b+ r3 ^8 U/ F$ k; j# P/ F; Z/ s. k
    KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。& _( [8 m6 [6 T  Y; q' ^1 L1 Y

      U7 g" [. z" n3 r! k相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。1 O) {! W- j) T
    7 N9 B' N' {9 |0 t
    美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。6 L! Z( L; g) @1 s+ Q
    ; P- v/ r8 U2 v0 U( v5 {/ ^
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
    % O% O3 J: b- B% w/ e2 S
    8 i; e$ {* W0 v! q/ S其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。$ w% Y5 |& F7 `" L4 p; T! H

    " e! C* p4 |# G# e2 U, z@xlan1976
      }3 e$ F6 L: d3 R; H# ^; u" |/ F6 h

    . f, a0 C% M: k$ F  C1 u) k  j( B+ A$ Y0 ]9 ~3 Z0 |' {
    0 {% b4 y  {6 s! u

    $ S& r( }. |7 |( T8 @
    5 D' D+ C9 U, K2 f" z- ?
    1 [, J  N! X6 L# {; {  n2 n( o7 h4 z$ x& m. u
    5 `! R! r$ u5 L( i  B& t
    ! t3 j, P. k8 \9 S; Z# [
    $ }( ~, I6 K2 R+ R& N9 v0 C0 Q, Z

    点评

    xlan1976
    嗯，有道理，库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 , a# K; z: e6 ?7 J8 d3 v
    美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

    1 O0 c: l* P- h" N( Y这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    混天球
  • TA的每日心情
    衰
    2016-6-5 21:11

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
    $ ^3 C# ~! R6 l/ I6 T" C: A( K3 d3 {; X8 e
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.( o# s" z2 G) ]- Y; ~3 j

    $ [# w/ e7 }7 z0 p1 O* N
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    东湖珞珈
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    : b) Z! _5 r( v% }  c- I7 ^( n这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    ( b7 F- g) K# U
    第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    混天球
    是呀，片尾那个摄像的人很拉风的说，女士们先生们，这就是米国的空中力量，你正在目睹的是只此一家，别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大地窝铺
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36 9 ?1 j- s; h2 i+ j% a/ c# t5 p  P
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    6 j3 a! G! O# Y3 j8 b- S这个起飞场面确实拉风得很！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    有牙老虎
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 13:27

    • 签到天数: 3418 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 4 `0 \+ }# ^2 |' i/ Q; }  {) |; ?+ n6 P
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    ( v2 n+ C4 |+ x1 G; @
    是指播放了其中15架的视频？

    点评

    混天球
    抱歉，敲错了，是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 3479 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 , |0 \& T/ i* h' j8 z$ O  l8 k
    感谢告知有这个讨论。
    # ]1 e5 x" @2 l
    ! O  C. [* d  I5 a! oKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    9 {& F% p8 U3 O- d9 B6 WE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。& S1 |# _0 O% q8 _
    B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫
  • TA的每日心情

    1457812441

    • 签到天数: 1 天
    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 8 Q2 h5 J; d$ s" N
    E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    * n1 P7 ~) s9 a* W8 p9 N换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 3479 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
    ! ?) }9 O& E3 k$ [换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

    0 l6 _5 Q% A8 E+ Y- Q' r5 D% R% K! x现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    12下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-16 02:53 , Processed in 0.065410 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表