设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8738|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

讨论:为什么B-52不升级发动机呢?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2013-3-1 19:03:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    同时代的KC-135早就换发动机了,改善了经济性,可靠性与可维护性。
    0 J* L, k# \( Z3 S为啥B-52没有这么做呢?话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
      e$ e' G% d8 @4 m是什么缘由阻碍了发动机的升级呢?
    . R/ `  O7 g" ~: z/ j9 e话说同级别的发动机有不少选择,比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33,推力差不多,但是减重不少,而且油耗降低不少,能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中,包括C-17,C-32(Boeing 757的军用版)都在用,能为物流、备件省不少钱的。$ S& x3 |1 K& i" ?9 S* X9 a* |
    KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择,民用用在Boeing737上,那装机量更是成千上万了~
    % q* I& e% [% [  l- J, \5 o. `! G看过老外的一些讨论,但是都是没啥结果与原因~

    该用户从未签到

    沙发
    发表于 2013-3-1 20:10:43 | 只看该作者
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是,美军认为目前这样已经足够了,没必要为了不必要的指标花钱?
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-1 20:14:11 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 7 _/ u0 b0 E  t
    会不会是涡扇的直径较大,使得离地净空不够?或者是涡扇尺寸较短,会使机翼下表面流场发生改变?但是这两个 ...

    7 b/ R0 i7 u2 O% _TF-33本来就是涡扇,只是低旁通比的最初形态的涡扇。
    0 a& W" E: _# d8 [) }上个世纪90年代,波音曾经提出过换发的方案,用四台R&R的RB211替换8台TF33.
    ) l  p, L2 x# c上个世纪80年代,PW则提出过用自己的PW2000系列发动机(就是C-17用的F117)替换TF33
    * e6 ^/ q* u) c6 N, e# t- X; V不过都是没有结果~
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-1 03:47
  • 签到天数: 1084 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2013-3-1 22:07:25 | 只看该作者
    没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    6 _6 J7 s2 R5 ?5 P# ^  ^! W9 W9 x3 {B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    5#
    发表于 2013-3-1 22:35:28 | 只看该作者
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness,换发的话,机翼结构和发动机短舱要换,拆东墙补西墙就没有那么方便了。
  • TA的每日心情
    开心
    2015-12-23 04:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2013-3-1 22:38:43 | 只看该作者
    老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke) ~' t! B7 ]. Y% L
    2 e4 C/ }* S, E* B3 M1 O! q8 R
    现在的B-52能用,干嘛要动他?
    $ }3 M7 W5 k; K+ u$ }1 ?/ _) ?, @( X7 F9 _& ~8 a* n& g. h4 \
    要是搞个换发计划,从立项到最后交工,估计又是好几十亿,好多年。老美手头最近比较紧,这些项目肯定上面批不了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    7#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:54:55 | 只看该作者
    Highway 发表于 2013-3-1 23:38
    & |" S: R- d1 U* ~  L$ Q8 Q8 k老美有句口头禅,Don't fix it if it ain't broke
    ! d. `1 c  q! C0 A; R4 |, z, a* n& T4 o
    现在的B-52能用,干嘛要动他?

    ; e5 G& R) d0 q# W, I有一种说法是这样的:3 I$ I6 G0 n! A/ w! H7 }# n1 P& U' t
    USAF评估预算大概30亿美元,但是只能节省4亿美元~1 [+ L1 @8 \. K3 s- Q/ ]) ~
    但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题,节约费用可以达到60亿美元(服役到2040年的话),而且可以节约空中加油机的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    8#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:57:03 | 只看该作者
    groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
    ) f, V) |1 E. d0 o! m( M7 b没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
    & C: a- n0 w2 i' {/ V, _; {B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

    1 A  l$ `7 O" U5 r9 }现在美军把B-52就当炸弹运输机用,需要长时间在战区巡航待命,需要的时候一个电话(夸张,应该是在数据链上发一个申请),B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
    4 {4 g, r) g7 d9 I$ D/ h$ |* d比一般战斗轰炸机的控制时间长很多,节约了很多的资源~
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    9#
     楼主| 发表于 2013-3-1 22:59:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 # r- P3 W1 p* r3 A$ b8 w- Y
    一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
      o! j! F& m$ b* V& l* ~+ a' I/ |
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~
    ) `6 B5 p! B; a' `

    点评

    挑出一个70岁的老头跑个全程马拉松有可能;挑出50个70岁老头跑集体马拉松不可能。  发表于 2013-3-2 04:33
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2013-3-1 23:20:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
    ; [) F0 T0 P" H3 q; v一直打算退休B-52,剩余寿命不足,换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
    4 S6 l2 O1 ^7 j3 }
    晨大说的有道理# X/ Z/ s; Y0 t, [5 f. i9 o
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2013-3-2 00:38:22 | 只看该作者
    个人观点:
    2 E: g8 F' Q% ~7 @2 J1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大,可靠性高,可以减少发动机数量,这样在机翼承载和系统分配上更简单,应该不会太难。
    & _$ C$ \' }5 l' o) g. r- d2.有需求才会有进步,之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚,花钱去做改装是赔是赚不明朗,也就一直拖了下来。. b: y+ m% l5 ]
    嘻嘻,不知@TopGun 兄有何高见

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2013-3-2 02:08:04 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 $ Y0 O  f3 j( n+ L* {$ {
    个人观点:$ V& r- g( b# C& H1 g8 ~5 y
    1.技术上应该不存在啥难度,上单翼飞机,改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

    + D/ f# w. \5 B$ L5 W. g* @
    $ |& C4 }: r& d& p9 o# u) d感谢告知有这个讨论。
    7 ], W! k) q( _2 |# M) V5 r& ^
    7 `- h/ N7 w/ WKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
    6 K9 n/ q0 q+ i# Y
    & ~" f% b& x7 \/ f/ A" S  ]相比之下,使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机,也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机,虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
    4 r& R+ p2 a0 M8 ?
    + |5 n* O! G2 F美军的E-3不积极换发,不但节省换发费用,也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
    ' \3 J% W- F& u, o  k8 h9 t( v/ H" u6 O+ k3 m% l
    B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外,提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法,比如使用先进的武器系统。2 b8 U) Y# p4 u; M6 _# q0 a
    6 A2 U$ l9 m* T! \
    其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机,之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然,这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
    7 d6 q) j6 M9 M. z" n
    5 }$ L: W1 `% e1 r/ y" f@xlan1976
    $ g" J' n  l, u3 f2 m
    ( ]( I. m' o* C9 k+ Y 6 Z! T0 @  M2 z( |# j2 u4 I
    / u) _9 ?9 I/ x+ M. O3 H& S1 i( m

    * p9 k& m" j1 m4 e+ I6 f8 v' }5 \' D+ o! m! X
    ) O0 {( ^. w# o
    " ]1 y! c8 r' o, Z) `
    3 P" ]5 _5 A7 h# {: C! c$ O

    9 E, a: y9 P  ^! s) P7 V6 h& F  o5 d2 _* g8 L

    : p9 Q+ h# v  A1 N5 F: m% q- B, ?

    点评

    嗯,有道理,库存备件用的差不多再考虑改装的问题。  发表于 2013-3-2 02:48
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    13#
    发表于 2013-3-2 02:24:43 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59 5 j+ O) P% a$ x) S8 I
    美军不是打算维持到2040年吗?如果是的话,还有20几年的时间呢~~

    % Q  a( p! G8 o+ P0 N  u# e这计划是一直在变的。按照原计划,B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
  • TA的每日心情

    2016-6-5 21:11
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2013-3-2 04:36:03 | 只看该作者
    本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 $ N( j1 x* n# z' v0 g

    $ q% h, \# Q5 }2 p2 s2 i1 _这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
    1 C4 W: F. A2 E8 ^+ ]: }' V2 Q9 }- |* s) P
  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-8 05:45
  • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2013-3-2 09:50:22 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36
    & m; N% R, I' {8 B6 I9 J这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    * j$ x* y$ [) Y0 x( A$ [第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞,摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

    点评

    是呀,片尾那个摄像的人很拉风的说,女士们先生们,这就是米国的空中力量,你正在目睹的是只此一家,别无分号。  发表于 2013-3-3 00:49
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2013-3-2 10:54:46 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-1 12:36
    * e, f5 u% m* T! F2 E  C% }  n这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

    ( Y8 g7 v7 v/ Q) F% x4 I( a这个起飞场面确实拉风得很!
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 08:19
  • 签到天数: 3709 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-2 12:22:12 | 只看该作者
    混天球 发表于 2013-3-2 04:36 $ F$ n1 ~) h) A, Z! w3 U
    这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
    : F. k+ Y8 R' s1 u
    是指播放了其中15架的视频?

    点评

    抱歉,敲错了,是15架。  发表于 2013-3-3 00:44
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    18#
     楼主| 发表于 2013-3-2 15:15:55 | 只看该作者
    TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 8 \' P% C+ a5 Q! ?8 e/ j5 H
    感谢告知有这个讨论。/ m: O% N$ F8 h  g% H  @7 O/ M- J' U

    ! O' r' M* O; KKC-135作为空中加油机,换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

    ' x$ M: A+ I+ e+ \+ c. ~7 B9 ^E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
    $ h! D8 d' c/ K5 b: u- mB-52换发的优势还是延长滞空时间,减少对加油机的需求,还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    19#
    发表于 2013-3-2 23:04:02 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 " v, z7 u( ]+ g. l* w
    E-3的老发动机是和B-52类似的,已经淘汰了,现在换了稍微先进点的JT8D发动机,但也是民航淘汰下来的半旧 ...

    ) |% I. o  ]& q换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了,一个吊舱是两台发动机,所以吊架、吊舱也完全重新设计,重量、阻力都不一样,对气动、结构都需要改动,否则重量减轻了,对翼根的卸载也降低了,翼根还要加强,反而增重。最后核算下来,未必那么有利。最关键的是,这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年,但计划随时可以变的。老实说,B-52年代的计算、图纸都是纸上的,现在要改,首先需要把大量资料数字化,然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发,现在是不可能了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 3783 天

    [LV.Master]无

    20#
     楼主| 发表于 2013-3-2 23:19:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 8 [' D( U7 H. m
    换发不是那么简单的。波音707换发其实简单,每一个发动机吊舱一对一换,重量也差不多。B-52就不一样了, ...

    $ C) S! R4 p; S% p现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求,不知道能维持多长时间~

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-17 04:33 , Processed in 0.075363 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表