|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。+ \' t0 q, K; N3 U& g+ X
6 U/ r1 b; y, @+ X; O% l* Y/ ?日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
- w" k- Y- n' d/ \& I8 g8 b" @5 a9 e. n% E
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
9 x: a; y; i9 I0 ?
# g# o" u, d j) d5 r6 a如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
' s- Q1 O9 j5 m; R' `3 {0 Y. p( [" ~! c
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。* T0 P P! n/ L' n
7 \/ q: L! T! b8 [" o
事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。& T* A: m2 K% l/ f
/ Z _" W) k$ d% L1 g![]()
, A- w% ~0 }- Y% Z, \, y日本人口历史与预计7 z8 I" t% N5 b% P8 x: [
7 ?; j8 i& C7 z3 M
![]()
- Q) L2 M, p! W* b出生率(蓝色)和死亡率(红色)
# j/ j: G1 ^/ N# A: J$ T0 O2 {/ w1 o, O
Year Total population$ D1 m( x, X. ?/ g) I. D- ^
(census; in thousands) Population by age (%)* Y8 ?; k& R$ i7 z0 g
0–14 15–64 65+
y4 @2 U# W( W- A: |( ^# Y: x1935 69,254 36.9 58.5 4.7
9 M; K4 C0 i+ q! t3 G# |5 Z5 b& g5 K1940 73,075 36.1 59.2 5.74 _9 `* L: ]: U1 K% N, U2 R7 t( I
1945 71,998 36.8 58.1 5.1
/ J1 A" L: r- \2 B1950 84,115 35.4 59.6 4.9
$ ^+ b/ p0 r9 r6 j1955 90,077 33.4 61.2 5.3! g8 D* K1 k! l- B1 ^7 V
1960 94,302 30.2 64.1 5.7
) @2 z, I6 J6 d$ z% {1965 99,209 25.7 68.0 6.3, o/ {! I9 v8 `6 M$ [% i: r
1970 104,665 24.0 68.9 7.1 y2 ~! U+ u2 K6 S$ `( ~
1975 111,940 24.3 67.7 7.9" `& x5 l" x8 B( B* f9 V' x" A+ G
1980 117,060 23.5 67.3 9.1
4 K/ ?& S. x6 b& Y% G1985 121,049 21.5 68.2 10.3, \+ ~) D i m) Y7 d F
1990 123,611 18.2 69.5 12.0- q6 Z2 {% E O" P
1995 125,570 15.9 69.4 14.5! ~* u1 |1 p7 x' ?. r, R
2000 126,962 14.6 67.9 17.3
. R1 P) z8 {9 j. z) X2005 127,768 13.7 65.8 20.1' h k2 N" W! B* }6 b: h& ~
2010 128,058 13.2 63.7 23.19 q% e$ ^! M. o4 ]
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|