|  | 
 
| 安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。0 U0 M7 Z, ~2 s- A  h 
 ' I$ n" z) ]9 K  F! F3 U8 e' d( U1 L日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
 E3 |1 d- v4 v' u+ P2 z) [: b  f* O2 u" O0 j+ s
 在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。
 # Z  s$ m; a9 W( W9 o% d, I& L9 r
 如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。) ]1 N8 W& X2 S. S9 N7 H$ W. G
 
 0 p  H# W3 W& z. o继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。
 5 r- [! \: P4 I8 |3 R6 F3 K
 3 L( q+ r9 x( }事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
 % z- M3 n8 x* e4 o
 " v, Z( z1 E; [3 S! P
 ![]() # b5 ]* A0 q' G' _" F+ Q日本人口历史与预计, e, w+ O4 Q* K$ C
 1 d5 r( O0 I; C! k- `
 
 ![]() 5 D) S: O1 t. ~9 M# O: y出生率(蓝色)和死亡率(红色)! _  y/ Q/ M* _2 t* x
 ' R- g( `( T+ C  c7 H
 Year         Total population
 6 R7 R1 ~: a- L(census; in thousands)         Population by age (%)
 ) A$ i6 [9 k9 H* m% M/ w% l                               0–14         15–64         65+! k" R& g( o5 r9 J
 1935         69,254         36.9         58.5         4.7
 : S& Q+ R( Z( b1 C1940         73,075         36.1         59.2         5.7/ a7 t6 y. |8 R! @6 x, t
 1945         71,998         36.8         58.1         5.14 v  L, x$ q& M9 \  D1 t
 1950         84,115         35.4         59.6         4.9
 ( ?4 q8 G" Z4 L' [/ O1955          90,077         33.4         61.2         5.3
 & m) K9 Q$ i' e$ t- m# V. M1960         94,302         30.2         64.1         5.7
 ! Y5 A; f, a! M3 \1965         99,209         25.7         68.0         6.3) d  W- ~3 d5 u, |# u9 s5 j/ [
 1970         104,665         24.0         68.9         7.1& l6 H. L( o. k) q! w( }" d
 1975         111,940         24.3         67.7         7.9
 + V1 d0 y/ D+ Q3 W4 L1980         117,060         23.5         67.3         9.11 s: u; w8 n7 C+ L) M& d6 I  _
 1985         121,049         21.5         68.2         10.3& `7 [- v3 J' a2 l2 \
 1990         123,611         18.2         69.5         12.0
 + E5 V1 [" e$ j3 x1995         125,570         15.9         69.4         14.5  u  N: B0 c4 k/ t- q
 2000         126,962         14.6         67.9         17.3
 % y$ ]$ e. ~. j9 {6 l. ]# x: T3 p) C- b2005         127,768         13.7         65.8         20.1* U. Z7 t9 K; F8 _4 \7 y
 2010         128,058         13.2         63.7         23.1, i# T; i+ c& v% u( c; x* o
 老龄化情况
 | 
 评分
查看全部评分
 |