|
|
安倍上台后,用大力增加货币供应和货币贬值、扩大公共财政和结构性经济改革三把板斧,试图劈开日本经济滞涨20年的死结。除了语焉不详的结构性改革,日元贬值和赤字财政都已经兑现。一年来,日本经济有所复苏。但安倍经济学带来的问题比答案更多。$ _4 R( ?8 Z+ \9 W; }6 A
$ u& T: U3 |. W( m+ J6 V9 X" ]4 R日本政府负债已经超过GDP的200%以上,是发达国家中最高的,甚至比危机重重的希腊还要高几乎50%。安倍上台两个月,日元对美元就贬值8.4%。相应地,2013年第一季度,日本的GDP增长折算到全年的话达到3.5%,出口增长3.8%,进口增长1%,个人消费环比增长0.9%,住宅投资增长1.9%。安倍经济学似乎起作用了。日本经济滞涨20年,需要的不是两个月的复苏,甚至两年的复苏,而是长期稳定的复苏,而问题正是出在这里。
5 y9 K6 P5 B; H# P: {; t& K3 L5 f# Y+ ~$ W u7 p2 u
在2008年的经济危机中,美国带了一个坏头,投放巨额货币刺激流通,副作用就是美元贬值。从2008年到2012年12月,日元对美国升值达到23.62%,这对已经长期滞涨的日本经济是一个沉重的负担。安倍的贬值政策一方面刺激日本经济活力,另一方面也是对这几年日元的累积升值的矫正。问题是,美国经济恢复依然脆弱,欧洲经济恢复连脆弱都谈不上,日元大幅度贬值,如果不引发连环贬值的话,也将导致贸易冲突。( V6 M- d9 o4 K2 M: W8 ?' u* B
7 ]3 X; c/ g* j
如果说日元贬值是为2008年以来的累积升值减负,还有几分“正义”的话,大力扩大公共财政就不大好解释得通了。用公共财政拉动经济,这是凯恩斯主义的老把戏,但也是一个把欧美很多国家拉入万劫不复深渊的老把戏。在债负已经远远超过其他发达国家最高水平的情况下,用进一步大幅度举债来刺激经济,说的最好听也是在豪赌。安倍赌的就是时间差,在债负成为问题之前,把经济拉动起来,增加税收,增加还债能力,避免国家经济破产。日本经济刚进入滞涨的时候,搞这种名堂是可能管用的,但现在积患已深,这样的脉冲式刺激是不管用的,但长时间的负债刺激只能加速日本的破产。
# c2 D) }8 G& u9 @" p" R+ X1 U i/ p
继续无所作为不会加速增加债负,但这实际上也不行,因为日本正在面临一个定时炸弹,在未来20-30年里会炸响。国债不是一笔“死债”,在经济滞涨的时代,必须借新债还旧债。日本国债持有人的主体来自日本国内,但日本出生率持续下滑,人口萎缩已经是一个很现实的问题。一般认为,要维持人口恒定,每个妇女需要生2.1-2.3个孩子。这当然是全体人口的平均数,具体到每一个妇女,孩子只可能是整数。但日本现在这个数字是1.39。有人估计,按照这个生育率,在50年内,日本人口将下降1/3,而且剩下的2/3是高度老龄化的人口,人口萎缩还将继续。人口太多是负担,人口太少也有问题,那就是缺乏劳动力(包括体力劳动和脑力劳动)和纳税人的问题。加上老龄化社会的养老成本,日本在国内继续举债的能力将迅速降低,而GDP的200%以上的负债率将使日本在国际市场上难以举债。要知道,希腊的负债率“才”刚超过150%。3 x) W2 u$ j$ Z" s7 B$ B
8 }: I6 \7 P( v1 j4 O1 H事实上,日本的老龄化已经到了一个相当严重的地步了。BBC报导,日本监狱人口中都有20%以上年龄超过60岁,这可能是发达国家中仅有的。另一方面,日本年轻人的心理幼稚化已经成为社会问题,成年人沉溺于动漫、游戏甚至虚拟女友,害怕挫折、责任和承诺,自然更加害怕结婚生子。日本厚生省的统计表明,2012年里,日本只出生了1,037,101个婴儿,比2011年还少13,705。安倍要是不能扭转日本生育率过低的问题,什么刺激都是白搭。
) U+ Q; _1 `+ p+ v2 p: q, h: G
0 n$ D i: I4 C1 O/ y+ l8 {![]()
" n1 i4 G4 ]6 Q5 l( y, c! v* v日本人口历史与预计5 _; l6 f N- w5 e
9 w9 V5 S9 ?: `2 J, b
![]()
; I! d) s, H# F# A$ \出生率(蓝色)和死亡率(红色)
5 g* Q; p T' S: A6 j3 F, o, g5 d) \2 T- G6 S' t3 j
Year Total population, S8 x9 d! b7 p" W5 q% N4 x O
(census; in thousands) Population by age (%)( }! m: l6 x9 J0 {6 [" P* T
0–14 15–64 65+& V% C" m, j% K/ N/ K5 D$ M
1935 69,254 36.9 58.5 4.7
5 q h( X( V+ H1940 73,075 36.1 59.2 5.71 f R8 S7 j% {4 _' f, B$ ^, ~6 v
1945 71,998 36.8 58.1 5.1
9 t; x b, ^, O1950 84,115 35.4 59.6 4.96 F; H* C6 w; U$ ^. Y& T# m8 Z
1955 90,077 33.4 61.2 5.3
4 i4 P/ j' T! u7 a1960 94,302 30.2 64.1 5.7
7 _9 l. J, ~ x" i# N1965 99,209 25.7 68.0 6.3* D, H0 t# J! k! S0 J. ~+ U1 t
1970 104,665 24.0 68.9 7.1
+ Q' w+ R! x4 w7 S* R: u1975 111,940 24.3 67.7 7.9
4 m- [: _& H! [5 G7 Y8 N( L1980 117,060 23.5 67.3 9.1- k4 P0 _/ K- O+ w! y0 V
1985 121,049 21.5 68.2 10.32 B. W. W- Z# ?
1990 123,611 18.2 69.5 12.0
6 |6 M' q. q3 X" V, f4 M8 D. R1995 125,570 15.9 69.4 14.5( N) J" [9 W) i' b
2000 126,962 14.6 67.9 17.3
; j: x4 \7 j2 ^; E! |2005 127,768 13.7 65.8 20.14 G' s t/ R' x2 v5 N. T
2010 128,058 13.2 63.7 23.1- V" o* y/ J9 m. y5 c( [
老龄化情况 |
评分
-
查看全部评分
|