|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
/ s) x0 O8 b/ X1 V
/ T% C$ G7 H5 ~6 ~5 {0 x8 Q( T这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
1 I9 i$ D# d8 r) a7 W! V; q: J0 ~: f
==============================
* c6 i; R1 N! q& N6 s. M/ [& T k, o1 ? @( Y
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。" y2 I- o0 U- Q% U- M8 J
! J5 _! t" y! I) K4 w* }中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：' I! o P& K- Y3 }9 m
1、实在是什么运输机都缺
+ b2 Q: a! q- ]& P. \2、实在是没有像样的大运
$ I( c! G4 ~; H. u9 x1 b/ t
7 d- M, Y: [% H1 R一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）. I% @" C4 Q" i! X) f v2 }5 X7 i
0 v! Z! f& v% S5 I- D7 J1 _/ k![]()
& W9 J2 ]' F" _% V N8 G 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]()
3 [3 W% y. M1 n 但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落
5 D; S# V# B3 I# \, k) s![]()
$ l2 m% M1 f: Y B! T5 ]) E 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要
# r' G4 y# z9 ?![]() ' N( k6 ?4 v! t. v" a( E
C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大
5 E- l$ E3 u8 c1 d
9 @. u0 B6 @; l' A那大运需要满足什么样的要求呢？/ l9 g2 x; q& ]% a1 m
4 \0 c0 Q; A# i/ v
1、载重-航程( Z* T5 l6 ^+ E) v
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
1 t4 D0 l7 W$ }3 i% ]+ a: ~8 }, S2 J
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。% D) D4 T9 P4 |
$ ~6 d9 \% ~7 n g2 a: {
基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5
$ [/ ]5 u! h- E3 K$ X& H
2 }' F1 G- O7 p- @/ X9 x. F2、在简易跑道上的短距起落能力
( U k1 r- k! a8 s9 q伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。
7 V0 P5 \# p6 v* ]
6 q$ [) p9 \0 ^8 r; L" M) ?基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4* P+ o7 Y9 i! L
! Y+ }: N1 @; L. B" `, G) i3、机舱宽度
, f) ^6 R: m2 F3 j$ J% a& L0 h重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
: E& v0 [' F( X2 M7 Y
# D+ H0 a$ O& w# F% S1 p1 j基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：55 T8 M+ O& H9 o6 i! w, R- G( P
( m5 u0 u% d/ a! h4、发展潜力
: O9 a, U% y% J5 E; ?大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。: E Z$ j+ k x$ ]3 N5 c3 f- K+ J& {
4 I5 s8 E. E; |1 a2 s- u基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5 ?) j5 x6 R5 n1 ~# a' M* k+ z
4 R) U0 k3 R% k; S7 G2 j
5、技术风险、研制成本、投产时间
- F$ f# a7 F' w& E ?* F6 ]* {! R! g- f. B% Q5 g# N
这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
/ w& R" ^( _9 m- P- f* S) x. U# c B$ G- Z; R n
基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
! l p( P+ s n! F2 \) v! J. v3 p
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：
/ C& x3 u% X" _6 r1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
; s& H5 b5 M( _; m( d2 A载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%5 F) T1 {# ~/ I8 ^/ t
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
* L; F( y, C4 R载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%
2 z* I: }6 f! R3 h* Z
# n8 g" G4 i c; y% \, I' o综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：* _, q& |0 S' r2 k& x6 s2 X! K
基本伊尔76：3.0- r0 L9 [6 x: s8 E |3 x4 ~, Q5 o
改进伊尔76：2.7
) ^% R- X9 S' g( s) f7 @/ S基本安70：3.6' Z2 {4 i9 h4 @ h# w
改进安70：3.2
7 r: z& P& U) T0 n" z2 k( d/ S+ Q" x; t
对于最高标准情况：( E2 {% `! n8 _1 |+ X+ [! w
基本伊尔76：1.9
2 Z* K; T: D2 {5 E4 Z改进伊尔76：2.0
7 v: c! I/ i2 Y7 b基本安70：3.9
8 k3 u' b. H4 l改进安70：4.357 A* ?3 j: n) L* x# V! m7 C4 Z
8 J! X0 b- v7 E
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
* O v) n: A; z) c% N* Q8 i% ]7 Q% s V' Y1 H" f# `
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
8 M' E& v0 u/ M r9 w! K/ L: o |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
