|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
, s7 t' Z! @& ~. y- {
' o$ \2 t2 }# y; x# m' W这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。1 O8 e# r% [* \
5 h, i* }' v& W- Q' f
==============================8 Z% o) S' J6 Q; Q# ^, h
+ L1 u3 w8 ?) c& F1 W
关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。1 a+ Z. L3 c7 h+ {# ~
) Q& Q N8 ^1 F& G" Q/ K6 z" ^/ J
中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个: G: U5 j$ f% L1 J& r3 w6 t
1、实在是什么运输机都缺( v" S M9 D) O0 {' h1 X) s
2、实在是没有像样的大运4 H7 ~* L. _. _3 g& S( I
9 R0 X5 k* t! D! C一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)
8 }$ b. l; X: ?0 U( Y+ q: w/ w2 ? h
1 H, y6 q1 `4 M. |; q+ T![]()
& I& v m5 I7 ]3 }/ Y* s5 C5 X$ ] 伊尔76有很好的简易跑道起落能力 % {' c6 M! w) |# F0 Q! e
但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落
" X/ d! l) j) y" ]3 D0 K9 [ ^" O![]()
3 ^& Y2 N: h, d& I* R 安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
$ r5 h- m8 p8 Q \4 p- o# T* A 8 b6 I) m: l3 ? H
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大
6 F, W" T3 k) a/ H {
( y6 E* v# t+ o: U2 |& X那大运需要满足什么样的要求呢? z5 H2 Z5 c' q& g9 ?
% ?2 y f" _8 y8 Q' b2 C% R& Z& P) ?1、载重-航程
/ v) g& m4 t6 {* p运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。
7 \+ F0 ^2 P" N
( B% r1 Z& x" j! r" z+ \5 H打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。0 M) g" O9 S @- L
+ U6 G1 `: V1 Y# v M& r9 v7 e
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5" y% E( v" f& F- T7 U' Y8 c
% U( @) |# [, N2 B7 \
2、在简易跑道上的短距起落能力; B `; M* \: ^# p
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。
6 v1 A) T* K7 U/ S
. ^% w, e! r$ j! W" ~基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4
% j, z8 g4 [" W' s% ]0 m# J
1 s, p- R* H( {, ?' v/ y0 J Y3、机舱宽度7 ?, H9 p- P# j3 Y! R' o! a
重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。; x1 T7 q/ F9 m8 C# p
; P- _: i0 j; ^, e0 x8 z5 r
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
9 N" r. f4 y# h+ G0 Q3 Z" U1 p1 B# B6 x$ G7 i4 |6 y" x" I
4、发展潜力; {: A: i- F$ e2 j) a' F
大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。
/ D6 V2 e5 t6 Q4 ]# `
- L5 `! V4 m* h( v基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5
2 ?( _- } u8 c8 N1 x& ?5 {
7 O. _* ~( K L5、技术风险、研制成本、投产时间
' h# E7 P! F; o3 z+ K [2 P5 m# G0 K
这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。& c9 \2 l8 e) m
" Q) h& c$ Z* \& O+ J* H基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1
f) H; p" e. q% d! Y% \ m9 n5 q: ^* i) E) J" ]3 W! ^
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:6 a7 p/ c9 }; g$ T4 G
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为. C" r0 }( }! t2 P' Q: Y" k" F
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
# k0 x& B, l; m$ t2 T% g5 N, V2 ~2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
: U: q2 n1 f. F* e G' X# `载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%# f- C- d* C+ |0 q
* Q. n7 T; N2 P$ r0 T
综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:& h0 p. u- G9 t- k$ \. s. @9 i# ^" W
基本伊尔76:3.03 b3 ~- t% y7 h1 ~" C( j
改进伊尔76:2.7. S- i; k$ ?' W) u [' c
基本安70:3.6
( _$ p/ a, x( _5 j* ~1 z4 I改进安70:3.2
- S+ {4 |0 G5 n1 ]4 q9 w; ~" }% y! c3 G" C
对于最高标准情况:
5 [' e, I: z/ x/ m$ P0 u基本伊尔76:1.9
5 R3 W5 w# Q( R) M3 v改进伊尔76:2.0
1 J( j# X1 D6 Z" x- y8 ^6 G基本安70:3.9
/ t$ Z7 P& k: U5 a6 [5 D/ t0 y改进安70:4.35
% e! x9 k" a1 q/ v& I9 M
6 h/ D5 P" p3 f/ u$ D2 F出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。, G. s @& p! k
" J- a$ ^# b) v! v+ n- r! K+ W T& [
还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是?
6 S [4 B! ^/ U3 | |
评分
-
查看全部评分
|