设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5315|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 7 Z: @' y3 k. [/ X

' ~/ K) L+ d- J# Y( U这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
; D; u: E4 P: ~7 X! }9 I1 f+ n0 d
" N2 D# e0 M/ L5 y2 t==============================
  d5 _, n1 o. _8 ^  }" }$ J# |1 S! w' Z( K
关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。7 a! w0 k5 K4 v$ U7 m
# H1 |9 ]! c" |6 o1 x: g, l/ Z
中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:
$ W$ [0 k6 }( `/ B; f- A9 k1、实在是什么运输机都缺) r' ~9 G! o& L$ n
2、实在是没有像样的大运
" Q  C: j# i  D3 W  b0 l* _
, F4 q( A+ e8 J0 M/ k$ v一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)3 Y% g" a- Z! ~7 G' H

8 i8 v6 G+ I' w. E
- y" ~9 w& V9 S7 |8 q& C- i 伊尔76有很好的简易跑道起落能力
" t1 J/ i6 m) F* G; f: C7 G 但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落2 L$ j& j$ Y- N6 l1 ?3 j
; q  Y- I6 Q; _" S  @
安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要0 K  `6 t4 Q5 t/ P, t
8 j2 n- V5 s# W& M/ n. `3 v
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大6 q. h5 S/ a) U7 j: `: V

) `1 f% j, L* d2 X那大运需要满足什么样的要求呢?8 h0 |9 W( L5 l3 q0 j& M. u/ d

* N% u% `6 p2 g8 t! |+ P: v8 Y" m) H1、载重-航程! i: J+ Q; G6 I2 H
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。2 Z9 n7 ]$ `5 c& _/ S

; P' i- }8 ?) y! \# ~打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。
9 ^2 O' T: t+ b8 T. N2 E
% |; B8 K1 }. c: {, Q) j! o( D4 D基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:51 T$ F8 e6 ?' A" O8 G. Y" L

  t! z& R1 x& L% q( h2、在简易跑道上的短距起落能力! w7 ^/ q, W$ I2 Z; R- w
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。
, R" Y, _* K8 f7 N/ v' x" G% S2 P1 z, ~1 ^+ ?% M
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4
8 `$ a( n, |5 D# B0 a0 D: X+ @7 J2 d5 \  f( Z
3、机舱宽度
1 o  Z% y1 n4 h+ p# W; A1 Q重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。
: y  I# \, |3 k# W5 `/ D
2 k: t+ S) ~8 z9 }1 _" F9 |/ Z基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
: [( x$ x0 w- X1 [5 q, z+ X3 w& Y+ O$ I6 h0 N- |% b
4、发展潜力
4 t& y6 y* e# R4 U! h大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。9 Y) j3 b; M. o% K" I0 y1 K

+ K# i! R* k3 E+ n! E* {5 X* |基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5  N8 n: Y& P3 ^' u: f% u7 Q
$ e2 q) ?7 i/ i  H, [3 s6 T
5、技术风险、研制成本、投产时间
, R6 q$ Y# X3 q/ S$ O+ y6 V. G) ]% L3 ?; R% E0 \; Z
这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。0 j* N' {$ W) v! O1 ~4 t# P
9 D) _3 q3 \5 |9 N" y/ Q
基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1
! r$ N+ y1 o, K# N( m# u
2 d& \: u' U$ Y' |6 g( }) v对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:1 v% D( N, W( {) @" q! s
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为
4 @9 _/ d* J5 ^6 B载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
) d" v( m! r1 E- E9 C2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为
- g- L$ i- g. d, |- y. }6 R, v载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%
, F0 @% Y# _0 S9 k
' }" z* Y1 g8 _& q4 U9 x综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:* ?3 j8 m/ B' m
基本伊尔76:3.0+ Q+ I( G5 s2 _* z/ h0 E# {5 l
改进伊尔76:2.7
4 o" ~9 B; a) k' m7 b% g基本安70:3.60 ^: l! C% J& e2 q
改进安70:3.2
) }. F  J4 G& b- R  u$ k. h9 J5 P0 B
对于最高标准情况:$ |& q5 ?* N7 B$ u
基本伊尔76:1.9
' s$ Z. }; B& V# `2 G改进伊尔76:2.0
/ U3 A" ?" G; x' o: h, ~- R. r基本安70:3.9
0 [. \* B7 \5 c2 C- b改进安70:4.35
2 l! N1 f. Z: \6 f/ |5 N
! D6 @, U8 ?+ Z8 Q1 z' e8 W$ n# G出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。1 r) N2 g; P4 A, B  O

7 o6 Q" G  l  t* M2 R1 h2 [0 z还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是?
% c% d. U7 U+ W2 Q" T! n( r

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 2509 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    ) s: U: _' `7 m( ]- O: e  }7 T" W7 X* w' l0 n, V

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56 # R8 }7 N( M2 t
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶0 q0 I3 m! _  W1 w! s6 @

    0 q/ c, y9 b3 f) [5 { ...

    1 U6 s5 V3 Z! K% a- v, ?8 H  f但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07
    ) H6 Z' }. k5 r) W看大运还用着D30就不舒服。。。。

    ; h7 M% z/ N1 v/ d运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21
    ! }; P* u) G. d0 ^# o运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...
    ( f( t9 G, X! o- Z$ N! P5 \" b
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:33
  • 签到天数: 2801 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    / m: ?3 l  _( A6 s看大运还用着D30就不舒服。。。。

    ( w9 r3 \' |1 m! O7 U; L慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24 $ A4 N/ S+ c: L, \
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    + w7 V3 g4 W5 n5 `
    小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56 9 q; f- q1 H( [7 y2 y& H
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    / d1 X4 F" R- y/ j2 J6 g! w3 c  G4 [; Y/ h  g7 {; M
    ...

    6 n* Z6 a! h8 n9 g6 [卫星上天,红旗落地。
    3 Q+ ~5 G& C3 u1 d( S- {. [" \- w' c$ g/ o8 C
    你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    : L) X3 D' ^, k(应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑
    ( }9 K, [# {  q9 j! n  X1 V0 `0 q
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24
    6 M: U9 B- |( {% H0 B6 K为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    , A* R6 }/ [6 b% |6 @! F# c
    ' [+ f1 t" g) S
    翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?& {, U: ~1 |: {2 F6 p' }$ J

    : [2 ^0 r1 [1 `另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    5 I1 z  d; a7 z/ S- W3 O看大运还用着D30就不舒服。。。。

    " A- ^9 G) t+ \! |1 S暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29
    . @7 B0 F( H5 b1 k/ C今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!! F+ R5 p7 i; v+ S' N4 C
    (应该得瑟!我支持!) ...
    & @2 r" @! ?" q! u8 E
    等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-1 09:01 , Processed in 0.071521 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表