设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5002|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
# @9 f# Z& g. J! X6 |6 ^9 }
  }2 |/ k% y1 {- x# O这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。# T9 b, f; z, G5 b1 M; a2 P

! [( L6 ]7 y! E" p& t. ~" S8 K9 t==============================
7 m- W9 I& R' X0 ~/ T. o
7 s" G+ y" N2 D8 x% K8 T# R/ C+ ?关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。
& G& \  v, I; T; a
  u5 d1 j1 A* H) v5 v# X中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:) H& K9 @6 f* t% N6 I% r' m! R
1、实在是什么运输机都缺8 M" R7 W! ?& c' V" J
2、实在是没有像样的大运* I5 ^4 \) b$ ~; l, o

; ]4 K* w2 C2 w" y8 t一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)
& ^: u3 V9 J5 }% x! T: o% F  J& `0 ^. I; x" i; s  E

0 p3 [& H1 I' d$ @5 h' n 伊尔76有很好的简易跑道起落能力" j* `3 [" u# o8 p
但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落
' }2 ^: E4 r8 N4 |* u8 r. r& e! n3 v
安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要. h& @0 s/ {2 g! P) X  q% O
9 T1 N  j" _8 _7 W
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大7 t9 y! }' A# e2 t# _# p

& z( L! {- W; D! c" _& {那大运需要满足什么样的要求呢?
0 F5 E' q5 e: X% ?, B
& G9 s! v# g- e5 _& s0 B1、载重-航程4 o& v! P: d; K# L' Y( u
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。
3 i( D. P* |4 G6 c( o# k. j1 Y3 H! }/ z) r; T) r
打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。
# J0 T3 {; ~9 J- |* e8 C1 s: _( S! K/ x
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5- d+ l# c( ]; y5 u  U( c. y4 A

! l/ I8 z1 ~* O$ d" j- `2、在简易跑道上的短距起落能力
( j* [; d3 ~# p" g% T伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。( h/ Q" W$ ]0 u# a  S# {; h0 }
8 f. R: M- H; K
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4' K: Y5 L  b8 l7 L0 g" e+ F0 S: I
* T0 Z/ j) G9 O  }, f) I# P4 ^
3、机舱宽度
( ?: i- U% T0 ^$ j重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。7 g$ n0 z. r$ b. {* I
: O% [) d5 f5 e6 A% \0 l% C) V7 m
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:5
6 c1 N2 E" v) I2 S4 C6 l2 E. z5 u1 H8 ~' R9 k! G7 B) X
4、发展潜力
5 k& T- T: m' o- z大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。7 Y/ N" w6 D4 J% o$ Z
( q# o2 o& E# ?( b1 g- M, {
基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5. ?7 `8 y& s( S
) T; ?9 h8 L) Q# F( U7 o
5、技术风险、研制成本、投产时间
6 Q# P  c8 A1 `" D1 U& }8 P! L+ E
, V% {1 M( [' a% f这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。
) n* y7 ~/ b( k5 X' l  T1 k* [- U, x4 T3 Y5 E6 k* r6 h: X4 p2 w. q
基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:1" W" s7 e5 i" h+ t, \- s/ F

% L& Z+ F4 V5 T对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:- N$ ~! h: F2 N, _: c
1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为4 I: ]2 a; ^' w6 \3 h" x5 O% S
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
! b" Y/ m7 g7 X2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为  B& o% ]3 v3 }8 o& c
载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%4 l+ S2 e* ]7 |8 U6 ]% E
( i1 C  G% E( }0 ]: h' x1 L$ m+ V
综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:
3 o3 n, h7 W7 [3 D1 ~- I基本伊尔76:3.0
6 w4 }. b0 O9 \3 l改进伊尔76:2.7
7 c% o9 Y8 _( [  Q' D0 h) ^基本安70:3.6/ ~" J4 a/ k* H' W4 e
改进安70:3.2
. d+ T2 c- C! Y- Z0 r* u3 g, X1 f: s2 H- }6 d4 q5 `! b. C8 \
对于最高标准情况:, p2 @" |. e# ^/ R/ s
基本伊尔76:1.94 h* q; M% w( t! w
改进伊尔76:2.0
5 g9 m( ^" H: Z0 n( n: \* Z2 k基本安70:3.9
' O7 C( e  E4 I! u* I6 N改进安70:4.35
5 S, v1 S0 Q$ v0 D' @) B, B, ?- ?8 _6 \' Q* a; B! b
出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。6 U8 n2 q/ U9 U& T" y# V! s
8 Y8 L1 N, ^' O' R
还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是?
& D0 S5 Y; q7 M8 a* w# f2 R: J- s+ Y

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    3 天前
  • 签到天数: 2482 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    : X' ~, T9 d) z* t" j/ P9 |& r* c+ d. t- Z1 X  O

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    0 n/ g9 N: s) l$ Y4 U* B2 A2 ^9 \多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶: ]1 w6 Q, a! `- j
    6 y9 H( @( g& d. o, O
    ...

    & K2 \6 G# [) r9 ]# a但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07 / v! H- F  G% ?" {1 Q: ]" |# f
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    ; _7 u+ @2 g! {# s运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21
    6 B2 Z( c* `) b; ?( A运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...

    # N% X0 A) p- x3 Q% x0 G为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    5 小时前
  • 签到天数: 2708 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    . ^2 _: X, T6 B4 ^8 i; z+ N* t看大运还用着D30就不舒服。。。。
    ) ^7 h% D1 {6 V+ D* _
    慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24 2 f/ T4 b4 h; t7 G3 g& \( |
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼

    6 D. `, M5 R6 p, `+ ]小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    , ?1 @, L$ C+ T3 |4 V6 Z0 j多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    ) ?% [8 U8 f6 G; W/ j
    ' D( {7 Q5 K8 R9 s ...
    " U9 O7 T9 J) \" U% g" X9 ?' z
    卫星上天,红旗落地。
    ) e2 ]0 i) F3 E7 \5 X$ b- S& G6 d  ]% e/ \7 ]6 R# ^
    你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    ; g# x5 Z2 Q" I+ W6 S) T(应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑
    + `- e/ n) z: G9 F6 g( R) e
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24
    ' K" R, D1 m- b, U. \" I# F为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    ) Y5 B! D4 @3 K, l* o5 o

    * e# c' u9 Y$ w! D7 M  {* \翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?
    , r8 P  o( @3 \
    4 P8 {7 x% q- O8 e. @另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07 ( i0 x0 Q) T7 Q2 R* o- A1 y1 `
    看大运还用着D30就不舒服。。。。
    / L' ~& Y3 Z; E) o+ |1 s6 S
    暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29 " G6 r- l: l( _# K' ]
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    / m2 [" g7 l! S2 ~) R(应该得瑟!我支持!) ...
    4 e$ u3 [$ l9 O% r1 F7 ^
    等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-25 17:33 , Processed in 0.069230 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表