|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-8-23 08:44 编辑 ; x0 l I2 r( n0 X
% T" {) T. F; M5 b( c2 g
有说法一些大学的校区搬到县城去了。“985、211都去县城办大学了?”“去县城读名校,弯道超车?”今年以来,各大社交平台纷纷冒出以上讨论,引发诸多争议与期待。而据媒体梳理,现在有不少名校都已经把新校区搬到了县域。% Y% j' X, z7 }; v$ p
! k4 M8 }6 k2 C. v0 z: Z' ?) W
大学扩容需要新校区。有的是老校区已经无法容纳新科研和学术设施,有的是简单粗暴的扩招后实在没地方了,只有县城才有这个空间。但是,学生很不满:“学校很远”,“位置很偏”,“周围没东西”。% L. X6 J7 T5 U
1 T$ f p% v9 C2 x. `; l6 `
据说在一般的认识里,大学是典型的城市产物。在大学设施之外,它还依附着一整套看不见的基础设施:便利的交通、密集的实习资源,甚至是各种娱乐休闲的地方,这些都是一座城市所能提供的信息密度和陌生人社会的历练,学生由此完成社会化。( s+ o) e+ w& H' p
7 N% z! d5 I. w
这是彻底的误解。
( h& d' R1 @, P% q
! T7 M+ B( p* \& L* g# N7 R很多大学的老校区现在城市中区,完全是城市扩大的结果。北大、清华建校的时候,海淀是如假包换的乡下。复旦、交大建校时,五角场和徐家汇也是如此。在国外也是一样:牛津、剑桥现在的城市基本上是围绕大学建造起来的,哈佛、麻省理工所在的剑桥当年也是郊外的僻静之地。中国古代书院更是有避开闹市的传统,建在僻静的乡野,白鹿洞书院、岳麓书院等,无不如此。从一开始就建立在市中心的大学不是没有,但是例外,而不是惯例。为什么现代大学就必须在繁华的闹市之中呢?
5 \ ^' [, Z* V/ k2 j* c: y: @4 a8 @0 h7 t9 M; |* x
大学周边需要有餐馆、便利店、电影院、书店、能走一走买点东西的商业街吗?必须说,有,挺好;没有,也无碍,因为大学是读书的地方,不是血拼、社交的基地。这些设施与“让大学扎下根来、让学生安下心来”无关。把精神生活为主的求学与物质生活为主的“成人礼”相提并论,是对大学时代的最大误解。! g% D- g# k* K# Y, n# K1 V+ b
. w/ k0 K' U% w2 w' F: e- n4 d大学生需要与社会相连,但不是声色犬马这样的相连。与产业链的相连也必须走出校门口的一亩三分地,绝大多数大学都不具备校门就有一个硅谷的条件。
! U1 ]* m4 E3 v, I' I' l/ F% g" T8 F5 H J& X
如果有大学生认为周边缺乏便利设施所以他们成为“被牺牲的一代”,那还是别来读这个大学为好。这就是坑的话,别踩。
' k% e5 t* n* v- p1 d+ e3 g5 [& Z, H4 c) N6 i. l# _5 U3 L
读大学从来不是“陪伴成长”,“见证繁华”更不是求学的一部分。这点心智都没有,还是宅家吧。4 X3 n3 g( E5 a6 E
4 W( c- I; v2 L$ m( ]
|
|