|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-8-23 08:44 编辑
( ^" ]% J+ B. a+ Y+ a+ m
. M5 r6 ]' p7 Y, m# l有说法一些大学的校区搬到县城去了。“985、211都去县城办大学了?”“去县城读名校,弯道超车?”今年以来,各大社交平台纷纷冒出以上讨论,引发诸多争议与期待。而据媒体梳理,现在有不少名校都已经把新校区搬到了县域。( R9 `2 l0 ]" U' l$ W# }
# M. `5 H! Z4 ^5 x" E
大学扩容需要新校区。有的是老校区已经无法容纳新科研和学术设施,有的是简单粗暴的扩招后实在没地方了,只有县城才有这个空间。但是,学生很不满:“学校很远”,“位置很偏”,“周围没东西”。
$ I B3 g) L% E' g/ T8 m* `
) i1 q2 d# k. w$ p5 k4 V. }" S据说在一般的认识里,大学是典型的城市产物。在大学设施之外,它还依附着一整套看不见的基础设施:便利的交通、密集的实习资源,甚至是各种娱乐休闲的地方,这些都是一座城市所能提供的信息密度和陌生人社会的历练,学生由此完成社会化。( \& ~- G" O% @/ ~* w
8 c! |) m. H1 C1 Q0 F9 y
这是彻底的误解。: m, ~# t! y) Q) a( U
) V% A. r$ A5 W
很多大学的老校区现在城市中区,完全是城市扩大的结果。北大、清华建校的时候,海淀是如假包换的乡下。复旦、交大建校时,五角场和徐家汇也是如此。在国外也是一样:牛津、剑桥现在的城市基本上是围绕大学建造起来的,哈佛、麻省理工所在的剑桥当年也是郊外的僻静之地。中国古代书院更是有避开闹市的传统,建在僻静的乡野,白鹿洞书院、岳麓书院等,无不如此。从一开始就建立在市中心的大学不是没有,但是例外,而不是惯例。为什么现代大学就必须在繁华的闹市之中呢?, x6 B1 K7 n3 E! V) g: Q: u F
X4 I+ j* A }; k6 e% }大学周边需要有餐馆、便利店、电影院、书店、能走一走买点东西的商业街吗?必须说,有,挺好;没有,也无碍,因为大学是读书的地方,不是血拼、社交的基地。这些设施与“让大学扎下根来、让学生安下心来”无关。把精神生活为主的求学与物质生活为主的“成人礼”相提并论,是对大学时代的最大误解。
* @5 i1 a9 J" S4 q. n9 o, F) I- v4 w, z7 `$ W( F7 ~" t, A( {
大学生需要与社会相连,但不是声色犬马这样的相连。与产业链的相连也必须走出校门口的一亩三分地,绝大多数大学都不具备校门就有一个硅谷的条件。3 g: P6 s1 e6 ]
5 [# p6 t8 S4 b( C/ J: |8 G如果有大学生认为周边缺乏便利设施所以他们成为“被牺牲的一代”,那还是别来读这个大学为好。这就是坑的话,别踩。
$ z* k# _7 r) J1 |- p6 m8 J' {8 e: Q: ~4 e) j
读大学从来不是“陪伴成长”,“见证繁华”更不是求学的一部分。这点心智都没有,还是宅家吧。3 A) U7 ~8 e$ ~
( X. C8 B2 x/ ^6 Z |
评分
-
查看全部评分
|