|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
0 Y% K) ?7 x3 i; F" S' C4 K9 P* }+ @1 j+ n" {+ P
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。2 C0 I M4 X/ x Y8 \7 X
; c# b9 H9 B6 O+ M/ W9 p, }2 JB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。" @ t5 ~3 z5 A# z" G
- [/ I% h4 \/ r) U+ ?. g
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。8 F# m9 ~( I \, E9 B [7 }
( h8 U: X5 B& G. g, O' ] M这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。' ~8 a, a: T; ]+ |+ S. q
4 H E1 ]8 Y: X: h! m2 T
B-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。5 x# @4 V+ t" ~) L8 m
" e7 k! H$ S [# a- D6 K![]()
n! s6 V5 p% G5 u7 \6 c* A6 m' B" [ z. Y( Y) l: i7 _$ n
![]()
! U b3 t0 @1 Q% |8 ~5 A2 {# r) i2 a) Y: K4 a' U
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。% B% D7 v) v' y/ R) |3 x* F+ g
& H6 w) T! O& K但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。8 t. ?: a7 b% C/ C+ }- H( N T
: n( Z5 a2 r$ h, I. r I5 M ( P% o( {2 w+ A% L& S7 r* i
; C( j( H+ u o- `由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。( H8 G" l& t# L* W7 r: e# v
$ m( K: _3 U# O4 \
![]()
/ S# R1 ?$ ]( F( ?4 q* }
" ]: ~; y; V# j+ K m: C: o. J% T, K0 f U2 G
, N( S, q7 Z) ]% U中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。
' j( q' @2 h: i6 F6 Z' X/ g
" f6 _, i' p* {1 n1 G& ^& R![]()
& I- E4 C. X& V) C4 z9 v6 F d X5 i" ^$ F, [% ~
![]()
9 D7 X2 N( a. e( x6 d: r# T" ], p! _# v c+ | L9 a. U
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
5 j D" a+ q5 d8 ^: {
4 |# h8 }$ n$ V4 y6 R( N7 r 5 M7 o; a" F3 d6 z/ o2 c
, F9 k' q0 J6 l2 f6 }6 pB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。
/ G1 F( u6 a3 M
- Z% p5 x, ^3 @( \ [/ `) x但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
& m5 H& _' f, {- W5 R. |; j; P" H# B) h& j1 i% S* G
/ e- m" H& j$ ?4 D: I5 ?
8 `! X$ E2 M8 M$ f# Z7 }( t7 A M 1 s' v/ P3 ]; f+ N" F/ }
- S5 s/ g2 i( x& T6 q
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。
- j! ^1 B7 F1 P- p6 q4 F+ F
; _+ U" X4 F: j$ W. {" `1 n由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。
4 T' ^/ n; `: E' e m a8 g
( k3 l. Q' u/ V5 s2 L* e![]()
! @! T3 V" V" o% `
/ \. h4 P( U3 c在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。, B h' _; i0 I u2 |
: u% f" @& E' E. ~, T
其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。* K4 W! S0 V: I$ C2 p; c
9 u$ ~8 I3 R8 |& I5 a6 ^1 b# a/ c
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|