|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
$ G" e7 j- I1 \% K; x8 S0 ]6 k! f+ L9 |
美国空军都不好意思了,开始给B-52张罗下一代了,现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了,最后型号为B-52H,在1960-62年间制造。到2050年代,“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活,实在缺乏“机道”。3 u! c' Z2 ?0 |
7 z' `! L i9 kB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久,战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大,难度有点高,B-58造了116架,按照50年代标准,不算成功,B-52造了744架。
- p6 O- D$ |# T+ h( p! D- C% s& c! L, ?9 z; E% Z% s5 ^+ z
B-1A按照高空高速设计,马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网,下马后,再以B-1B的形式,改为低空突防,再配以“史上最强大电子战”能力(要求能探测和压制所有雷达,当然后来发现做不到,探测还接近达标,压制就放弃了),获得第二春。真正的下一代是B-2,但造价实在太高,冷战也结束了,造了22架就腰斩了。: W# y2 Y5 s' X/ M1 H
5 T1 K; ~6 }2 J: X: z; K5 R这也是巡航导弹大行其道的时代,B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视,使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后,依然保持核能力,与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
7 T8 _; E/ l7 q. d
& P3 O& a/ @& |9 }/ y% j. t* i6 EB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着,以后几十年的航空科技实际上貌合神离了,所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
% d3 A' L: I' q% R/ S* p: M, Q6 P
9 K0 q, C) L K: o9 e( ^: D 2 W4 W$ S9 k. T+ M4 \1 R0 l
+ u: `6 ]" L2 x4 T
( i6 _: {. T" B5 r2 y, x6 `# F! J- d
2 t3 P5 ?( G/ @& k* H( F
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰,翼下发动机远离机体,这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来,可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹,在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是,主起落架为了直接安装在机体下,最有利于承力,但这样一来,也避开了内翼段的常规位置,代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡,避免翼尖触地。' B( f, [* h" @+ o$ Q7 W
% o* I) C/ o% ^1 T但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
+ s% |$ I9 E/ N6 X
- w4 M( k' H. x- R * H/ D/ _% T; Z) }
! g8 V& o% K( ], b由于设计技术的进步,现代大型飞机的发动机离机体很近,主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措,但用于轰炸机,就不利于翼下外挂了。% r' l# f, s, x3 _9 L$ v
7 L' X# o% ^: g( Y# u( O![]()
% p, k+ O& y7 J* q- i% X% Q1 q0 ^$ t2 @7 l$ L7 x. _, [4 s+ _
5 F' Z8 c$ P! D0 g& y
- a! w( F9 w3 n3 C% d4 J
中国轰-6的发动机索性紧贴机体,整个机翼翼下都腾出来了,但起落架占了最好的位置,内翼段翼下空间有限,外翼段翼下也需要吊挂导弹,对机翼受力不友好,也限制了外挂的重量。% t0 j7 Z w! _0 Z `0 M
/ x9 N1 c4 `) D* h U$ o![]()
! F2 ]1 O# q# _. T$ g' X! e+ S! z+ S, e, m) G
![]()
# o5 u# j% l1 g" U: Q# B' z X* m6 w0 g
B-1B的中央机体宽大,但发动机占据了两侧空间,而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹,外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭,也没法外挂多少。图-160的问题差不多。) V) w1 ?# N+ u8 j
# ]8 f# e8 d$ q+ ?, m
7 M3 z, ?0 k5 t" h0 `* r, O
+ P2 A; O. c8 u! E$ q3 TB-21这样的飞翼即使不顾忌隐身,也缺乏有用的机身下空间,没法吊挂多大的导弹。/ N. x) Y2 m7 @# i& @! x
" u/ ]/ i+ T( g, L$ }
但是翼身融合体(BWB)或许可以提供新的启示。
0 M% Q7 w& v+ A7 \
' Y% E3 ?7 z# m) w2 t![]()
/ @9 X% c( a7 }. G* u; [ m2 P1 u0 [/ Q" H9 l2 |
5 Q( @4 u# F* N
6 [6 o8 \/ ?2 x& Y5 n5 l
BWB在外观上接近飞翼,但内部结构还是有明确的机体(尽管压扁、向两侧延展)和机翼,飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上,飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内,翼型必然肥厚,只适宜亚音速飞行;翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内,机翼保持纤薄,气动设计灵活度大多了。7 V( R! G1 x: u! h) R
. w! y8 O. _3 D0 H+ s, ]
由于宽大的中央机体,主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活,装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用,降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间,不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多,太长的导弹机内还真不便携带,翼下总是空间余地更大。0 D1 {' `( ]- O/ ?' w, h
. o% ~) w- t" q- {9 i6 n- _& z![]()
2 B. Q4 z# a, o) i; w% w0 J% V1 A8 H" }& w& T; P5 a, O
在气动效率上,BWB与相似载客量的波音37相比,理论上可以省油一半,因为升阻比高得多。换成轰炸机,这就意味着同样起飞重量下航程大得多。7 Z0 N( u4 }0 n/ \8 ] `
' Z: X% I3 S% L9 Z) V其实,在通常的认知中,隐身轰炸机没法外挂,外挂轰炸机没法隐身,BWB或许提供了独特的合二为一的新思路,既在很大程度上实现了飞翼的隐身性,又保留了携带大型导弹的能力,还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。4 P3 @2 |. g6 q4 i a) K& V* g1 V7 E5 r
7 Z2 J* O& \2 {5 p0 l6 F$ @
这会成为“B-52之子”的选择吗?这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗? |
评分
-
查看全部评分
|