设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 3414|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑
    : f' \; f" }  l7 \+ g* Q2 \% i" C) A8 F. c0 G* \* T9 K9 \8 d6 _
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》8 b1 A+ ~" P( i- F0 Z! \+ J9 M
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"9 L+ G1 e) W( ^6 `

    4 v- H) u" ?, R5 x& s央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！( a! V$ B+ _: g/ U/ y  s" ?; e# _6 {

    $ Q1 d, ]' D& z5 c/ y# Y* w联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。0 y+ z/ f3 L: d
    7 h* _, j* c9 G5 h. @7 z
    对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。
    + @) f6 ?/ m" v4 t1 I5 v

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 06:39

    • 签到天数: 3381 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。7 \) a: ?. W- H* c
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。
    # X9 J8 H8 [6 w) t$ N2 r' A  d磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:501 Z9 M  O2 r5 r' b. V) A+ z
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。+ z6 W- G$ T/ K3 |
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    2 `0 p% U1 f/ I: w
    商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。4 `8 K( W: Z3 `: e! V

    : `# y0 K( V# l刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:46

    • 签到天数: 759 天

    [LV.10]大乘
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了4 U% u$ {0 c# n* |4 f

    ) x- u4 @; [: g一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。
    & ^9 M; K" Q8 B8 A! K
    ' i" |; P, \- N核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    0 ~+ r# H; }) A* G( i9 k+ J
    4 @, p5 e- S8 B& v' t* a顺路还能定期测试下核扳机的有效性
    ' C2 r5 d- B, b7 a; A" r8 Q+ d( g2 G: d+ f' ^7 v; |
    + `3 J: O$ X/ w" L, l

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58* n8 j! _0 R& c9 n1 K
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    , \- F% j# A  y9 h9 ^+ [7 A0 w5 c1 t. Z* t1 ^
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    & _: w) D4 q+ ^/ g9 b" x也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11  D- c  [6 w3 h( e" y( f
    也不知发的电够不够买颗核弹。

    : G( j/ c( P5 j& C1 H: e2 [首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    " F: P( \6 c" i% E; C; U6 h7 [9 m* r/ t7 B1 o) |
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑
    # l' g* Q1 f. G: K5 v$ ~0 k: z
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:391 y- s) K; W+ z3 g. ~
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧6 x" b/ z3 l( e) p6 M  N6 T

      u5 W, {, e+ J" E3 e7 b' q5 s. I不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...

    % S/ G, w: p( n( {* a% Z' ~# j7 t6 u5 h# \' Z, z0 c! L  S
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    - {# E$ S* O/ i6 K& b" n6 j我始终认为目前核聚变的路子走歪了( O6 e! i' R( j7 e# h- O
    - F& l" U9 \, z, g
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    0 Y1 ^9 J) X3 Q0 w3 `* E有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    5 C) G: ~# X0 }2 H. h* ?五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

    9 a8 a0 h5 r/ s( \, D+ r4 v我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58* P5 r( r4 T0 ^& F! j
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了5 M& t1 z, j, J2 {
    9 G( c6 M; h9 E) b( Z
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    6 K8 ]  c; \8 A& q2 q  b: Y如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    ( M" S8 y9 G! R5 P" p+ [5 e50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。# E, T6 `3 I7 t9 C" B
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    8 P1 j4 f0 t+ H
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 06:39

    • 签到天数: 3381 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    . {- |8 w! u9 a7 d8 i日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    3 {2 z) E+ [- _; n- I
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 00:51

    • 签到天数: 2655 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    - z4 g1 }1 |8 t# r# T+ H我始终认为目前核聚变的路子走歪了- S$ m) l: h! A; t+ i
    + j: u, D5 c* a
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    " k' N/ m. ?( r( q! R/ v
    为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    " G& l& ]" A! ^7 L有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...
    5 w* m, ?% L+ e, Q5 `% Q9 M
    不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。/ N% v# r& X3 _# z: s! d3 f
    激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-18 04:12 , Processed in 0.062801 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表