设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 711|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
) y2 O0 q5 A7 r. r0 F
3 B  d7 O0 S" o" u& \2 Y1 c1 t, k
+ C7 a' v- d2 g$ g" G( ]

" n1 c6 P- `# w4 o3 v3 t9 E$ q055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。. _( f$ g2 G& T' R4 N# K

+ s+ M2 `  w: m假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。7 C3 Z$ c* Z, }# G! J0 {9 U+ `# ^, q
( _6 Q$ J5 t3 T" {( u# ?, g( ?
已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。
" a3 M$ `8 f9 j8 o7 G$ T& F% B6 I4 z- }5 q2 ^
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。
" \4 W. ~& c. i4 l- k- r
: \4 `! Z! B7 L) \0 z舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。% [8 d% ^/ e8 d: n! n3 |

& ^0 p) P- {4 V" X3 W# ^1 ~' w055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。# q6 k4 s' o. j$ P! `% |  N: x
3 c/ a  q$ ?2 A- C* y6 b
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。6 l% e8 X  ]9 }5 r  c0 F( d

2 u' A! A  y; d" j0 s! B0 d这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。) B% }+ z+ ^1 S

0 @  @6 o0 K: E$ j4 ^美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
# n' @+ |. O  S" t' Q; i7 R; g7 y( [* ?
这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。1 Q+ J9 p6 L9 P+ ?" M! o# X

, E6 u! u" s; t( {; `, T/ M假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。. J6 D  l: e. c: y- e: H

5 A" G% ^/ @% X8 n% I1 JYJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。" k  I9 n  S# ^* Y7 I# ]

6 U, _& \9 L) N  F) A8 I: oYJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。( c* k3 `. w2 t  Q$ l& q! ]

/ m2 K+ P# D  [/ Q  G; y" g( l9 ?YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截
; P: f, r! L# I' [  X, K& D
. P1 E% c5 K  M- T! n# _NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。
0 }$ v0 s2 u3 P
' Z: P! x7 b9 g5 C5 u7 ]; P交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。- l7 K- Q0 I( v2 U  k  c, }
" e1 p- ~6 s8 p, r5 S7 \$ _7 \
中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。
; ^2 L& S6 {& J4 X6 `/ Z4 G; K% L+ N3 t  s+ U
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。7 `" ]0 u! ]$ N4 y
. [! t9 S% R$ W) z6 m! [) K
但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    前天 06:56
  • 签到天数: 2450 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    ' |7 c' l# O! ~! C* q
    & D) |7 ?4 k( c: K
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53
    " B7 `( l& u* ~. T6 V$ y1 r* X伯克级的对海攻击能力接近于零
    " W1 r! y7 q- F' `0 }
    因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 天前
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。! ]6 v8 U* x3 `6 v
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53- h1 \9 i( k; V- t  ?
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。% e& I' D, u3 D& o2 L
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
    $ G7 Q- M2 H: q5 ?7 P
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 天前
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38; E% @( w- p: Y0 g) q
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    - N: q+ H; l7 `) P2 K& y: u# N
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。
    ! H" G6 y( {' Z, S& K$ c8 o不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-23 20:01 , Processed in 0.038274 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表