设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1930|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
9 H+ k# J1 D1 x# h0 o1 g- ^
+ h. \' w; O" b9 G

5 ?' F2 J) Q4 Y. k: G3 E7 q. X9 J4 b1 L  [% Y
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。! k% X: z! k1 I$ p7 ]- r5 ~

* X6 b% F3 [8 f0 G8 n( o假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。
# s: a; ^  Q& z: U
8 I# n' I+ Z( K% F$ A  K已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。0 u6 F; q% _( s% h4 L8 T& j2 r( x) C
  W" b) o. Z+ n+ ~% d- k) Y
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。
& L- D9 K9 ~6 l8 Z* B3 S9 a8 V2 f, M" q& M" t! j$ d6 m, e
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。
: k% M& |/ v; R4 I, [6 @
9 ~/ @  p  X. u  C0 l8 k, p055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。
9 s; l! P% V, _; V5 B  s6 H
7 Q8 p. }8 C! g' a! G* `) w052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
4 b# u4 V+ z/ g6 K( v. u- C( X0 T( ~; r% L+ _7 q# x1 m3 ^+ \
这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。, s& M- f$ @( y7 ~! Q$ a
" _$ ?( J# i0 G
美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。. x2 O9 {! p3 g" T; y4 M
& E; ~0 G' L& o# X/ g& s# `. X
这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。
: s5 L  @" m1 e4 r$ p/ H; D+ D8 R$ r2 ~
假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。2 `5 i  m# u# ]+ Z2 h& i; g

$ p7 m4 b/ B4 l" |5 @! g$ L+ l" v9 jYJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
, |, V9 D0 U' h) U" R5 w  P( \: L5 r- h& H# F9 e
YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。
( V* J" M0 q; x! x* D
, U+ Y9 g( v, d, z2 DYJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截
- ]& p# V; Q+ R4 ]# m$ c) }
6 |; t9 j9 [; V$ `0 `NSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。: f/ Y# R/ b4 M* v) S& u
# {% S) H$ d7 S! W7 t
交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。3 a  k+ Q5 Y6 {  Q4 Z$ w: q
, ?9 A, g/ k/ O/ \7 V
中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。5 n& \3 g1 }& m" B

; k( g; U2 u# J9 X5 ~, g实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。/ i* Y3 p1 s9 ?0 C- t

2 K2 W( f' F& |  Z+ ^, G* n但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    前天 13:48
  • 签到天数: 2545 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零+ l5 b: `3 E3 {( y4 ?
    $ {$ D: J/ B2 G& @, R4 u; J
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53' m( Z8 i4 H( h0 r! Z8 B
    伯克级的对海攻击能力接近于零

    % [0 ?  p( u) A( e" H因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 03:29
  • 签到天数: 3452 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    4 _# O6 U; u  N: q0 j# E  L2 ~来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53. s  q+ W2 O6 I; `
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。5 h9 {, e1 p! n7 h! ]/ ^$ F/ y
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
    % ]: G5 E# E4 _" C; T
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 03:29
  • 签到天数: 3452 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:380 a1 U- K9 B; M( R; Y" C
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    & K; m% u: j0 U1 T
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。3 h! j- E" J- v" e+ ?
    不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-19 01:24 , Processed in 0.067481 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表