设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1454|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[台海] 美国人看封锁台海

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-11 04:00:18 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-8-10 14:16 编辑 $ v% g7 s  a) ~* U1 \( ], _+ w
% X! I( x0 x7 S/ {% V
CSIS是美国最主要的战略智库之一,近年来重点研究台海战争问题,台海封锁问题是最近的报告。谁有兴趣的话,可以看报告全文:7 \' W, F; W8 i  M: X; T- r$ r; m

" J8 ^& i, P, e5 P0 G& [" Ehttps://www.csis.org/analysis/li ... ese-blockade-taiwan( _( T* g" w+ G+ M0 w3 G

0 `; O2 ]* }' N$ {( o在报告里,中国有四个烈度选择:1、登船临检,2、潜艇和水雷,3、禁航区,4、打击扩大到台湾本岛、关岛,可能还包括日本。
3 G* v0 n9 a; j8 Z' H$ Q
* k) B2 \( }7 `8 X. V. G' S美台也有四个烈度选择:1、台湾克制,只在24海里线内采取行动,2、台湾还击,对禁航区内或发动攻击的解放军发动反击,3、美国克制,在禁航区内介入,4、全面战争,包括大陆本土。. W5 S9 P: }. n) K) `  G* n% @3 r8 J) b
: ]9 J1 C4 |) e( {5 J  C
仿真研究还分基线情况、有准备、台湾加固电力设施、日本协助/置身事外、中国反舰导弹有效性等情况。' ^2 z* Q1 r* A4 {6 Y
* _4 v4 Y! h' r4 H' t$ M
4 Z' ]! a) I+ g- y2 ?8 H+ t/ f" D
/ [" y, q: X$ T4 e& F8 d+ E  E% x4 h
必须说,很详细,很科学,也很空洞,不着边际。5 p7 Y  I" b( z( d. Q
- `* }: K1 W4 N, X
比如说,登船临检只出动海警、民兵,禁航区在12海里线加12海里毗邻区外。哪会那么矫情。台海要是开战,就要打出名堂,这名堂就是统一祖国,而不是什么不痛不痒的惩罚台独势力,根本不会理会这些名堂。
) s4 e0 {5 B% X2 y5 W7 r7 [3 e; W4 k/ Y0 }) E% ?& r8 @
有人引用报告中的“台湾在X天内用尽天然气、从Y天开始电力供应下降”等,其实是以偏概全,因为仿真中涉及的场景太多了,能源也分煤电、燃油、天然气等,每个场景的结论数据都不一样。( ?/ C; r7 ~' d3 Y7 w1 B, J

  d; O1 x* [; X* b倒是在这些场景外的“自由散打”场景有点意思:
5 U: _  O' n2 N* E- y' c$ G; w6 h. A% |* x5 z
自由散打场景1:6 v, i1 W$ _; T& E
' v/ e7 f+ ]/ t) y; i2 [0 M1 l
解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。美国派出护航,从日本向台湾运送补给。美军岸基反舰导弹部队登陆台湾,但美国海军需要短暂停止护航一周后再恢复,损失太大,要缓缓。美国用海基和轰炸机对中国机场发动导弹攻击,中国反过来攻击关岛和日本,日本参战,提供额外的护航。大部分美国战斗机的损失发生在中国对关岛和日本基地的攻击期间。
- M4 C. s8 i1 p! ]3 o, E' P3 {! ?5 Y% _) E+ \* j

- s/ M; [) g, |8 p6 z1 m% E7 s  D& L( @  `! |# `- V; R  ^
美日损失惨重,是因为要不计代价护航,把物资运到台湾,否则台湾必定垮台。与上面的1x1、2x2、4x3等场景不一样,报告在这里没有提供商船抵台的数据,也没有说到台湾的能源供应是否维持。食品不是问题,台湾有足够的自产,饿不死。有意思的是,报告没有说明护航如何确保船队能突破封锁。护航舰队在海上还可以拼死挡住空中、海面、水下和导弹攻击,一旦进港,有什么办法阻止解放军攻击港内正在卸货或者等待的商船呢?! G) L4 U3 E. C, }

/ p  h2 o8 h6 D, m5 N8 G" y这些商船基本是固定目标,又毫无防护力。护航舰队也无法提供贴近保护,否则把自己圈进没法机动的狭小空间,自己也成了固定目标。不管“宙斯盾”如何厉害,舰船成为固定目标后就没有打不沉的。更有甚者,在码头泊位上被击沉的商船堵塞泊位,这个泊位就废了,后面的商船也都别卸货了。这样的废泊位多来几个,台湾还有什么能力卸货?商船可没法像登陆舰一样冲滩卸货。1 T+ ?! g! |% ?- o
7 m2 q% k. P; P* z
这也与二战时大西洋护航不一样,那时只要在大洋段打退德国潜艇攻击,进港和卸货是没问题的。
# @2 V( ]) z5 I% `4 {3 ~! e7 `% i6 c9 D. e
在港内击沉商船还有特别大的震慑意义。在看不见的海上击沉的商船只是一个数字。在众目睽睽的港内击沉,就感同身受了。基隆、台北、台中、高雄等港内黑烟滚滚、沉船遍野,对台湾的军心民心震慑可能比实际损失还大。
3 T! V1 d+ }+ a; n: a& ]) h- L2 e- \) I- T2 L. q5 N0 J* t: Q
陆基反导的问题以前说过了,美台根本没有那么多拦截弹可供消耗,且不说防空阵地本身遭受打击的问题。7 k9 u+ y- S1 D+ D0 `& p! W

+ I5 f4 t! Z! I/ d, z2 @7 v不过这些数字还是有意思。从左到右四列分别是美国、大陆、台湾、日本。美国战斗机要是被打掉420架,太平洋就成无人之境了。太平洋美国空军一共可能动用的战斗机约500架。中国则有1200架可以动用。当美国损失420架战斗机而中国依然有超过1000架可用,你猜解放军是继续打下去,还是就此罢手?$ ]4 O" \3 c7 t6 G
+ N' c8 h! ^6 P& x9 O: T
美国也一共19架B-2、45架B-1、76架B-52。仿真里损失的美国轰炸机没有指名型号,但这也超过美国轰炸机总数1/3了。扣除因为维修而不能出动的轰炸机,实际上可以看成一半。这也是打残了。
- _; k: p/ h' p: I) `- y
& j* k/ ?! I" [34艘主战舰艇加两艘航母,也差不多把太平洋美国海军打残了,很怀疑美国海军是否还有继续作战的劲头。, q' A- H4 e2 f& q) e2 m

% @% M5 L) r6 J- L: u( D8 r自由散打场景2:& ]$ i5 j, L# h

( p) s1 \- K/ P7 Q美中之间依然迅速升级,但日本基本不参战。+ R/ C7 H3 v  Z: H0 W% c. I# i
0 u, d7 @* C% a- ~7 W  P& `
2 Z# D; y- R* s) Y, O
: I) g  I! U2 W: ~! i/ F
在这里,美台护航船队首先遭到中国拦截,然后冲突升级。解放军对台岛发动大规模导弹攻击,重创台军空海军和岸基反舰导弹。中国还攻击了关岛。在第四周,中国主动攻击驻日美军和日本空自,日本参战,但只限于防卫作战。解放军最后在澎湖登陆。美台损失依然惨重,但台湾的能源供应得以保持。) b; G* M7 G" x/ D0 l" `' m: H! j
2 `, E1 `' I4 D7 {1 x8 T' F. J
与场景1相比,美国作战飞机和舰艇损失大大下降,但伤亡比差不多。大陆战斗机损失几乎加倍,台湾战斗机损失则是场景1的2.5倍。这应该是争夺澎湖的结果。) l& \  j) y2 H/ C2 V
6 q+ y( m1 `' k  ?3 ^" D
值得注意的是,与场景1相比,场景2对解放军相对不利。换句话说,要打就要一开始就用上雷霆之力,不要滴滴哒哒,等美台船队试图突破禁航区再打。* p; z$ u, |. B- u8 I4 J

) C9 x3 X2 Z# _自由散打场景3:
( J0 @5 ?8 v/ `" r" {
0 D/ K- {  i" i6 c) u6 @作战行动集中在两岸之间,美日则聚焦在经济方面。护航舰队由台湾海军负责,大陆方面用海警拦截,即使冲突升级,解放军也不出动海军。美国完全拒绝军事介入,但在马六甲海峡和巽他海峡执行远程封锁,还在苏伊士运河巴拿马运河、新加坡打击中国利益。美国还用空运援助台湾,在第4周,三架美国运输机在台湾的停机坪上被摧毁。日本始终保持中立。# R8 f2 v, S! _  a/ ~
7 ?  ~1 O3 S. _. A9 Z/ o  t

0 n  i, @7 e& {6 o+ z6 Y. |. h- Q. D0 Z7 `  w, |5 A) f/ h4 d7 j; l
显然,除了台湾,各方损失都大大下降。问题是在这个设定下,台湾果真能坚持到第四周?2 L0 v$ S1 m/ S1 S$ E  C( k% p

5 b6 u8 J1 p) K自由散打场景4没啥意思:日本人道救援船队由台湾海军护航,遭到解放军拦截,然后美国“爱国者”导弹连和军事顾问进驻台湾,美国开始用飞机攻击中国舰船和潜艇,中国还击,冲突迅速升级。但马上就达成和平协议:台湾总统下台,美军撤出,解放军停止作战行动。这是很荒谬的设定,不可能发生,大陆宣布禁航区就是要台湾总统下台?; x1 l; _/ X$ @: H& C( Y4 g$ [
/ b1 ^( K: ?. p6 Y$ L: I( v% ]6 o
自由散打场景5更加荒唐。在这里,解放军首先占领金门、马祖等离岛,同时对台湾布雷。美台组织护航船队,解放军拦截,然后逐步升级。中国攻击日本人道救援船队后,美日加强在琉球和九州的军力,护航大战爆发,但马上达成停火协议:中日联合护航,确保只有人道物资可以运到台湾。由于停火迅速,各方伤亡最小。但这也是没有意义的场景。禁航区不只是禁止军用物资,目的是迫使台湾投降,所以不存在人道物资可以运入而军用物资禁入的问题。
/ y, d# B( V5 T
- D2 ]; i" p2 ~! D. B  F好玩的是,美国似乎在用自己的方法证明:台海战争要打就大打,直奔要害,别玩有的没的没用的。真打大了,解放军只要坚持打到底,必胜。

评分

参与人数 5爱元 +46 收起 理由
方恨少 + 12
老财迷 + 8
landlord + 12 谢谢分享
住在乡下 + 6 谢谢分享
李根 + 8

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    7 天前
  • 签到天数: 2732 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-11 06:12:34 | 只看该作者
    我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-11 07:06:26 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 16:12
    ) E/ o, a0 N+ w% m我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...

    & [+ E7 W7 g6 l% N/ Y; K7 Y这个没有太好的办法。台湾故宫博物院里多的是字画之类小巧的东西,大件当年蒋介石就没有带走多少。
    , ~/ t/ j8 s$ ?4 O2 c$ }5 ?/ ~
    1 y. N% F- w' o2 M打仗的时候,故宫博物院、大学等文化设施都不会是目标,出逃的可能性也不大,因为海空交通应该在第一时间就切断了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-3-26 04:53
  • 签到天数: 2483 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-11 07:50:11 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-8-10 17:12
      g  _, Q" J1 i3 r7 A+ p% n- `4 o  U我比较关注故宫博物院的国宝,中国自己的方案应该做好预案,包括卖台人士带国宝出逃的可能性及应对预案。 ...
    : @# r( a& R# \$ n) v  S
    这些所谓的国宝和台湾岛比起来毫无价值。没了就没了,活着的文明最重要。- B8 ~! E% C. B5 r
    , I; ?% g) H" u6 A
    建议第一时间派特工把台北故宫博物院炸为废墟,然后把帽子扣在湾湾头上。这样就不会有湾湾拿文物来当盾牌当人质的问题啦。% j; r! `3 @; z4 ]0 u# P
    , _% _: n0 A3 Y# O: N' d- t5 Y* M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2025-8-11 08:43:21 | 只看该作者
    解放军一开始就雷霆打击,重创台湾空军和海军,然后打击扩大到能源体系。
    . ^0 R! y! w9 x. V0 }

    + p# |4 |) ]! p这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。9 ^2 P1 v" [: H/ s% h
    8 A4 j( E; |+ h1 v) e
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能,最好把所有的弹药瞬间砸到敌人的头上。。而这里面有个限制,就是弹药的投送器;对身管火炮来说是炮管的数量,对其它弹药来说是发射架和战机的数量。
    - w6 y$ P# O4 a/ h6 @) Z9 {3 x0 J0 b
    当这些投送器械不够的情况下,才会打完首要目标“再”转移火力,打击次要目标;在这份报告里,次要目标为能源装置。
    6 w! N$ s/ X% V8 [6 E" k
    ' z9 x) H* \3 Q' }8 Z然则,报告里如果没有统计PLA投送弹药的器械数量以及对应的目标数量,则无从谈起PLA为何要“然后”再去攻击能源目标,这个结论没有依据。。PLA如果有能力同时攻击所有目标,为什么不呢?
    - p( x; D" c0 w' s; s. ]" p# P/ D! @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2025-8-11 12:55:27 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-8-10 18:43# z% B2 X/ q$ d
    这个“然后”很成问题,说明这个报告不专业。
    ! N5 {: ~; Z/ N1 j* M4 J1 L- J8 H- `1 }0 M
    自火器发明以来,追求的就是瞬间火力的最大化;如果可能, ...

      v, R3 y  L. O报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个参谋部精细计划多少年才能完成作战计划,作战仿真的运算量也直接成数量级增加。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    7#
    发表于 2025-8-11 22:57:46 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-11 12:556 C! N* U4 _) ]5 r8 Q' {
    报告里的具体假定没有列出,没法回答这个问题。要具体到那个程度,估计就不是一个智库拿得下的,需要整个 ...
    1 E0 o# @- b  u8 Y
    确实,能用AI玩军事规划的估计也就中美两家的军队,一个智库,即使是美国智库,也就剩下拍脑袋出报告了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-11 06:12 , Processed in 0.093889 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表