设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1976|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 : D% X% }- |. n/ j, Q
1 j+ Y' H1 L. W$ U
3 k) s& p# s7 t5 `! f: i
" ]% p6 O- V9 g( v1 P; ?

) D6 o9 L9 f2 n& z9 T" @$ ?8 J
9 x4 i  T$ p$ _歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。" a9 W3 E8 ?4 o1 t6 n( U$ ?. u4 H
* o- i. g% e4 b) y0 e$ S) v
: R6 F4 l1 D$ ^. F, E. T" S; V

1 K+ }& K# S# l" U) p这是海军型。; o8 E* d3 `' c! l7 Z9 ^

5 X8 W* e7 x4 W9 Y$ D! x
. U$ A$ Z. k& P( l: }! S$ {4 R7 ]0 S) J) V5 }, ]
F-35在X-35时代,还是蛮干净的。
, G3 l6 Q9 R$ K/ \- [1 f" W7 L1 g- a* n7 S

5 x& O3 ~- R: U! D' `
  l4 y$ I0 l( Q5 N4 {1 Q. o现在布满了万水千山。
* z$ h% G$ a  z) D
( n$ f( `$ @% |/ E5 w: e' @临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。
3 H3 s! ]4 k8 S& E6 N$ u- y( c$ t$ f+ f2 j
如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。6 r7 t! J* Y: d( T% O

/ G1 d4 I% c* x. }5 T歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
7 O- U8 I, M+ e! H
, }' G2 S9 i1 m& V2 {* j3 s$ a现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。! M, x$ S, M. ^9 x( K0 H0 _
! W$ T! i1 O: e( y! S' M3 V" e
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。9 |; t& }! Y; O9 t2 o
1 r( A% m  c: U0 x
$ g- u* x9 k, Q2 C( `

& _+ d' i& i8 s1 I) k$ C; ~* q: X# i  r/ N2 G. j8 _- c
& o3 N/ u9 R) V* X7 g3 u
中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
8 D7 m3 C" `3 u  \: T( [, r5 H6 Q4 ^5 v# n9 H0 b: |. v
, n$ ?8 x$ b' `0 y0 v

- E  Y. m9 b# C+ K& n: {; R% f歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
7 T6 q, }. Q) O( T- p
& X9 O1 z4 P7 D% z. J1 `
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。
/ a8 E+ q; ]+ @7 J) W# F/ H7 |2 Z' G2 g: b5 s5 d
如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47/ s; E8 E+ y0 {: g* l8 C9 ^
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

3 }* V, E: }9 I" b6 o; k7 J8 m" m1 W0 k# I2 _( `
战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。
& ]: w1 ^) f/ m$ y8 v2 h5 D$ t% l
+ a* L  p$ R- I预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
    0 A" L  V* ^& H  K& J# V8 j2 F% A- S
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。! s/ F4 P  D  o, W& p' S9 s9 E1 E
    5 P3 O7 v4 I5 D# x) P3 M% v; x
    世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。
    . g  b/ F6 U& ^% E% ?0 v! b+ w1 [
    " M! |; Q/ g  v4 K) ^% p综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    ' h& N. j. z9 g, Y2 H  ^6 W& U
    3 D8 @, a- h4 x/ G' f
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27/ u0 f4 F& q3 E" X) j$ t1 d
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...

    7 F- Z9 u) p# [( G歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。0 O  p2 V9 w; [; C
    F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-15 05:28 , Processed in 0.067958 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表