设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1255|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 ; K; C6 a5 M: C

5 y1 L1 A1 m& `. e4 K; o4 C' U
! j& c" k  h7 {: {9 u6 t+ s! _& d& k6 q
+ B  x! {, \' w& d1 ^' h
  K# r$ t2 k$ X, P. |
歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。/ H1 B/ B& c/ |8 G6 b0 G( B/ y# H

% j5 d1 z) }. C4 M1 R, x) N9 h0 A 1 R+ [0 d- T- Y) z/ x

' s, o2 s& s5 Z4 B这是海军型。" A  H5 r( O, F# @' s! W5 J
3 y. M! P, m6 e4 s) H1 ?

- L( l7 k* H$ R" }
% E/ i6 a7 y3 e3 |4 ]5 Y7 u! J8 XF-35在X-35时代,还是蛮干净的。* a& k  Q- }; k8 D# n% a* r6 D
# w& q  ~" f" W6 R  l7 m3 F
" C1 O" C. @1 ], E& e8 ^+ [/ ]

/ c4 o$ W6 M; _9 p7 W* {, `现在布满了万水千山。, I) G( O* }* J  r: Z: |6 i
4 t4 l8 w6 E8 {4 j5 D9 @) n- O
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。6 ^* ^* e+ X/ l/ k* k2 z& a  }8 K
+ b9 C4 U% ~) A# [+ p$ W
如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。7 T$ S' ?+ U9 G, L3 G# h6 [
3 R% |7 q0 p) a8 k8 H5 R) {% ?) q$ H
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
' [5 \+ l: P. N5 p4 D% p
/ Q/ a% a% R% R1 H4 \0 v现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
+ m( R' n2 n. n; ]; c7 d
  [6 h2 b" S- t% e8 G有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
$ m" n7 A4 O6 \  J1 @1 s! H5 [0 i+ i7 Q1 @

2 _3 X4 j  K; V$ U2 M4 P" Z3 f4 Q) |7 S# O2 |8 T6 i' y" ]5 i

( i1 I) q% I: k0 }( ]" ]# _0 o6 y4 w4 T8 `) G7 Q
中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
1 m7 `0 Y9 }7 h* z1 R9 p# ^* x7 C
2 |1 _3 e0 m1 b. E$ H% A! i3 T; F% k4 o) w! B/ K

) z1 a& `. c5 ?$ m0 _歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

" p- q6 X+ o6 B6 Q
! r6 P2 B/ \7 r* ~- O现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。
6 T! O+ t# Y5 y4 R+ {% w! ^. H2 E' }% `. l0 F9 o! E& W
如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
0 N, j& D0 `4 @现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

' D7 T2 x" r3 `4 O+ J6 ^! C4 ~
$ R0 g! P1 W- J3 T5 i! d战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。9 ?" _+ ^& v7 u4 s
- t$ i: D# V& S2 q3 G9 F  Z
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者
      g; W# E! \8 o. h! I. l! w2 O
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。
    4 |. a2 P1 S/ w" e6 X) K8 N3 H6 H/ N( Y; o: F7 B- H* M
    世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。& ^# j4 H! \( f0 x& t& V
    ' H9 l( J, ^2 b* M) w0 L. J
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
    $ F. ~' v% W- Q3 v2 y, Y$ @; \. V; u8 j
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27
    % P! a8 W9 \" L3 |( s3 a" t  [# G以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...

    ! V7 K. \, W3 K5 h5 `1 S7 c7 Q歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。) E4 ^: X& I! \& v! i
    F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-21 12:30 , Processed in 0.069394 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表