设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2027|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从F-35看F-47

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-3-24 10:08:25 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑
2 p2 y9 \! r$ i! p
: `8 W. `3 D; @# F+ s: o/ R0 `1 eF-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。( L: O+ _( ~, X9 D. U

" s- i# w3 B8 t: Z( R# ?( y" i) ]F-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。7 B: [) Q1 Y+ J* `$ {
3 ~0 j/ z: f" N* X9 M3 S  B
美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。
- u# ]% l# a3 i
( a4 e  l  y  a& L+ j* K1 B5 }/ g在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。& C+ ^# p2 d: G6 I/ A8 {) j
0 J: j* i" h; u7 D+ ?# `0 s8 }) J

0 C' w6 r' G5 p% {/ K9 s1 q: R
" k0 W( ~5 m. l$ f对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。
# r$ F" H3 Z. Q
$ }8 l  C/ ~  S) z3 pJSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。8 T8 W0 e& U; D7 H8 ~- Z. K4 Q
: Q' h6 H( r7 m" t- _+ U
通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。# E% f2 {6 t: T; t& Z

! ~  Y5 V) b4 Q( p& k4 y. \$ L在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。2 Y/ z. T# Z  z3 g5 |: \

' }( C& E" A  R, j
+ M  x) N) u" R  b% O5 z
- Y% @. v# e* y. h: [8 p& Y" @' ZX-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
: D7 N+ I# h0 v# T' I2 ]5 r8 M; a5 I
这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。/ J& m2 g8 w& k  |+ X3 k% _* n, g

% T8 H  e! @& d6 z4 U; O/ c4 n+ T/ W. H8 ?) x6 S

: Y9 t/ l' y3 ~4 I5 n( w. {4 w但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。. f/ a2 R* X) l) q' b

/ X* q; o+ }4 @0 ^' V6 l1 r# U5 n
* ]* i! \- M& b. _; o$ x' q
( B; ]3 O) {2 L  Y4 Y8 t悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。5 A) |' y" {) I( V  Y& C
9 W# A, c" E9 R9 Y8 ]0 j
发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。
2 y! x( v" N; t# o! v- |, S# p9 c9 q% i, @/ _& z
由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。; }1 t: C6 R* D: ?& A+ E+ o

# w1 n. s4 c2 M+ E2 X0 z, u! ]用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?
7 M: a+ L$ A; y
" t. t5 W) a1 m" B7 p8 y7 P在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。/ D% l# }' X! m1 Q2 S" v

! C6 |( y# S0 L; D7 G这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。' A6 V; }: s7 w' ]0 b4 _

# u; {( T: v; ^1 g阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。8 g* _, B4 @+ S! K9 P0 [

1 Z" S. F" P9 ]; A% w0 S; ?+ f; c7 Q# S; T# R' \6 X
7 L0 N% w$ |& b6 ^( u& X% m2 o

  P# R# ?, G5 G  @/ P* j
0 G. Q5 M! v. v- c* N7 ?洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
9 m) g9 |  h* M4 E, Y: U9 x
; Z% i3 [  I( o1 v  t3 F0 q这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。! A" h1 W3 \9 P7 x  G

3 L  D1 `; V/ ~. d% a8 x这还没有提到软件。
, h1 l2 U2 r5 T* t, ~
: N" x+ r8 F3 @技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。
( b2 Q0 q" p( V  Y% x1 \0 e2 o% b; ~/ o  o: H0 w) y8 U
Block 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。4 _" f; r% z- [7 }
) D, c4 I# e' D2 r/ D& ?
F-47几乎肯定会遇到同样的问题。  ^3 `8 I" U; l+ k% M# r# K/ O; U9 i

& S9 P2 [1 y0 R$ ]/ y. ?9 E7 ?从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。6 C! P/ d  D9 P" P0 m: x; d- o

2 T8 _# D% h6 ?4 T0 g7 @/ K洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。
( S) }' x" Z5 K- x
: ]6 x9 Y, [7 vKC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。
- C! \: r8 A1 Y4 x; B# J2 u3 L+ Q+ \. Q
用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。
1 ]+ M: Q' J- S4 u, _6 Y5 U+ y/ K5 W, c
T-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。4 ]" \: C9 D+ g; A0 [! q
( m. u# T+ d0 `  Z5 L: e5 ^
F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。0 o+ E, M' x- }: b. Y& n& D

$ s$ y! s& Z8 l$ \' E# W特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。6 [' R- t, m8 ~+ D6 B6 ^! f( ~+ c
' o% o$ w3 |1 ^& w9 b' E
即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。( |( w# o- p6 g. ?
  _6 G! N" e5 [; Q0 x4 N
近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。

评分

参与人数 8爱元 +71 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 15
黑洞的颜色 + 10 谢谢!有你,爱坛更精彩
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 精彩,同爽,同爽

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 1654 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-3-24 14:50:57 | 只看该作者
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-3-24 21:26:52 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2025-3-24 00:502 v% X& d( r$ \* j3 N# r
    南北机可能也是验证机,类似fc31

    - B9 k+ c3 }- l或者像歼-20 2001?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 1654 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-3-25 20:21:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-3-24 21:260 }$ j; i. D* m; `% W6 u- x
    或者像歼-20 2001?

    3 N5 F  ^0 F% N6 b! I3 p据说从资金来源而言,更像fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    21 小时前
  • 签到天数: 3515 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2025-3-31 02:47:47 | 只看该作者
    创总可以推动修宪再搞一个任期嘛,多4年时间,F-47说不定就首飞了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    13 小时前
  • 签到天数: 1385 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2025-5-12 23:19:52 | 只看该作者
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?
    ' D& N/ n1 s9 t) |6 B4 C5 a! I另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气口貌似也是双开门。只是从最初两侧朝中间开闭,变成后来的从中间朝两侧开闭。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2025-5-13 00:21:42 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2025-5-12 09:19
    6 ]# g1 X4 r4 gX-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?% R8 K6 b, D( q2 R0 H1 q$ h
    另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气 ...
    & M% J/ t8 K2 W& H) E4 Z
    这些都是真图。确实,升力风扇和辅助进气口的舱门都改了,增重不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-21 21:51 , Processed in 0.043406 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表