|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑
/ P8 q' U) i- A3 @" M8 d' t0 v* l8 }
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。! A4 H3 a x+ b( W; y
7 {5 t; z! d8 x8 i: U
4 u; C4 S8 @, U1 t1 q$ c
7 L% g S" r2 |" n1 T不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。2 w$ q. @+ B9 V9 Z" k6 P
3 z( H2 }6 S8 l+ J5 K/ O8 N
4 j n A8 P! T* P+ {8 a$ V: c% \
1 V+ `* Y% W& @不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。
- X7 T: c1 c+ n% ~$ i, d$ F- W; H! o" G0 @8 E: p
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
& k p' Y( G- {* p& _
) g- R$ F; J" r3 o! o长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。
& E* K7 h4 v" u! @7 _4 z! }5 _ z- E* V/ o% c
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。& V* G8 D3 M2 i+ a4 M4 c! P: t
6 t6 m: p, b1 C但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。, T! ~ U* t1 Z: b8 Z$ V5 w
7 x% v" \7 v: u8 b) O2 X' E
问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。2 q4 Q* H' k9 c; G" \
2 m: Z0 H8 M" t& W
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。9 Z$ f. m* s' U- C" L# @# l: [
: r: B6 t# A+ U$ X3 n/ _) v* S
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。$ O( d0 y4 \, Y& q2 {
: a8 ^# `, e( y1 `* a, ?
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
, F) @; `' n- X0 [- N( O" Q, x/ ^$ w7 _) W5 i: _# X
作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
, w7 @- H* P/ j# |2 f2 N$ ]' K7 J, j r
. R9 E- D" M5 p- S4 c
1 M+ O8 v; e; M! p* Y& x# M
& a- g! T4 a0 h) y( F- }) R: \+ I v
; s# H9 i5 U, H
4 ?6 u# L2 @+ ~3 K( C, tXQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
F e2 M0 E" s
" P1 u! R O! D* @在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。
! ?4 d2 b9 v2 \, M. P5 c, o5 @4 N
# M! j. l9 q7 k0 K( S这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
3 s) g0 c: h. ?' v; W: c5 C7 n- \$ y
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。$ a/ B! t* n1 D) t+ p
0 p2 {# Z2 I* [$ g1 A. f& |
0 m! w% b6 i* Z
+ v6 y& |4 [8 S( J, M+ m v这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。- _9 ~5 U! P% f/ l- r
- Y1 ^5 u. n0 O$ W' J
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
: b1 V5 Y j! a5 K/ `: T+ I3 m! H8 M# E, \
7 A9 n) w& k, J6 w/ b, N
9 j' `! X0 _1 `. g% N( o思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。
' q& i V p! H* w/ W: k" j3 l( ]& I% Q9 W% C. W# [* I/ u$ A
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。* ]3 a: v$ ?8 Q0 {, {, ^$ l7 m k) c
' _5 {, |! p A! A2 l: a
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。! j* `! F, h. B
9 T& z z, Q5 }+ h% c重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。1 z0 \; R. H! j! g& i8 O' Y/ m
% d0 p( I9 W3 _: f0 r* R( \$ d/ @
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|